Reprise du message précédent :

 
Non. Mes parents ont divorcé, mon père est décédé 27 ans plus tard alors que ni ma mère ni lui n'étaient encore à la retraite... Et quand ma mère a atteint l'âge de la retraite, elle a pu bénéficier d'une pension de réversion au prorata des années de mariage.
Par contre, pour en bénéficier, elle a dû faire moultes démarches : obtenir les documents de résumé de carrière de mon père (heureusement, le mec de mon père à eu la gentillesse de faire la démarche pour elle, vu qu'il savait où mon père avait bossé pendant ces 27 ans), prouver le mariage et le divorce, en faire la demande... C'est compliqué les administrations françaises.
 
Bref, la pension de réversion c'est pas déconnant à mon sens. Tu as vécu et bâti des choses avec l'autre, alors à sa retraite s'il décède tu touche une part de la réversion en fonction de la durée du mariage.

ok merci

Non perso je ne comprends vraiment pas le rationnel de la pension de réversion après divorce.

 
Tu as une part de vie commune, tu as bâti en pensant deux retraites, tu divorce : tu touche en fonction du temps passé ensemble. C'est simple et logique en fait.
 
Par contre, le système allemand qui, si je comprends bien, consiste à laisser une part de sa retraite de son vivant, là ça me pose problème : tu ne peux pas bénéficier du fruit de ton propre travail de ton vivant ?

 
Non, toujours pas : aucun rapport  
 

effectivement, ca veut dire que si le mec meurt pas, elle touche pas ? (en france)

 
Oui. Car le mec bénéficie de sa retraite à plein, sans en laisser une part à son ex. La part laissée, c'était la PC.

Bah moi ça me fera chier de partager un bout de la reversion avec l'ex femme. Si divorce il y a eu c'est pas pour rien donc bon.

Et il faut avoir mini 55 ans ou deux enfants à charge pour en bénéficier.

sauf que ton père a cottisé pour SON compte, donc en prenant en compte l'age statistique de décès d'une personne.

si cette condition "age statistique de décès d'une personne" devient "age statistique du décès de la dernière personne du couple", alors que c'est plus du tout la même chose...
et il faudrait alors revoir la formule : cotisations plus élevées pendant la vie de couple ? (puisque monsieur ne cotise pas pour SA retraite, mais pour une retraite commune - qui se poursuivra au dernier survivant)

Et il y a un revenu max, pas de pension de réversion si on gagne plus de 25k seul ou 40k à deux.

 
Ok, je comprenais pas trop le lien entre tes 2 messages
 

 
C'est surtout la réaction de la juge, ex-JE, devenue JAF. Bref, j'en ai marre
 

 
Ouaip. J'en peux plus en fait
 

 
Il y a un peu de ca.... En tout état de cause, c'est quand même moi qui prend des "risques" pour protéger ma fille.
 

Et j'en profite pour rajouter: j'ai eu un retour de l'UDAF, par mail, qui dit en gros: "nous allons établir une note à destination de la magistrate afin de l'informer que le droit de visite n'a pu être mis en place".
 
Mail transféré à mon avocat, j'attends un retour de savoir quelles vont être les prochaines étapes.........

Notons qu'en en agrégé ça revient au même. La retraite est baissée d'autant pour tout le monde pour tenir compte du fait qu'il y aura reversion dans x% des cas.

Ça m'intéresse

Ca concerne uniquement l'héritage ?