Reprise du message précédent :

Tu répètes mais ça me convainc pas
Le frer il gagne pas "bien sa vie" s'il est à 3k€/mois, y'a pas de quoi en tirer tant que ça... nan, là il y a quelque chose de plus profond, et d'ailleurs son dernier message le montre encore. Il y a de la HAINE  

EDIT: Pour faire simple, toi tu penses que son ex est vénale, moi je pense qu'elle est hystérique. Comme ça on a chacun son prisme misogyne, pas de jaloux

 
j'entends bien, mais HAINE qui s'exprime par les exigences financières
 
a un moment faut pas chercher loin, suffit de regarder les actes, si c'etait de la pure colere emotionnelle, elle irait caillasser sa voiture, lui envoyer des photos d'elles avec de nouveaux mecs, etc ... mais non, elle le ruine

 
Je suis à un gros 3k€/mois, mais elle oscille entre chômage et 1.8k€ au mieux. Sachant qu'un de ses frères adore vivre au dépend des autres (logement social, périodes de chômage, aides sociales, voiture prêtée par ses parents, objets de récupération), là encore elle reproduit : chômage, CAF et PA/PC, c'est mieux que de bosser et ça permet de se plaindre partout en disant que c'est dur pour elle car elle a un statut RQTH (qui bizarrement ne ressort que quand ça l'arrange).
 
La première fois que j'ai abordé le sujet du divorce, elle a commencé par me supplier de ne pas le faire, on est donc revenus en arrière et elle a changé de comportement quelques semaines... Avant de retomber dans ses reproches discontinus. Quand le sujet est revenu sur la table, j'ai vu son visage se tordre de haine, elle m'a fait un doigt d'honneur en me disant "tu peux te mettre celui-là bien profond pour les enfants". A partir de là, c'était finit, tout ses actes n'ont été que pour me descendre ou tirer bénéfice de la situation. Elle a été médire sur moi partout, a monté des personnes contre moi (je retiens particulièrement un couple que j'ai aidé à déménager et faire des travaux, puis qui a témoigné contre moi en rapportant des faits privés comme si ils y étaient).

Quel enfer... je ne te connais pas et on a que ta version des faits, mais je ne peux pas être insensible à ta détresse

Bon Pistouillette a craqué  

https://immobilier.lefigaro.fr/arti [...] e-20260602

+1
ça a l'air bien chaud comme situation  
Courage

Mais en 2 ans... rien à avancer?  
Bon ok pas d'accord sur la garde.
Question sur la Pension compensatoire.
Mais vos avocats n'ont jamais parlé de cette baraque?  
Si elle achete, a t'elle un plan de fiancement? Et toi si tu rachetes?

 
elle joue surement la montre
 
j'ai fait pareil, tu recois des courriers d'avocat, tu mets du temps a repondre, etc ... tant que personne a declenche une action en justice il peut ne rien se passer.

 
Pour la baraque, pour les mesures provisoires, on a monté le dossier avec mon premier avocat : on a démontré ma capacité à racheter avec une simulation faite par un courtier et un plan complet pour racheter. Mon ex s'est pointée, à mis dans ses conclusions "je suis au chômage mais je veux racheter, mes parents peuvent m'aider" (mon avocate a demandé de combien, pas de réponse), le JAF a statué : jouissance pour mon ex en attendant le divorce.
Depuis, j'ai perdu 15k€ d'épargne, me suis endetté de 5k€ et j'ai perdu en revenus. Et comme madame demande PC/PA, dans ces conditions, je ne peux plus racheter.
 
Le dossier avance de conclusions en conclusions. Le JAF fixe une date pour les conclusions de mon ex, à l'approche de l'échéance elle demande un report, à l'approche de la nouvelle échéance elle demande un nouveau report, puis finit par fournir des conclusions avec de nouveaux éléments accusateurs. Comme ses éléments sont faux/exagérés/mal interprétés (par exemple, "Mr n'as aucun réseau autour des enfants donc la GA est compromise sur ses périodes garde" ), on est obligé de répondre par des conclusions en réponse (preuves de mon réseau de parents/famille), apportant preuve du contraire... Et là le JAF lui fixe une nouvelle date, elle demande à nouveau un report, puis fournit de nouvelles conclusions avec de nouveaux éléments faux (par exemple, "il y a mésentente entre madame et monsieur sur tous les sujets, ne permettant pas la GA" ), donc je suis obligé de répondre (échanges mail/WhatsApp entre elle et moi pour prouver qu'on échange régulièrement et en validant ce qui touche aux enfants sans mésentente). Le JAF lui fixe une nouvelle date, et ainsi de suite...
C'est que des exemples, mais en deux ans de ce petit jeu, on a eu droit :

• Excuses de report : mon avocate était malade, mon avocate a quitté le barreau (dans un cabinet de plusieurs avocats, personne pour prendre le relais ?), etc...
• Nouveaux arguments distillés : mésentente entre parents (avec un pauvre mail à l'appui ou je lui demande d'utiliser le même contrôle parental pour le téléphone de mon ainé et elle part en vrille comme quoi je voudrais tout contrôler), absence de réseau (puis quand je prouve le contraire avec preuve de ma présence aux RPE, contacts de parents amis des enfants, messages avec d'autres parents, soirées pyjama, arrangements pour emmener les enfants à leurs activités, etc... Elle répond que ça ce n'est pas un réseau, mais ne prouve pas en avoir un de son côté), changement de situation financière pour elle/moi (perte de son emploi, reprise du travail pour moi), taper sur ma famille (le père de Mr est malade, etc...), demande de nouveaux éléments (preuves de ma recherche d'emploi, car elle prétendait que je faisais exprès de rester au chômage), etc...

Pendant ce temps, je paie : je m'appauvris, elle bénéficie de la maison et de la garde des enfants.
 
Au passage, merci le JAF qui est tellement parti-pris... Après un délai de 2 mois et demi, elle demande un premier report ? Hop, deux mois en plus. Un second report ? Hop, 3 mois en plus. Moi, on me file des délais à coup de 2 mois ou un peu moins. Ou encore, je prouve pouvoir racheter la maison, mais c'est à elle qu'on file la jouissance alors qu'elle est au chômage, juste car elle dit vouloir la racheter (par l'opération du saint esprit) et par "devoir de solidarité".

C'est ouf ce système...

tu découvres ?

C'est quoi encore ces conneries de devoir avoir un réseau pr une GA ?

Est-ce-que tu pourrais utiliser la même méthode qu'elle, demande une vente forcée de la maison puisqu'il n'y a pas d'accord, demande aussi la garde exclusive, elle bosse pas, elle cherche pas de travail, elle gueule sur les enfants, sur toi, monte tes arguments auxquels elle devra répondre, etc...
Il en dit quoi ton avocat ?

Encore une fois, la jouissance du bien va lui coûter cher à la fin, ce sera déduit de la PC, car considéré comme une location gratuite à ta charge.

 
Mon premier avocate et mon actuelle sont unanimes : pour un homme, se montrer agressif dans sa démarche a de grande chance de desservir son dossier. Et mon ex a déjà verrouillée cette approche en m'accusant de violences (donc si je suis agressif dans mon discours, ça appuie son propos).
 
Pour le fait qu'elle cherche le conflit, mon avocate s'en est saisie : elle a mis en avant des messages échangés, précisant que mon ex cherche le conflit afin de l'instrumentaliser contre la GA.
Pour la manipulation, mon avocate s'en est saisie : un élément rapporté par mon cadet en audition "maman dit que si on fait la GA, papa va me frapper" a été mis en avant par mon avocate en expliquant qu'il est inadmissible pour une mère de manipuler ainsi ses enfants.
Pour le chômage, mon ex use de cet argument en postulant à tout et n'importe quoi (surtout n'importe quoi) afin d'avoir un gros dossier de recherche d'emploi, puis de prétendre que c'est son statut RQTH et sa carrière hachée (à cause de moi il parait) qui l'empêche de retrouver du travail. Mon avocate avance que je dispose d'une situation stable en comparaison, donc plus favorable.
Pour la garde, mon ex avance qu'avec son chômage, elle est plus disponible que moi pour les enfants. Mon avocate avance ma situation plus stable, ma proximité domicile/école/travail, ma possibilité de TT, ma situation plus stable et comme mon ex a abordé ce sujet mon réseau en cas de problème (autres parents, RPE, famille). D'ailleurs, chose marrante, quand j'ai justifié de la disponibilité d'un membre de ma famille retraité, mon ex a prétendu qu'il était trop malade pour pouvoir s'occuper des enfants alors qu'elle ne sait absolument pas ce qu'il a (qui n'empêche pas de garder les enfants qui plus est). Quand j'ai justifié de mon réseau, elle a juste répondu "c'est faux, c'est pas un réseau" sans autre argument.
Pour le fait qu'elle gueule sur les enfants, je n'ai aucune preuve.
Pour la vente forcée, mon avocate est très claire : ça ne pourra se faire qu'après jugement, en aucun cas pendant les mesures provisoires.

 
Elle demande 30k€ de PC. La maison a une valeur locative de 1500€. On rembourse 1140€ hors assurance crédit, à 50/50, donc elle paie 570€. Si on divise donc la valeur locative par 2, ça fait 750€. On soustrait 570€ de remboursement, ça fait donc 180€ par mois que je peux exiger ?
180€ x 24 mois, ça fait 4320€. Si le juge calcule comme ça et lui octroie la PC qu'elle demande, ça fait encore 25680€ à ma charge (30000-4320).
 
Avec le JAF en charge du dossier, je préfère envisager le pire.

Il n'y a pas besoin de soustraire le remboursement du pret, le fait que votre crédit est encore en cours c'est autre chose, si la maison était louée à une autre personne, le locataire vous donnerait bien 1500€).
 
De notre côté, je suis resté dans la maison et je lui donnais la moitié du loyer jusqu'au divorce effectif.
 
Dans votre cas, la décision du juge de lui accorder la jouissance du bien est motivée par certains critères, peut-être que ça exclue ce fonctionnement, il faudrait demander à des personnes qui connaissent ce sujet.

 
Non mais dans ces cas la je me demande comment ça peut passer.
 
Les JAF devrait être audités et déchus manu militari dans ces conditions.

A mon avis quand le JAF voit "violences" c'est assez clair pour lui

Autant je ne cautionne pas les violences, autant je ne vois pas le rapport avec l'acharnement financier qui m'a l'air ma foi assez injuste, voir scandaleux.

 
Donc si l'une des parties dit "violences", sans preuves, sans rien de concret, hop elle rafle la mise ? J'aurais donc dû sortir ce totem en premier !    
 
Mon ex qui balance du thé chaud à la gueule de mon ainé, c'est pas anodin non plus.
 
Comme m'avait expliqué mon premier avocat : certains JAF sont vieux-jeu "c'est les mères qui doivent s'occuper des enfants", d'autres sont pro-mères "les femmes doivent être vengées, les hommes payer", d'autres neutres, d'autres pro-pères "les hommes dominent". Il m'avait bien expliqué que selon le JAF sur lequel on tombait, le résultat pouvait varier du tout au tout, et que les magistrats d'un tribunal finissent pas connaitre les orientations des juges.
Là, je suis tombé sur une nouvelle JAF au tribunal, mon premier avocat ne savait pas son positionnement. A l'issue de l'audience, mon avocat était tout content d'avoir enfoncé la partie adverse... Mais se méfiait de ne pas connaitre le positionnement du JAF en charge du dossier. Maintenant, on le sait : je suis tombé sur le mauvais JAF.
 
C'est pour ça que je suis pour la PPL 819 au sujet du mode de garde, et l'établissement de règles strictes sur tous les sujets (garde, PA, PC, biens, jouissance, etc...) que les JAF devraient appliquer sauf élément demandant une lecture différente du dossier. Vu que les affaires familiales sont fortement féminisées (JAF, greffiers, avocats et enquêteurs sociaux sont majoritairement des femmes), il y a forcément un biais, aussi involontaire soit-il.

 
Dans ton dossier t'as pas une mention de violence sur tes enfants a la base ? C'est ca qui fait aller le JAF vers ta femme.

 
C'est pour ça que je proposais d'avoir le même mode de fonctionnement qu'elle. Tu dis que tu as pas de preuves de ça, mais tu dis aussi qu'elle t'accuse sans preuve, donc ça fonctionne non ? D'autant plus que si tu en parles tu l'as pas inventé. Jusqu'à aujourd'hui, elle a l'initiative, je propose d'envisager que ça soit l'inverse.  

 
Il y a un fait... Une paire de fessées que j'ai reconnues. Ah, et il m'arrive de mettre les enfants au coin le temps qu'ils se calment (par exemple, quand l'un insulte l'autre). En face, leur mère balance du thé chaud à leur face et utilise leurs peurs pour obtenir ce qu'elle veut, mais roh c'est pas grave hein, moi j'ai mis deux fessées.
 
Je ne dis pas que ces deux fessées ne sont pas des erreurs. Je regrette de l'avoir fait et j'ai conscience que c'est illégal. Mais il faut aussi mesurer la gravité des faits, pas juste leur présence.

C'est dans son dossier qu'elle a balancé du thé chaud ?

laule

 
Je n'ai pas de preuves de cet épisode, donc je ne vais pas prétendre le contraire : je ne mens pas à la cour. J'ai juste mes souvenirs, puisque j'étais là. Par contre, j'ai déposé une main courante relatant l'évènement du thé (et aussi qu'elle voulait interdire à notre ainé de se changer avant d'aller à l'école, ou d'autres évènements comme lorsqu'elle utilisé les phobies de notre ainé pour le forcer à ranger) et cette pièce a été jointe au dossier et utilisée par mon avocate.
J'ai aussi joint au dossier un échange de mails ou elle reconnait avoir dit aux enfants "papa est méchant", en justifiant ses propos par le fait que dire ça aux enfants aurait permis de les préparer plus vite pour aller à l'école.
 
Ces deux éléments ont été joints avant les mesures provisoires... Pour le résultat que ça a donné.

 
On a eu ce debat de multiples fois sur le topic. Je te repete simplement que t'as une mention violence et ca suffit pour te rendre la vie compliquee. Ca donne evidemment de l'eau au moulin de ta femme. Le JAF ne passe pas sa vie a lire ton dossier et va simplement voir que t'es un parent violent dans ses fiches.
 
Malheureusement comme ton ex est une sacree vipere, t'as une vie miserable. Faut reconnaitre qu'elle semble etre tres forte pour optimiser le systeme.

C'est elle ou son avocate qui est une va-t-en-guerre ?

 
Oui, enfin la "violence" en question n'est ressortie que quand est arrivée la question de la garde des enfants. Pas de plainte ou quoi que ce soit avant, rien. En face, j'ai relaté l'histoire du thé/vêtements mouillés/utilisation de phobies.
 
Le JAF s'est donc retrouvé face à deux parents qui s'accusaient l'un et l'autre de violences. La différence, c'est que j'ai reconnu avoir été trop "cadrant" (mot de mon avocat) et faire attention à ne pas reproduire les faits, alors que mon ex a fait comme si je n'avais rien dit et à ignoré les faits.
A mon avis, cela traduit un parti pris : une fessée est certes un dérapage qui n'aurait pas dû avoir lieu, mais balancer du thé chaud c'est un risque de brulures (heureusement, le thé était depuis 10 minutes dans la tasse et j'ai mis immédiatement de l'eau froide sur le cou de mon enfant (il avait détourné la tête et s'est tout pris de 3/4 arrière). Pourquoi l'un est plus pris en compte que l'autre ?
 
Ce qui a compté d'après mon second avocat, c'est le fait que mon ex s'est présentée comme misérable : RQTH, sans emploi, prétendant se retrouver à la rue si j'avais la maison (spoiler déjà dit : ses parents, à 15 minutes, ont une maison avec 6 chambres libres), le JAF lui a donc donné la jouissance de la maison et a enchainé sur la garde puisque je n'avais pas de logement et qu'il était préférable de garder les enfants dans leur environnement familier.

 
Elle je pense. Avant même les démarches, elle m'a fait un doigt d'honneur en me disant de me le carrer profondément pour avoir les enfants. Elle a déjà utilisé l'excuse de la violence pour décrédibiliser son ex mari, j'y ai cru mais maintenant je me dis que c'est un mode opératoire. Quand j'ai proposé une médiation, elle a refusé directement, mais quand mon avocate a proposé c'est resté plusieurs semaines sans réponse (je suppose que son avocate devait essayer de la convaincre). Elle essaie partout de me discréditer : voisinage, autres parents.
Elle a décidé de se venger et de tirer bénéfice de la situation.

 
Ouais je sais, c'est utopique

 
c'est quand même l'enfer ce que tu vis.  
encore une fois, courage et garde le moral.  
 
vu là ou t'es t'as de fortes chances de remonter.  

 
encore une fois, c’est comme ça que ça marche …
 
faudrait surtout que les juges soient remplacées par des IA insensibles aux pleurnicheries

 
je crois que j'ai eu de la chance que mon juge soit un homme d'une soixantaine d'années.  

 
Super idée. Parce que les biais racistes, misogynes ou masculinistes radicaux, pour n’en citer que 3, n’existent jamais dans les IA c’est bien connu.

grave

je fais plus confiance a une IA revue par des juges en comite qu'a des juges qui ont tout autant de prejuges. Le fameux mur des cons chez les juges ca te dit rien ? Ah non pardon, quand c'est des gens de gauches qui font ca c'est de l'humour.

pour info, moi le grand mechant mascu, j'ai eu droit a la fin du jugement que la juge se tourne avec mon ex et lui dise "et si ca se passe mal avec la GA, hesitez pas a appeler les services sociaux"

J’ai pas dit que la solution actuelle était parfaite et qu’il n’y avait pas de biais non plus. Je dis que remplacer le choléra par la peste me semble pas une optimisation au top.

 
non mais de toute facon je reve, jamais les juges accepteront de se faire remplacer par une IA

Plus que de remplacer les juges par une IA, je reviens à cette idée tout con : établir des règles auxquelles les JAF doivent se conformer sauf preuve concrète qu'il est nécessaire de faire différemment. C'est le cas de la PPL 819 pour la garde par exemple. Mais ça, seulement 120 députés soutiennent cette proposition de loi.
 
Quand aux juges masculins de 60 ans... Tu risque aussi de tomber sur un juge rétrograde qui considère que "les enfants, c'est un truc de femmes".

 
franchement, rien a dire
et surtout cool de pouvoir dire "garde principale chez un parent au debut puis GA"