Reprise du message précédent :

https://www.lassuranceretraite.fr/p [...] fants.html

 
Nan mais là c'est "une", mais ça pourrait parfaitement etre "un", c'est suffisamment reccurent pour qu'on sache parfaitement qu'il n'y a pas de favoritisme sur le sexe (enfin, des fois si, mais pour des raisons plus... personnelles ).
 

 
MOUHAHAHAHHA, non c'etait juste un placard le temps qu'elle attende la retraite. Retraite où elle est depuis l'année dernière. Ici les placards ils sont plaqués or et peuvent durer à vie. Et que meme si tu fous rien, si tu enquiquines suffisamment le monde tu peux avoir une promo pour que le chef ait la paix
 
2/ quel diplome ? Une fois que tu es entré, tu as plus besoin de diplome... Y'en a qui sont entrés en catégorie C (donc avec le brevet des colleges), et qui en se faisant suffisamment bien voir - notion totalement différente de "bien travailler" - sont passés ingénieur de recherche en une 10aine d'années (pas besoin de diplome d'ingenieur dans la fonction publique pour avoir un poste d'ingenieur )
Et je ne parlerais pas des conjoints de fonctionnaires hauts-placés, sans aucun diplome en rapport, ayant été recruté comme contractuels, qui sont passés ingénieurs d'etude par simple concours interne (et comme il s'agit d'un entretien oral, tu fais vraiment passer qui tu veux).
 
Serieux, et après y'en a vraiment qui s'etonnent de la démotivation des fonctionnaires d'Etat ? Quand tu vois le fonctionnement réel des bousins, qu'est-ce que tu veux etre motivé.

J'ai quand-même un doute    Tu es vraiment fonctionnaire ? Parce que vois-tu quand tu m'as parlé de points de retraite, ben j'ai eu un doute. Rares sont les fonctionnaires qui ne savent pas que nous n'avons qu'un seul régime (un seul pilier comme on dit) et qui fonctionne par trimestre. Le RAPF étant plus que tout à fait marginal. Mis en place vers 2004 ou 2005 si je ne m'abuse suite à la réforme. Donc à l'échelle d'une carrière de 41 ans, et compte tenu que c'est que pour les primes (sans part patronale) c'est bien souvent que dalle pour les gens qui partiront y compris dans la décennie à venir. Rien à voir avec l'AGIRC et l'ARRCO qui sert parfois des complémentaires supérieures à la retraite de base (dite retraite sécu).

Oualà  

Mais LOL, parce que ça ne cadre pas avec ta vision idyllique du truc, limite tu m'accuses de mentir ?   J'vois pas bien quel serait mon interet dans l'histoire. Surtout que c'est TREEEEES loin d'etre des cas isolés hein. Les univs c'est un peu pareil partout... Le fait que tu contestes montre bien que tu ne connais absolument pas le milieu.  
Quant à ma retraite, je m'en préoccuperais dans 25 ans. Minimum

 
Je confirme, je travaille aussi en université et c'est exactement la même chose.

Bé je comprends pas très bien où tu veux en venir, vision idyllique de quoi ? Et je comprends pas très bien non plus le rapport avec le thread.  
C'est quoi ma version idyllique ? C'est quoi le message que tu veux faire passer ? Tu n'es pas contente de ta condition ? Tu penses qu'il y a du piston ? De la promotion canapé ? Etc ...? Des petits malins qui tirent l'édredon ? On voit ça ailleurs aussi.  
 
Quand à la connaissance du milieu. Mon ex était professeur des écoles donc fonctionnaire. Et moi je suis dans une boite dite de service public (donc très proche de la fonction publique en matière de gestion des carrières, etc ..). Quand au métier d'ingénieur. On ne doit pas parler de la même chose. Il y a effectivement de boites (y compris dans le privé) qui te donnent ce titre comme médaille en chocolat. Ça n'a aucune valeur. Change de boite et tu verras: la première chose qu'on te demande c'est "quelle école ?" si tu dis c'est mon chef qui m'a affublé de ce titre tu vas faire rigoler le recruteur. Faut faire une classe prépa puis des concours d'entrée. Et là si t'es bon c'est Centrale, les Mines, Supélec. Si t'es moins bon ben c'est une école surtout de province genre (ENSI à l'époque ça s'appelait comme ça).  
Comme les gens sont pas tous que des cons quand-même, s'ils tentent des concours dans les écoles les plus cotées c'est qu'il doit y avoir un relation entre l'école et la carrière que tu vas avoir ... Et d'ailleurs c'est ce qu'on observe en pratique. Puis quand tu postules pour te faire embaucher les RH (des grosses boites y compris la mienne) ont des grilles et ils t'appliquent un salaire d'embauche fonction de ton école (classées par groupes d'écoles). En résumé, ton école te donne " ta vitesse initiale " et " ton angle de tir ". Donc ça prédétermine 80% de ta carrière. Ensuite ça te suit pendant toute ta carrière. Évidemment t'es pas obligé de faire le con non plus ni de cracher à la gueule de ton chef. Parce que même si tu es un petit génie, tu vas le payer cher ... Les choses sont pas dites comme ça mais y'a des courbes à respecter quand on distribue des avancements autres que ceux prévus à l'ancienneté. Ce sont des courbes qui disent à quel niveau moyen tu dois te trouver en fonction de ton école de sortie et de ton ancienneté. Et si le mec fait pas le con, on essaie de le caler sur ces courbes. Je le sais parce que j'en au eu en mains (j'ai eu aussi, même si ça me plaisait pas, à en passer par la fonction de chef que je me suis empressé de quitter avoir fait mon temps).
Après si ton cas d'ingénieure est placée là en attendant la retraite, qu'elle y connait que dalle, qu'elle crée des comptes utilisateurs, qu'elle est ingénieure de recherche, qu'elle a même pas le niveau classe prépa pour ne pas y être passée, je vois pas comment elle peut faire de la recherche ni sur quoi. Promotion canapé ?    
Mais là ça dérive un peu beaucoup. Tu devrais ouvrir un topic sur le malaise et les injustices réelles ou ressenties au taf. Tu aurais des clients.  
 
Tu m'as parlé de points. Tu cotises à l'IRCANTEC ?

Mon Dieu...  
 
MOI je ne me plains de rien, c’était juste pour illustrer ton fameux "salaire = compétence" et "si une personne gagne plus que son conjoint c'est qu'elle le mérite" que je trouvais pas forcement réaliste, en tout cas pas valable dans tous les domaines. D'ailleurs tu le dis toi même les injustices au travail sont légions.  
Perso j'estime que je m'en sors bien, je savais où je mettais les pieds, je serais malvenue de chouiner.
 
Maintenant pour finir le HS. Après j’arrête, parce que je vais pas faire un topic fonction publique
 

 
Non mais ça s'adapte pas à la fonction publique ton truc. Ingénieur (de recherche ou d'étude) c'est un simple grade hein, ça veut pas dire que tu as un diplome d'ingenieur, ou tu fais forcement de la recherche ou de l’étude, juste qu'à une époque tu avais une fiche de poste qui correspondait au profil (ou que la fiche de poste a été remaniée suffisamment pour qu'on ait l'impression de). Pas que c'est encore le cas ! Ni qu'en pratique ton boulot réel correspond à ta fiche de poste d'ailleurs...    
 
Tiens, les exigences demandées
http://www.enseignementsup-recherc [...] r-ige.html
 
à noter que pour le concours externe, on te demande un niveau de diplome mais c'est tout, le diplôme n'a pas besoin d’être dans le domaine ou tu postules (encore faut-il réussir le concours).
 
Et pour l'interne on te demande juste d'avoir tenu un poste inférieur 5 ans. Pour y acceder, soit tu es entré en tant que contractuel sur un poste de technicien (et là ton diplôme tout le monde s'en carre si tu connais le recruteur), soit tu as passé un concours externe de catégorie B, qui lui demande pour se présenter le BAC ! Ensuite au bout de 5 ans, il est possible de te faire un concours interne sur mesure pour te mettre sur un poste d’ingénieur d’étude.
Autant dire que hein...    
 
Et non pour la retraite, on est sur le régime de retraite standard de l'Etat pour la base (aucune idée s'il y a un nom précis), et sur la RAFT pour la complémentaire obligatoire.
 
FIN DU HS FP
 
 
 
Edit : la promo canapé il y en a, evidemment comme partout, mais c'est clairement pas celle qui domine

Ça je le maintiens, si une personne gagne plus que son conjoint c'est qu'elle le mérite, surtout si la personne gagnait déjà plus que son conjoint avant le mariage.
 
Et je le maintiens même ça t'arrange pas ni toi ni les féministes que je le dise, et on sait tous parfaitement pourquoi: ça leur permet de condamner les gens (en général l'homme) à payer une prestation compensatoire et à justifier la communauté réduite aux acquêts comme régime légal, tout en gardant bonne conscience.
Y'a un moment où il faut arrêter de prendre les gens que pour des imbéciles.

En gros tu confirmes un truc "bah oui, y'a des injustices c'est comme ça", pour totalement le contredire le post d'apres.
Comme si la vie était au mérite, comme si la possibilité d'aller dans telle ou telle école était du au mérite (et non pas au fric des parents)
Et comme si la PC était le grand but de ceux qui divorcent (15 % de divorces donnent lieu à une PC, c'est bien ça ? Donc 85% sans, on est loin dans le combat systematique)
 
Tu es RI-DI-CU-LE    
 Et je te le répère, on ne t'enterrera pas avec hein  

 
Je confirme et plus  

 
Dans le publique, il y a moult caisse de retraite , dont certaines assez avantageuse en fonction du corp au quel tu appartiens

On sait tous que tes capacités intellectuelles, tes qualifications professionnelles, tes connaissances fondamentales tu les acquiert par l'opération du Saint Esprit du mariage. Aaaamen .
 
Et ceci te permet de la ramener et de poser tes exigences une fois que le poisson a été ferré: communauté réduite aux acquêts + PC par dessus le marché. Et après on n'a pas le droit de dire que le mariage c'est avant tout pour opérer un transfert de richesse depuis l'homme vers la femme.
 

Ben avec moi t'es mal tombée. J'étais boursier: renseignes-toi un peu, il faut vraiment être dans un milieu familial où y'a pas de fric pour être boursier. Après y'a les rapaces et c'est là qu'il faut être fils de bonne famille pour être au courant d'à quel point le mariage peut spolier un homme (c'est fait pour ça): quand y'a du pognon dans la famille, on apprend vite.

Une chose qui te semble totalement étrangère: le sentiment d'injustice.

 
Tu racontes vraiment n'importe quoi.   Définitivement....
Tu penses sérieusement que les femmes (vu que ça s'adressent à elles - je ne sais pas bien pourquoi, parce que des couples où c'est la femme qui gagne plus que l'homme j'en connais aussi) se disent lorsqu'elles se marient "oh chouette, je vais pouvoir le plumer". Après hein, faut aussi savoir choisir la personne qui partage sa vie.
 
Tu prends ça pour une injustice, mais je vais te dire pareil : quand tu l'as épousé, tu savais bien qu'elle gagnait moins que toi, et donc qu'en l'absence de contrat de mariage tu allais participer plus qu'elle aux finances du ménage.
Du coup je comprend pas bien de quoi tu te plains... La seule injustice dans l'histoire c'est la PC, le reste tu étais prévenu. Si dès le départ ça te semblait inconcevable, rien ne t'empechait de faire un contrat de mariage, si tu n'y as pas pensé c'est que le concept te choquait pas plus que ça.
 
Que le régime standard du mariage soit basé sur un modèle archaique est tout à fait vrai, que ça soit calculé pour faire un transfert de richesses, je rigole...
 
Surtout que la tendance est quand meme bien en train de s'inverser...
 
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281400
 
Donc
1 femme sur 4 gagne plus que son conjoint. ça fait qd meme 25%. Donc le complot visant de donner l'argent des hommes aux femmes par le biais du mariage est pas au point.
 
Sur les couples travaillant à plein temps, la femme contribue à 44% du revenu, et l'homme à 56%. Et avec les années ça va aller en s'amenuisant. faudra regarder dans 10 ans. Ca va, pas trop trash le transfert.
 
Je ne compte pas les couples qui n'ont pas le même rythme de travail, considérant que ça a été soit un choix de couple, soit un aléa de la vie ; ou si ça a été imposé par l'un des deux, rien que là y'a un problème.

 
 
/LURKER OFF
 
C'est pas ce qu'il dit. Il ne pas pas spécifiquement de transferts d'argent des hommes vers les femmes.  
Il dit juste qu'une solidarité post mariage est organisée entre celui/celle qui gagne le plus versus celui/celle qui gagne le moins.  
Cela permettant, dans les cas les plus extrême, à l’état de minimiser l’utilisation de la solidarité nationale envers les anciens conjoints très/trop démunis.    
 
/LURKER ON
 

Sauf qu'il présente pas ça comme un cas extreme mais comme une généralité... Et sur pas mal de posts il affirme limite que c'est un complot féministe quoi.
C'est surtout ça qui me dérange.

   +1000

 
+100000

Que des meufs qui plussoient.  
Ah ah, ça sent le complot  

=101000

le pire c'est que tout le monde est d'accord ici (homme et femme) pour dire que la PC c'est une antiquité et que ca doit disparaitre.

 
Oui, mais pour etre surs qu'il s'agit bien d'un complot, il faut que celles qui plussoient
- gagnent moins que leur mari
- soient mariées en communauté réduite aux acquiets
- aient l'intention de divorcer en s'octroyant la PC comme prime de compensation de pénibilité (aka "J'AI GACHE MES PLUS BELLES ANNEES AVEC TOI SALAUD ! TU VAS ME LE PAYER " )

 
Je rappelle que la PC se demande, elle n'est pas obligatoire.

 
 
Je suis pas d'accord pour ma part : tout dépend de comment a été organisé la vie de couple. Un conjoint qui reste au foyer ou qui suit pour favoriser la carrière de l'autre, je trouve ça normal qu'il touche une PC.
Après, je trouve qu'un contrat de mariage devrait pouvoir permettre d'organiser les modalités de séparation à l'avance (et de les modifier en fonction des choix de vie faits). Mais ça c'est une autre histoire malheureusement.

Non je ne suis pas non plus d'accord, le fait de rester au foyer ou de suivre pour favoriser la carrière de l'autre est un choix personnel... la PC est une antiquité, en plus elle n'est pas obligatoire, donc au bon vouloir des conjoints vénaux...

Je pense qu'etoile parlait des vrais couples

Les vrais couples ne divorcent pas  

 
Je suis tout à fait d'accord.

 
Oui enfin dans les pays où ca existe, les prenup c'est parfois remis en question devant un juge aussi. T'as beau faire, le législateur laissera toujours la possibilité de tout remettre en cause devant le juge.

C'est vrai.

 
sur 100 demandes combien sont juste pour emmerder l'autre ?

100%    
La PC, c'est vraiment pour emmerder l'autre.

 
et bien si tu es d'accord, tu vois .
c'est une affaire privée, et le modalités de sortie sont définies à l'avance

d'ailleurs, ca marche pas l'enrichissement sans cause avec la PC ?
parceque c'est limite quand meme !!!

 
Vu que la PC est prévue dans les textes et acceptée par un juge, c'est pas de l'enrichissement sans cause

 
Ben non, tu as dit que ça devait disparaître, moi je pense juste que les conditions d'octroi doivent être décidées à l'avance, c'est quand même différent.

 
sous ca forme actuelle oui, c'est trop floue.

 
certains principes sont censés etre superieurs aux autre  , non ?
 
un avis des juristes ?

c'est quand meme, comment ca tombe bas ....    
 

Effectivement. L'objectif principal poursuivi par les pouvoirs public c'est d'opérer une redistribution et le problème c'est l'hypocrisie qui l'entoure.
 
Il se trouve que dans majorité des cas c'est l'homme qui se fait plumer. Pourquoi ? Il y a encore peu de temps (à l'échelle d'une vie) on était dans une conception hiérarchique: l'homme gagne pain exclusif ou principal. On ne regardait pas le métier de la femme. Puis avec le développement massif du travail féminin on est passés dans un modèle individualiste. Sauf que les femmes sont mieux informées que les hommes sur tous les aspects pognon du mariage. Elles en parlent souvent entre elles. De la même manière qu'une femme accepte rarement de se marier avec un homme plus petit qu'elle en taille, elle accepte rarement de se marier avec un homme qui gagne moins qu'elle. Avec un résultat presque toujours dans le même sens: l'homme gagne plus et donc il se fait avoir quand il ouvre les yeux, mais c'est trop tard.
 
J'ajoute aussi qu'il y a une forme de complot dans le sens où cet aspect financier est soigneusement camouflé par nos sociétés. Que voit-on dans les films: ils s'aiment donc ils se marient. Une histoire d'amour qui se finit bien se termine par un mariage puis des enfants. C'est l'image que notre société veut lui donner.  
 
Dans la réalité ça se termine par un divorce 1 fois sur 2 (demandée généralement par la femme), des pensions alimentaires à payer pendant 20 ans + une prestation compensatoire le cas échéant (avec pour seule justification de son existence: " ferme ta gueule c'est comme ça " ) + un gros perdant dans le partage de la communauté (en général l'homme) + qui sait quoi d'autre dans le futur ...  j'ai ma petite idée comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises ...
 
J'ajoute que les notaires portent leur part de culpabilité en ce sens qu'ils évitent soigneusement de parler des conséquences d'une fin de mariage par divorce. Or cela représente un cas sur 2 donc aussi fréquent qu'une fin par décès. Si le notaire voit que vous êtes salarié et professionnellement plus qualifié que votre conjoint, il vous conseillera la solution la plus pénalisante pour vous en cas de divorce: la communauté réduite aux acquêts.  
 
Si bien que vous serez 2 fois perdant:
- Une première fois par la communauté réduite aux acquêts
- Une 2ème parce que la moitié de communauté qu'il vous restera sera amputée d'une prestation compensatoire d'autant plus élevée que vous en aurez déjà donné beaucoup à l'autre par le truchement de la communauté de biens.
 
Jamais la loi n'autoriserait la signature d'un contrat entre 2 entreprises dans lequel l'une serait assurée d'être perdante.
 
Le notaire le sait parce qu'il a fait les "bonnes études". Vous vous ne le savez pas et vous lui faites confiance. Ben faites des études de notaire. Oui mais s'il n'y avait que des notaires en France je ne donnerais pas cher de son avenir dans la compétition internationale.  
 
Le notaire, lui, postule que si vous vous mariez cela signifie que vous êtes prêts à donner à l'autre, au moment du divorce, tout ce que l'on vous demandera de lui donner, sans vous plaindre si la loi change de façon telle que si elle avait été ainsi au moment du mariage vous auriez refusé le mariage. Mais ce n'est peut-être pas votre conception, sûrement pas d'ailleurs. Au moment du mariage votre vision se limite au partage de quelques meubles, peut-être un studio .... Mais non, à la fin le partage concernera peut-être des centaines de milliers d'Euros à filer à l'autre. Le notaire sait parfaitement tout ça mais ne vous le dit pas.
 
Complot oui/non ? On ne m'enlèvera pas de l'idée qu'il y a beaucoup de cela. Disons que pour résumer je reste intimement persuadé que nos sociétés modernes utilisent le mariage pour "domestiquer" les individus.  
 
Depuis quelque temps, les pouvoirs publics se sentent bien merdeux sur la question. Mais baissent leur froc devant les assos féministes. Alors on voit parfois écrit "un des conjoint peut être tenu de verser à l'autre ... du pognon ... en cas de divorce". Certes mais pour ceux qui ont été pris au piège avant, on fait quoi ?  
Et puis c'est " peut être tenu " donc peut-être pas, et on se fait des idées " si elle a son taf alors elle peut se démerder et je n'aurais rien à lui payer ". Erreur: tu paies quand-même si son taf gagne moins que le tiens. Et puis on sait pas exactement combien ça peu être donc en fait, on ne sait rien et surtout on ne sait pas comment ça fonctionne ni comment ça fonctionnera dans 10 ans. C'est selon ...
 
Ministère des droits des femmes ... trop drôle, les droits des hommes y'a pas. Allez donc voir sur le site si la parité est respectées dans les instances .... Le ministère des droits des femmes (pas des hommes hein) repère d'ultra féministes qui se vante d'avoir mis en place un système pour obliger les débiteurs (donc les hommes) à payer des pension alimentaires qui ne tiennent compte que d'un seul revenu, le leur, et pas de celui de l'autre. " Tu paies pas, c'est que tu veux pas, pas que tu peux pas. Donc on va te serrer les couilles mon pote ". Vive laurence rossignol, elle va se "taper la race masculine".
 
Je persiste à dire que le mariage est un contrat léonin dans le sens où le conjoint le moins qualifié professionnellement obtient essentiellement des droits (sur le dos de l'autre) et que le conjoint professionnellement le plus qualifié n'en tire que des obligations: c'est le monde à l'envers.  
 
Et la PC dans tout ceci est parfaitement inconstitutionnelle. Si l'un veut se barrer, qu'il se barre. Mais il n'a pas à rançonner l'autre sous prétexte qu'il gagne plus que lui.

   vu comment c'est calculé on peut effectivement dire ça. Surtout que la communauté de biens c'est déjà un pré-paiement de prestation compensatoire.