Reprise du message précédent :

   vu comment c'est calculé on peut effectivement dire ça. Surtout que la communauté de biens c'est déjà un pré-paiement de prestation compensatoire.

Certes mais certains avocats se chargent de rappeler qu'il serait dommage de ne pas la demander. D'autant qu'il peut y avoir des contrats ... complémentaires ... avec un certain pourcentage de la PC obtenue qui va dans la poche de l'avocat.

 
Pas que les avocats, même les juges.
 
Quand mes parents ont divorcé, LA juge a rappelé à ma mère qu'elle lui attribuerait une PC et une PA si elle les demandait, parce qu'elle y avait droit, et a lourdement insisté dessus (salaire inférieur cause "mi temps pour s'occuper des enfants" ).
 
Mes parents ont eu l'intelligence de divorcer sans se déchirer et d'organiser leur divorce. Même si chacun rale un peu que l'autre a eu plus qu'il n'aurait du en retirer, ils ont joué fair play... L'intérêt étant que lors des évênements importants de la vie des enfants, ils sont la tous les deux et ne se mettent pas sur la gueule.

Ben heu... Je suis raccord avec Thalis sur le coup, l'enrichissement "sans cause", comme son nom l'indique, c'est qu'il n'y a pas de cause juridique à l'enrichissement. Ici, un texte de loi appliqué par une décision de justice, c'est plus qu'il n'en faut pour créer la cause.

 
Bordel, j'imagine la RomCom avec la scène du tableau excel où ils fixent leur tableau des contributions
 
Perso, c'est dans Star Wars où je suis très frustré qu'on ait pas vu le travail des soudeurs de l'Empire pour construire les tuyaux d'évacuation de la chaleur, c'est un mépris de classe assez manifeste

C'est pas de l'enrichissement sans cause parce que y'a un texte qui dit que c'est pas de l'enrichissement sans cause.    
 
Taing y'en a qui doutent de rien   Trop fort la démonstration    

Et dans le genre c'est pas fini, je peux te dire que c'est pas fini. Parce que y'en a, qui sont sont en train de préparer un sacré coup de pute à ceux qui sont déjà mariés et qui ne connaissaient pas la martingale: comme niju , sélectionner une femme qui gagne au moins autant que toi.  
 
Faut voir que c'est vraiment une guerre. Les uns se sont construit un rempart de textes millimétrés avec toute la sauce qui va bien autour: ils se régalent. Côté sadisme on peut difficilement faire mieux. Les autres ben tant pis pour leur gueule ils avaient qu'à savoir.

Quand on regarde les choses plus objectivement, je dirais plutôt que l'enrichissement sans cause c'est le mariage. Pour l'un des deux puisque c'est un transfert de richesses vers quelqu'un qui de lui-même n'aurait pas pu les obtenir par sa propre valeur.
 
Puis transfert de richesses amplifié par la prestation prostitutoire.

Pourtant à la base le mariage c'est uniquement une question de pognon. Donc assez immoral.  
L'individu A qui de lui-même n'aurait pu parvenir au patrimoine qu'il obtient par simple transfert de richesses produites par l'individu B .. au passage, contrat léonin puisque l'un est toujours gagnant et l'autre toujours perdant.
Sans le truchement du mariage, A n'aurait jamais pu obtenir ce patrimoine ...
 
A la condition que tout soit clairement explicité dès le départ, sans sous-entendus, sans textes à interprétations multiples, sans lois rétroactives, et à condition que seuls soient partagés les biens qu'il a explicitement été décidé de partager et ceci quel que soit le régime matrimonial.  
 
Comme on dit: " quand c'est flou y'a un loup " et ça s'applique particulièrement au mariage.  
 
Après, en ces temps où l'on ne cesse de faire la chasse aux niches fiscale, ben celui qui s'en met plein les fouilles sur le dos de l'autre le fait hors fiscalité par le truchement de la communauté réduite aux acquêts. Donc pour celui-là, non seulement le mariage constitue un enrichissement sans cause mais en plus c'est un enrichissement défiscalisé.  
 
Quand à l'éventuel gain obtenu par le quotient conjugal, c'est que dalle de chez que dalle.  
De toutes façons tu le repaie au centuple par le truchement de la taxe de partage, de la prestation prostitutoire, des honoraires d'avocat, des honoraires de notaire .... Un business bien juteux.
En plus le quotient conjugal est appelé à disparaître. Même Vallaud Belkacem en a parlé. Le prélèvement de l'impôt à la source c'est un premier pas vers cette suppression.

 
Tu sais combien ca coute une escort ? Le gars riche qui se marie à un modèle, je suis pas persuadé que le divorce lui revienne plus cher

Hem, je ne crois pas que ça concerne beaucoup de monde ça ....  

Tendu peut-être pas. Rancœur oui beaucoup le jour où j'ai pris conscience que le mariage est une escroquerie institutionnalisée. On n'oublie pas. Juste une affaire de pognon bien sale et bien glauque. Au 21ème siècle ça surprend.

 
C'était pour souligner (et faire un appeau a BTN) que quand tu te maries, tu achètes du sexe, et que ca se monnaie cher hors mariage

On pourrait aussi lui dire que:
 
Si tu te maries tu n'as qu'une seule femme et faut payer pour en sortir.
Si tu ne te maries pas tu les as toutes y compris celles des autres et peut-être même surtout celles des autres ...  

La fidélité n'est pas une obligation hein, du moment que les choses sont claires et que tout le monde est d'accord....

Ah si si c'est écrit dans le code civil, article 212 : mariage = fidélité.  
 
Serais-tu en train de dire que le code civil concernant le mariage c'est une vaste fumisterie.  

 
Oui, enfin bon, je pige pas ton raisonnement. Meme en étant pas doué en maths, si tu gagnes 4000€, et ton conjoint 2000€, que tu maries sans contrat de mariage, c'est bien une evidence que l'autre va "profiter" d'une partie de ce que toi tu gagnes... y'a pas d'interprétation multiple là. D'ailleurs c'est bien pour ça que vous vous etes mis ensemble, pour partager votre vie.
 
Qu'apres divorce tu sois degouté, c'est une chose, mais en fait tu es pas degouté d'avoir partagé ta précieuse thune pendant que vous etiez ensemble (sinon tu aurais fait un contrat de mariage dès le départ, ou meme ensuite), tu es juste dégouté de t'etre fait larguer comme une vieille chaussette.  
 
Edit : je dis "tu", mais c'est pas toi personnellement hein, c'est générique.

 
Non, juste que la notion de fidélité dépend des couples. Pour certains aller voir sexuellement ailleurs n'est pas de l'infidélité.

Ah ben tiens justement je viens de parler du problème des interprétations multiples des textes de lois juste qq posts au dessus.

 
Oui, et ? reste que comme je le disais au dessus, la communauté réduite aux acquiets, ça laisse pas tellement de place à l'interprétation... et que généralement meme les plus grosses nouilles pigent le concept avant de se marier.

C'est bien plus compliqué que ça.
D'abord sache que " l'amour rend aveugle et le mariage rend la vue " ... c'est la raison pour laquelle, dans ma croisade contre le mariage, je prends soin d'informer mes jeunes collègues AVANT qu'ils perdent la vue.
 
Ensuite, tu n'as pas forcément conscience des enjeux, surtout à l'âge où tu le fais, et c'est là que l'état profite de la situation pour te " la mettre bien profond " par un engagement qui dépasse le raisonnable. N'oublies pas qu'aujourd'hui encore on considère naturel que l'homme gagne plus que la femme et on trouve dommage qu'une femme se marie avec un homme qui gagne moins qu'elle. Y'a l'éducation reçue.
 
Et puis si tu es salarié et que tu gagnes 4000 Euros, ton conjoint 2000 Euros, le notaire va te conseiller la communauté réduite aux acquêts donc pas de contrat.  
 
Et je te parle pas de la PC dont les gens n'entendent parler pour la première fois qu'au moment du divorce. Sans compter que ça évolue au fil des changements législatifs et qu'aucun raisonnement cartésien ne permet de justifier. Au Luxembourg par exemple, la prestation compensatoire n'est accordée que si l'autre n'est pas en mesure de subvenir à ses besoins et même en rente, elle peut être supprimée ? Donc tu vois quand on parlais d'enrichissement sans cause dans la législation Française ...
 
Quand ils font des gamins, ils ne savent pas que la pension alimentaire n'est calculée que sur la base du revenu du parent débiteur et pas de l'autre, même en garde alternée.
 
Et plein de trucs comme ça qui en font une escroquerie institutionnalisée bien huilée (dans les 2 sens du terme).
 
C'est pas juste un truc où tu dis: "on va mettre un certain nombre de choses en commun qu'on choisira au fur et à mesure" , ça va beaucoup plus loin que ça, tout y passe, pas seulement la baraque qu'on pensait être la seule chose à partager. C'est là que c'est vicelard.
 
Donc à la base y'a quand-même un truc qui va pas dans le système. Tu peux pas dire à un mec: " tu t'es bien fait entuber t'avais qu'à faire gaffe " parce que c'est ce qu'on dit quand on escroque quelqu'un.

 
Le probleme c'est pas de partager tant que le mariage dure, mais d'etre obligé de continuer a partager une fois qu'il est fini.

Ça c'est certain.  
 
Cependant le régime légal devrait être la séparation de biens car il revient aux personnes et non à l'état de définir ensuite ce qu'ils souhaitent partager ou non.  
 
Ce que fait l'état en engageant les jeunes (donc peu d'expérience) dans une communauté "reduite ..." aux acquêts dépasse ce que devrait être un engagement raisonnable: il y a un fort côté vicelard du législateur sur ce point. Ce n'est pas pardonnable.

Et encore, tu ignores qu'on se réunit une fois par mois pour écouter les meilleurs enregistrements des cris de plainte des maris dépouillés en se masturbant mutuellement entre notaires et avocats  

Et encore, tu ne te doutes pas de ce qui se prépare.

 
Si t'es pas beau

 
C'est écrit mais c'est pas/plus une cause de divorce pour faute ?

 
L'Apocalypse mon bon monsieur, l'A-PO-CA-LYP-SE !!!  

 
Même si c'est probablement un double compte, je tente quand même : quand tu as signé, tu ne t'es pas renseigné? Tu n'as jamais entendu parler de PC avant de te marier?
 
Je sais pas, j'ai 30ans, j'en ai toujours entendu parler sans me renseigner spécifiquement sur le sujet puisque le mariage ne m'intéresse pas, et pourtant sans avoir de cas de divorce autours de moi. Et par ailleurs, quand je m'engage dans un truc comme ça, j'essaie toujours de me renseigner un max. C'est quand même pas le secret le mieux gardé de l'univers quoi.

 
Oui, enfin, considerer que les gens sont trop cons pour imaginer ce qui les attends en se mariant puis en divorçant, tout ça parce qu'il est plus qu'aigri par son divorce, je vois pas trop bien ce qu'on peut répondre à ça.
De plus faut pas oublier qu'aujourd'hui le mariage n'a rien d'une obligation, le pacs est là aussi, et par defaut c'est de la séparation de bien - ce qui ne devait pas exister je suppose à l'époque où Gargantua s'est marié.
Donc celui qui se marie, c'est que le pacs lui convenait moins que le mariage.
 
Quand à nous dire qu'on ne se rend pas compte de ce qui va nous tomber dessus, ça fait 200x qu'il nous le dit, sans jamais consentir à dire en quoi ça peut pas consister, donc la crédibilité du truc hein.  

 
 
 
Quand tu fais un gamin tu sais qu'il va falloir le nourrir et l'habiller, etc etc, le divorce ne change rien à la chose. Normal que ça soit calculé sur TON salaire sans regarder celui de l'autre. Au pire suffit de demander la garde, faire une garde partagée, ...
Ce qui est plus problematique c'est que la garde soit bien trop souvent accordé à la mère. Mais heureusement à partir de 12 ans, un enfant peut choisir avec qui il souhaite vivre.

 
A part la PC, je ne vois pas trop où est le traitement injuste surtout...

J'ai une petite question concernant le divorce de mes parents.
Ils ont divorcé en 2014. Ma mère avait la garde de mon petit frère (15 ans à l'époque). C'était plus pratique pour ce qui concernait la scolarité mais mon père l'avait quand il voulait.
Ma mère est décédée en 2015. Depuis, mon frère habite chez mon père. Sur le plan légal, on a rien fait, à l'époque. Il paraît que mon père aurait dû repasser devant le JAF. C'est vrai ?
En gros, comment ça se passe quand le parent qui a la garde des enfants décède ?

Merci d'avance.

Quota Gargantua :  ma mère n'avait pas réclamé de PC

 
plus qu'un remede contre la PC, il faudrait un remede contre la betise donc ?
les gens s'en moque du code civil quand ils se marient, gargantua le premier c'est fait avoir et c'est renseigné à posteriori.
Comme tu le dit , les gens sont de moins en moins aveugle et se renseigne de plus en plus , il n'y a qu'a voir le nombre de mariage qui diminue.

Question con ... si je souhaite moduler ma PA (parce que on estime qu'il faut donner un peu plus), je suis obligé de repasser devant le JAF c'est ça ? (si je veux bien déduire pour les impôts)