Reprise du message précédent :

Oui. C'est vrai.
Ce que tu dis prouve qu'on oeuvre souvent (de plus en plus ?) sur l'art non plus pour ce qu'il est mais pour ce qu'il peut nous rapporter.
Il est là le système dérageant et pervers.

Le disque ne devrait être payant que pacq c'est un support matériel, et librement concurencer par internet. Les artistes gagnant leur vie grâce aux concerts.
C'est pas mal ça je trouve, mais ça se fera pas puisque ils veulent tous conserver leur droit de s'en foutre plein les poches.

 
Oui, par exemple légitimer le vol qu'est le piratage est bien une preuve de cette déformation. Le vol c'est hype.

Il y'a encore pas mal d'artistes qui tiennent vraiment à leur liberté de penser, quitte à vivre 'pauvrement', quand même. C'est un choix ...

Il a parlé de vente?

Oh mon dieu les méchants qui veulent gagner de l'argent et empecher les gens d'écouteur leur création gratuitement comme bon leur semble
 
Les artistes disposent du droit de représentation et du droit de reproduction. Si tu es contre les artistes qui demande une rémunération contre le droit de reproduction, ne profite pas de leurs oeuvre par quelque moyen que ce soit

Ben justement, c qu'une copie aussi... C pas comme voler un original à la fnac.

Le vol légal    c'est hype
Comme ce que font les majors  

 
Mais quand comprendras-tu qu'ils ONT LE DROIT de VENDRE leurs PRODUITS au prix qu'il VEULENT. Merde c'est la base de notre système.

Perso, je pense qu'une bonne chose serait de proposer:

• de la musique de qualité (ça n'existe plus )
• un vrai packaging (pas un bête boitier dvd de merde pour les jeux par ex, des goodies pour les cd de musique ou les jeux)

En bref, au delà du prix, un contenu attrayant et de qualité (sans que ça dérive vers une hausse de 100% des prix).

Oui et heureusement. Des gens comme Ben (quoi que ...), des artistes comme Mickey 3D qui reversent une grosse partie de leurs droits d'auteurs à tous les associations de leur village. On sent dans ces cas l'oeuvre comme support d'une démarche démocratique et altruiste. C'est peut-être (je ne sais pas) une forme de compensation. Une espèce de juste retour des choses. La musique pour faire plaisir et se faire plaisir.
Avec cet exemple, on sort radicalement des cas des produits empaquetés dans un label mondial, pour vendre à la pelleté des concepts musicaux si simplistes qu'on en vient à ne plus écouter ce qui sort. La redistribution d'une partie des capitaux ferme la boucle. Ce n'est plus du marketing à outrance, il y a une réelle volonté de faire fonctionner le cycle de Don (cycle fondamental dans nos sociétés, mais quasi-inexistant depuis l'avènement de l'industrie de la culture) => tu me donnes, je te rends.
Il y a quand même une bonne chose. On deviendrait plus critique, plus exigeant sur le contenu de la musique.

Tant que le jeu de la conccurence n'est pas faussé par une entente sur les prix ou par un monopole

Bon bref ca tourne en rond comme d'habitude, enfin moi tout ce que j'espère c'est que j'aurais la chance de voir s'écrouler le système capitaliste actuel avant que je meurre, au moins on se marrera un peu...
 
PS: Je me reserve la place pour déclencher la guillotine pour Mr.Nègre , merci  

Pas si sûr.

 
Ca c'est un vrai problème que l'on rencontre dans bcp d'industries. Mais je note que d'un magasin à l'autre le prix des cd diffère, donc il y a quand même de la concurrence

Et quand comprendras tu que ce système n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux. Et que plutot de chercher à tapper sur les internautes ont peut pas modifier leur système de vente.
Je vois pas où serait le mal de diversifier les règles du marcher en fonction des activités.
Comme je l'ai dit seul le mec qui produit et vend le cd se prend un bénéfice dessus, mais sans avoir l'exclusivité de production et de diffusion du contenu. L'artiste lui gagnerai sa vie avec ses concerts. Moi je trouve que c'est un très bon système.
Surtout que ce secteur est loin de faire vivre beaucoup de monde, donc rien à foutre qu'il se casse la gueule.

 
 
 
Les troupes de theatre sont justement rarement bénéficiaires. la plupart du temps, elles vivent de subventions.

Je me demande si on va rigoler justement   SI tout le commerce international se casse la gueule, le prix de la bouffe va augmenter en fleche

 
Peut être pas les quelques centaines de milliers de riches qu'il y à dans le monde, les 6 milliards restant déjà beaucoup plus...

 
Ah c'est bon d'avoir des Che Guevara de forum. Toujours prêt à mener la lutte pour libérer le monde...

M'en fou je cultive des patates dans mon jardin  

n'importe quoi    
T'as lu la suite ?

Pas si sûr non plus pour les pauvres...

   
 
C'est le mot "exclu" qui te fait penser ça ? Être exclu d'un système aux méthodes contestables c'est négatif d'après toi ?  
 
Vendre des CD (l'objet CD) c'est bien, c'est un produit comme un autre (on peut se l'offrir ou l'offrir à d'autres) mais ce que je trouve contestable pour un artiste c'est de réduire son oeuvre uniquement à un objet. C'est avant tout de l'art, un message proposé de façon artistique, et le meilleur moyen de transmettre ce message c'est de le rendre accessible à un grand nombre de gens.  
 
Tes pas d'accord ?    
 
 

C'est vrai qu'après le jeudi noir seuls les riches étaient mals.

Ce système a l'air de te convenir à merveille. Ce n'est pas le cas de tous. De plus on a pas besoin de prouver qu'il est inéfficace dans la satisfaction de tous (les artistes sont le spremiers à s'en plaindrent). Tu assimiles "réajustement" (dans le sens d'une véritable légitimation) et révolution (où l'on casse tout), alors que c'est différent. En théorie le chaos amène à la régulation, mais en réalité, avec tous les éléments de notre sociétés (acteurs sociaux, économiques, internes, externes, etc.), une révolution n'amènerait pas à grand chose.
Donc ce n'est pas parce qu'on fait évoluer le système qu'on le change complétement.

 
si
mais vendre des CD ce n'et pas reduire leur oeuvre a un objet

Je ne suis pas d'accord. Le principe d'industrie culturelle n'a pas la même valeur pour tous les pays. La France est adns une situation bien spéciale. Les habitants du tiers monde n'en ont rien à faire des industries culturelles. Y'en a qui veulent se faire sous, c'est vrai, mais d'autres qui veulent vivre simplement, comme l'ont fait leurs aïeux pendant des siècles. Ne fais pas d'"anthromorphisme" culturel.

 
Non mais au moins tout le monde était dans la merde... et de toute facon faut pas se leurrer, un jour ou l'autre ca arrivera, aucun système n'est perpetuel, et celui actuel est de plus en plus près de la limite.

Te leurre pas. Les sociétés seront hiérarchisées pendant encore très longtemps. Les inégalités ne peuvent disparaîtrent. C'est dans le fonctionnement même d'une société que de produire de la déviance et donc de l'inégalité.

 
systeme actuel -> la majorité des gens des pays industrialisé vivent assez bien
entre ça et tout le monde dans la merde je prefere ça.

pas si sur qu'il soit si près de la limite (en tout cas il en a une ça c'est clair), par contre vivement que l'industrie du disque se casse la gueule  

 
C'est combien de % de la population mondiale ?
Que c'est bien de se regarder le nombril le matin en se levant...

 
sauf que les hommes sont tous different donc il ne peut pas y avoir une egalité stricte.

lorsque cette oeuvre n'est accessible qu'uniquement sous forme d'objet ça l'est non ?    

qu'est ce que t'appelles être dans la merde, pour moi on doit privilégier un petit groupe par rapport à un autre que lorsqu'il est question de survie. Si c'est juste pour "bien vivre" et bien non je suis pas d'accord.
Pis même c'est facile de dire qu'on préfère ça quand on est du bon côté de la barrière  

 
même si cela ne represente que 1% c'est mieux que le 0% du deuxieme cas

bien non le 1% est pire que le 0% pour moi

Pourquoi "sauf que" ? Je comprends pas ta phrase. Tu voulais dire "en plus" ?

 
sauf que c'est rarement le cas
sauf si l'artiste est mort

 
sauf que tu ne comprend pas que si on est tous dans la merde on est tous du mauvais coté de la barriere.