C'est bizarre, quand on construit une nouvelle centrale nucléaire ou un labo pour les déchets radioactifs, on se contrefout de l'opinion des écolos qui manifestent (avec le soutien d'ONG internationales de grande envergure). Par contre, dès qu'une asso de douze pélerins qui ne savent même pas ortographier leur propre nom manifeste devant une préfecture de bouseux pour deux pauv' éoliennes de 1kW, tout de suite, on se rétracte comme une limace.  
Y a des gens qui ne rendent même aps compte de la manipulation ? Ou vous faites les naïfs ? Non, parce qu'on a une formation de "media training" pour le nucléaire, hein    

 
C'est bizarre, quand on construit une nouvelle centrale nucléaire ou un labo pour les déchets radioactifs, on se contrefout de l'opinion des écolos qui manifestent (avec le soutien d'ONG internationales de grande envergure). Par contre, dès qu'une asso de douze pélerins qui ne savent même pas ortographier leur propre nom manifeste devant une préfecture de bouseux pour deux pauv' éoliennes de 1kW, tout de suite, on se rétracte comme une limace.  
Y a des gens qui ne rendent même aps compte de la manipulation ? Ou vous faites les naïfs ? Non, parce qu'on a une formation de "media training" pour le nucléaire, hein    

 
exactement, comme un peu tout d'ailleurs...
 
même les sources micro-hydraulique, tu trouveras toujours des gens qui, légitimement, ne veulent pas que leur petit ruisseau de montagne soit freiné par une mini-centrale hydraulique...
 
sinon, l'EPR çai bien...

 
Dans les années 50 et 60, on a construit des barrages énormes sur des rivières très importantes. Rien à branler de l'opinion des cul-terreux, il nous fallait de l'énergie, et vite !
Dans les années 70, on a commencé à construire 58 tranches nucléaires dans tout le pays. Rien à branler de l'opinion publique. Dans les années 90, on a construit un surgénérateur à sodium liquide potentiellement hyper dangereux. Rien à branler de l'opinion publique. Dans les années 200, on a construit un labo expérimental d'enfouissement des déchets radio-actifs. Rien à branler de l'opinion publique.
Y a trois éoliennes à Dunkerque. Merde, y a une opinion publique.  
Y a des gens indécrottablement naïfs et manipulables dans ce pays. Ca me fait plaisir pour mon boulot    

 
Dans les ALpes en tout cas il n'y en a plus beaucoup des ruisseaux vierges de toute électricité.    

Dans les années 70, on a commencé à construire 58 tranches nucléaires dans tout le pays. Rien à branler de l'opinion publique.  

 
Dans les années 50 et 60, on a construit des barrages énormes sur des rivières très importantes. Rien à branler de l'opinion des cul-terreux, il nous fallait de l'énergie, et vite !
Dans les années 70, on a commencé à construire 58 tranches nucléaires dans tout le pays. Rien à branler de l'opinion publique. Dans les années 90, on a construit un surgénérateur à sodium liquide potentiellement hyper dangereux. Rien à branler de l'opinion publique. Dans les années 200, on a construit un labo expérimental d'enfouissement des déchets radio-actifs. Rien à branler de l'opinion publique.
Y a trois éoliennes à Dunkerque. Merde, y a une opinion publique.  
Y a des gens indécrottablement naïfs et manipulables dans ce pays. Ca me fait plaisir pour mon boulot    

Ah oui? Et qui balance un Greenpeace à la têtge de l'autre?
Je trouve qu'on en a assez des réacteurs, mais ça fait écolo de dire ça alors je me prend un greenpeace à la gueule.
 
Et là c'est moi qui me fait traiter de fasciste????
 
Gilou je vais te dire: tu me fait vomir. Et ton statut de modo n'y changera rien.
Vas y ban si tu n'as aucune autre réponse, ça ne ferait que confirmer l'opinion que j'ai de cet endroit: faut faire une surenchère à la greenpeace et si on s'en offusque on est un fasciste de gauche.
 
C'est vraiment très constructif et pas orienté pour un sou.
Bah ouio je pense que ce forum est réac. Voici ma pensée profonde.

tellement rien a branler qu'aujourd'hui il ne tourne plus et il a ete arreter plein de fois

 
A l'échelle industrielle ?
No problemo. Il suffit de mettre l'argent sur la table !
Faut bien comprendre que le choix du nucléaire français est avant tout politique: s'affranchir de la dépendance enrgétique du pétrole.
Il faut aussi relativiser un certain nombre de choses: le premier producteur français de gaz à effet de serre (CO2), c'est le transport et le chauffage résidentiel et tertiaire. Une centrale à lit fluidifié de charbon est relativement peu productrice de CO2 par rapport à la bagnole ou le chauffage au fioul. Surtout que la production en centrale permet un certain nombre de choses, en particulier la capture et l'emprisonnement de CO2 dans des couches géologiques. C'(est à l'étude (et en stade pré-industriel dans un certains nombre de pays dans le monde: USA, Norvège, Danemark).
Y a une révolution culturelle à faire: il faut DIMINUER notre consommation enrgétique. C'est tout à fait possible avec une forte volonté politique. Il faut également envisager un redéploiement des efforts de recherches. Comme le dit Gilou, environ 95% des efforts financiers en terme de recherche enrgétique en France sont captés par le seul nucléaire.
 
Pour les éoliennes, y a une série de solutions très intéressantes: en particuleir les parcs off-shore.
Pour le chauffage des particuliers: bois et biomasse. Un peu de géothermie sur certains sites français. La production d'eau chaude sanitaire peut se faire par le soleil dans une bonne partie du sud de la France. Y a des réserves en micro-hydraulique un peu partout en France.
Mais ça va être dur si on continue à mettre tous nos oeufs dans le même panier !

Tu as raison, j'ai oublie le chauffage thermique par geothermie. Ma solution de predilection en ce qui concerne le chauffage (perso, plutot que de construire des centrales pour fournir de l'electricite pour chauffer des baraques, je serais pour investir ces sommes dans la construction de nombreux forages locaux).
A+,

Insultez moi c'est autorisé, je me laisserai faire, je m'appelle Jesus-Christ!
 
Allez je commence : je suis un trotskyste ultra. Je coupe mon bois dans ma ferme de Lozère.

Insultez moi c'est autorisé, je me laisserai faire, je m'appelle Jesus-Christ!
 
Allez je commence : je suis un trotskyste ultra. Je coupe mon bois dans ma ferme de Lozère.

 
la géothermie, j'pensais que c'était possible uniquement dans des pays genre islande, où la lave est à fleur de terre, mais chez nous, ça doit coûter carrément trop cher, non ?

 
la géothermie, j'pensais que c'était possible uniquement dans des pays genre islande, où la lave est à fleur de terre, mais chez nous, ça doit coûter carrément trop cher, non ?

monsieur c lui qui a commencé    
non c lui    
 
je pense k'on va arreter ca ici, c'est pas le sujet du topic

 
et sinon
tu a une reponse de fond ?

 
Y'a une centrale à Cachan, par exemple, en plein milieu de la ville. C'est vrai que c'est élégant : ça fait pas de bruit, pas d'odeur, le bâtiment est plutôt petit et tout à fait banal. Par contre, je ne sais pas du tout ce que ça produit et en quelle quantité, ni à quel prix.
 
Tout ce qu'il faut, à priori, c'est une source d'eau chaude. Ca doit effectivement être plus simple à trouver en Islande.

 
Y'a une centrale à Cachan, par exemple, en plein milieu de la ville. C'est vrai que c'est élégant : ça fait pas de bruit, pas d'odeur, le bâtiment est plutôt petit et tout à fait banal. Par contre, je ne sais pas du tout ce que ça produit et en quelle quantité, ni à quel prix.
 
Tout ce qu'il faut, à priori, c'est une source d'eau chaude. Ca doit effectivement être plus simple à trouver en Islande.

relis mes posts.
A+,

 
ben ouais, j'connais bien quelques petites villes thermales avec de l'eau chaude naturelle, mais j'ai un peu de mal à voir ça partout
 
et puis, ça risque pas de bouleverser l'équilibre des température de notre sous-sol, et à terme de faire mourir notre planète plus vite ? (ecolo-style)

Vu ce qu'on consomme ainsi, ca craint pas grand chose.
A+,

ben ouais, j'connais bien quelques petites villes thermales avec de l'eau chaude naturelle, mais j'ai un peu de mal à voir ça partout

 
c'etait adressé a Pasteque de plomb
le seul qui ne fait pas de reponse de fond

 
Ma réponse de surface est claire pourtant:
On produit suffisamment d'électricité.
Quoiqu'on dise le nucléaire" n'est pas sans risque
et EDF (comme d'hab) n'est pas claire sur l'affectation à usage de remplacement d'anciens, de ces nouveaux réacteurs.
 
Donc je suis contre.
Pourquoi chercher midi à 14 h.

 
COmme le dit Gilou, suffit de creuser suffisemment profond. Mais c'est sûr qu'on doit pas pouvoir en coller partout.
 

 
Toute action entraîne une réaction
Même une éolienne a des conséquences sur l'écosystème (bah ouais, une éolienne, ça souffle ).

Tu injectes l'eau profondement, elle remonte sous forme de vapeur chaude sous pression.
A+,

 
Ma réponse de surface est claire pourtant:
On produit suffisamment d'électricité.
Quoiqu'on dise le nucléaire" n'est pas sans risque
et EDF (comme d'hab) n'est pas claire sur l'affectation à usage de remplacement d'anciens, de ces nouveaux réacteurs.
 
Donc je suis contre.
Pourquoi chercher midi à 14 h.

par exemple, au sud des éoliennes de montélimar, les arbres repoussent droit, c'est complètement dramatique !

personne n'a dit que c'etait sans risque, mais le rapport risque/production/pollution est un des moins mauvais

 
Ma réponse de surface est claire pourtant:
On produit suffisamment d'électricité.
Quoiqu'on dise le nucléaire" n'est pas sans risque
et EDF (comme d'hab) n'est pas claire sur l'affectation à usage de remplacement d'anciens, de ces nouveaux réacteurs.
 
Donc je suis contre.
Pourquoi chercher midi à 14 h.

Mais pourquoi produire ENCORE plus!!
 
Je parle à des murs ou quoi?????
Maintenant si c'est produire pour toute l'Europe et être la poubelle nucléaire du continent, bah j'suis contre!    

 
on produit suffisament maintenant mais dans 10 ans on ne produira plus suffisament.

 
NANANANNAN!!!
faut des sources!!! Les inventions bâclées du CEA je les connais!!!
Sur quelles études on se fonde? Sur les manipulations du Corps des Mines?  
 
Non faut arrêter!!!

 
il y a des eoliennes la bas ?
a quelque kilometre d'une centrale

 
Donc tu peux en construire n'importe où ?
Mais pour injecter l'eau, faut déjà bouffer de l'électricité. Le bilan est quand même positif ?

 
NANANANNAN!!!
faut des sources!!! Les inventions bâclées du CEA je les connais!!!
Sur quelles études on se fonde? Sur les manipulations du Corps des Mines?  
 
Non faut arrêter!!!

 
il y en a 5 ou 6, elles sont énormes, tu les vois de l'autoroute (elles ont déjà créé des accidents car au début, y'avait un joli éclairage la nuit qui a trop capté l'attention de certains conducteurs, donc plus de joli éclairage à part la p'tite lampe rouge pour l'aviation)
 
mais il me semble qu'elles sont privées (faudrait vérifier) pour une assoc' d'habitants ou d'agriculteurs du coin...