Reprise du message précédent :

 
Vous n'avez pas vu le reportage hier sur France 2 ?
Les journalistes montraient un technicien avec un compteur geiger, et la mesure etait impossible car elle depassait le maxi de l'appareil ... c'etait une cour qui etait a 3-4 metres de la porte d'entrée.
 
Une autre prise de mesure sur une pierre d'un garage tout proche de la maison ...
et meme dans les chemins vicinaux, le taux etait 50 fois la norme uniquement a cause des dechets melangés aux gravats sur le chemin...
 
Et je ne vois pas comment les mairies auraient pues être au courrant de telles radiations, vue qu'elle n'etaient pas dans le secret ...  
 
Mais bon apparement ça ne choque personne ...c'est bien tout le monde s'en fout !..

Soit, mais on va pas commencer a chipoter sur ca. A 1m d'un ecran de tele, tu es au dessus des normes europeenes pour la radioactivite en plein champ, pourtant on ne t'interdis pas de te tenir a 1m de ta tele    
 
C'est pourquoi je lui demande ou ont ete prises les mesures et quelles normes ont ete depassees, c'est important pour juger du degre de dangerosite des radiations.

 
dans la serie j'apprend a utiliser un appareil de mesure je demande le technicien

 
lecon numéro 1 : vérifier le calibre

Et tu en déduis quoi ?
 
Moi j'en déduis que tu n'as pas dû faire beaucoup de mesures physiques...

 
moi j'aimerai surtout avoir des valeurs
parce que des indications du genre "la mesure etait impossible car elle depassait le maxi de l'appareil"
si le mec fait expres de prendre un compteur geiger sous dimentionné tu y arrive facilement avec presque n'importe quoi.

 
et a moins d'un metre d'un ecran PC  

Et pour les doses radioactives "élevées", ayont une pensée particulière pour les Bretons.

Bien moins qu'une télé.

ouf
en tant que nerdz je suis rassuré

J'habite en Irlande, alors tu sais, France 2   Puis bon, ton reportage la... il est bidonne. Tu te rends compte de ce que ca veut dire, saturer un compteur geiger, du degre de radioactivite qu'il faut pour ca ? A une telle intensite, c'est pas un cancer que tu developpes, tu brules sur place . Sauf bien sur si l'appareil a ete regle sur une sensibilite tres grande, auquel cas meme un ecran de tele suffit a le saturer. Comprends bien que "le compteur est sature" c'est comme "la norme europeenne est depassee", quelle norme, quel reglage pour le compteur ?
 

J'habitais a quelques kilometres de Golfech (une centrale pres de Toulouse), et la mairie de ma commune etait avertie quand des elements contamines etaient recycles sur son territoire.
 

Mais bien sur A ceci-pres que contrairement a toi, il y a des gens qui etudient reelement la question. Qui se documentent de maniere fiable (et pas en regardant la tele) et qui eux SAVENT -- la ou tu PENSES -- que les risques s'ils existent sont minimaux.  
 
A oui, pour l'anecdote. J'ai bosse 2 mois au centre de recherche nucleaire du CEA de Cadarache, au confinement des dechets de faible intensite -- section des ciments. On avait des controles tout les jours, et c'est les administratifs qui avaient les plus hautes doses de radiations, pas les tech. de labo qui allaeient pourtant "en zone". La faute aux fuites ? Non, aux ecrans de PC.
 
On est entoure de sources radioactives... c'est entr'autre pour ca que meme si tu es gravement blesse, aux urgences on ne te fera pas plus de 3 radios/scanners par jour et pas plus de 10 dans la semaine.

Oue, parce-que saturer un geiger si il est au calibre le moins sensible, c'est Hiroshima mon amour en 1945  

 
d'après des sources googles pas de premières mains, donc à vérifier tout ça, et emploi du conditionnel /on  ( ):
 
il semblerait que ça coûte aussi cher à démanteler qu'à construire, et que pour super phoénix (non pas Ikki ), ça aurait coûté dans les quinzes milliards de francs
on aurait environ 58 centrales nucléaires en activité
mais, bon super phoénix c'était un big projet je crois  
donc  
 
  petit calcul : on atteint quand même les centaines de milliard de francs, pour le prix du démantèlement qu'il faudrait multiplier par 2, car qui dit démantèlement dit construction (d'un peu moins) autant  de nouvelles centrales, car sinon on serait mal niveau ratio  
 
 tout ça pour dire que ça m'étonnerait qu'EDF ait les sous de côté pour le démantèlement d'une cinquantaine de centrale    (le contribuable jusqu'à l'os là   )
 
en angleterre, ils auraient fait les calculs, et ils devraient avoir à payer jusqu'en  2140 ( sympathique petit cadeau aux arrières petits-enfants  )  
 en France, on a + de centrales qu'eux
 
 
 

Demantelement:
une tranche de la centrale de Maine Yankee (ME)pres de Portland
(la plus ancienne) a ete entierement
demantelee en 03. L'objectif des autorites etait de rendre
le terrain aussi propre qu'auparavant.
Les materiaux ont été demontés en envoyés dans des centres de
stockage specialisés (en France , la politique est de de  
retraiter, plus risquee). Si je me souviens
bien, le cout est identique au prix de construction de l'appareil
et a été amorti depuis longtemps car inclu dans le prix du
KW/h (0.1 a 0.2 cents/KW/h) reglé par le consommateur.
 
A ma connaissance, en France, aucun reacteur n'a ete demantele
a ce niveau.

Si on pars du principe que tt ce qui est dis et vu a la télé est faux, bien sur ...mais d'autre sources comme greepeace qui avait signalé ces procédés ... Maintenant vous allez me dire que Greepeace sont des menteurs, je sais ...
 
bon pour info, la Cogema reverse des liquides radioacifs dans les nappes sous-terraines... excuser pour la traduction, (ça va agaçer  Maitre Capélo...)

La gestion en uranium Française d'Oe des résidus : Le Cellier : Décharge de produits de queue en eaux souterraines  
(417.4129) Peter Diehl - tandis que les compagnies d'exploitation et les autorités en uranium de gouvernement font partout dans le monde des efforts de vider les résidus en uranium de telle manière qu'elles ne puissent pas entrer dans le contact avec le ground-water, la compagnie d'exploitation en uranium française COGEMA maintenant a présenté un emplacement repris, où les produits de queue sont vidés directement dans les eaux souterraines. L'emplacement de Le Cellier est le premier d'une plus grande taille en France avec une récupération complètement finie. Contrairement à l'ancienne politique du secret, du COGEMA maintenant permis pour la visite de l'emplacement et pour des discussions avec des membres de personnel de dessus-rang.
 
L'emplacement de la La Cellier est situé dans le Département du nord-est de Lozaere du Départements Mende capital à une altitude de 1200 m. Depuis 1957, plusieurs dépôts en uranium ont été extraits ici et dans les environnements dans le granit massif de la La Margeride (sans compter que de La de Cellier La également Villeret, Las Pierres Plantées et Las Bondons). Les dépôts ont produit 5.8 millions de tonnes dont de minerai, à partir 4200 tonnes d'uranium ont été extraites. L'extraction et les opérations de fraisage ont été effectuées par Compagnie Française de Mokta (CFM), que la compagnie est devenue une filiale 100-percent du COGEMA d'Etat en 1986.
 
Le dépôt en uranium à la La Cellier a été extrait dans une mine à ciel ouvert profonde de 105 m et dans des fonctionnements souterrains vers le bas à 143 m de souterrain. Le minerai de qualité supérieur extrait ici et dans les environnements (1.1 million de tonnes avec une catégorie en uranium de 0.148 %) a été fraisé dans un moulin en uranium à l'emplacement de la La Cellier. Le produit final était gâteau jaune. Les résidus en uranium ont été provisoirement vidés dans les étangs d'arrangement. Des minerais de qualité inférieure, pour lesquels le fraisage n'aurait pas été économiquement faisable, ont été traités dans le tas lixiviant des piles. Pour ce processus, les minerais vidés sur plusieurs piles ont été irrigués avec de l'acide sulfurique pour lixivier l'uranium. De 1980, l'acide sulfurique a été injecté d'un nouveau procédé dans les piles. De ce procédé, il n'y avait plus de besoin de laisser les piles découvertes ; ainsi, l'émission de la poussière a pu être abaissée remarkedly. Autour 4.5 millions de tonnes de minerai avec une catégorie en uranium de 0.041 % ont été traitées dans le processus de lixiviation de tas ; seulement 64 % de l'uranium contenu dans le minerai ont pu être récupérés par ce processus.
 
La Récupération
Gestion En uranium de Résidus
 
Depuis 1987, après arrêté de la mine, les produits de queue rassemblés en remblais spéciaux (1.1 million de tonnes) ont été entrés dans l'ancien puits ouvert de la mine. Le puits ouvert est localisé dans la roche de granit. Avant de remplir, le plancher et les murs du puits ont été couverts de couche de drainage de roche de perte de neutre. Un barrage de drainage à travers le puits a été construit en utilisant le même genre de matériel, divisant le puits en deux sections. Les produits de queue ont été neutralisés et séchés aux teneurs en eau de résiduel de 10 % avant de vider. Ils ont été alternatingly vidés dans les couches dans les deux sections, et des couches de rebut réitérées de drainage de roche d'une épaisseur de 5 m ont été employées entre les couches de produits de queue.
 
Pendant vider, le drainage souillé a été pompé au loin du point le plus profond du puits. L'ampleur des défauts et des fissures dans le granit avait été étudiée pour tenir compte de la surveillance des voies d'infiltration. Après placement des produits de queue, une coupure de moitié par année a été présentée pour tenir compte de l'arrangement. Puis, une couverture du matériel de rebut de roche a été installée. La couverture a une petite pente à tenir compte de l'écoulement de l'eau de surface et de la précipitation. Le dépôt de produits de queue contient également 2000 tonnes de chute et de béton souillés de l'ancien moulin en uranium. Un barrage a été construit entre l'ancien puits ouvert et la crique débordante voisine pour empêcher l'écoulement d'infiltration du dépôt de produits de queue dans la crique. L'eau de fuites recueillie est conduite aux installations de traitement des effluents.
 
Récupération du tas lixiviant des piles
 
Les piles ont été reprises en place après avoir fini le processus de lixiviation. Les pentes ont été profilées pour atteindre un facteur à long terme de stabilité de 1.3 - 1.5. Les angles de pente sont maintenant 5° - 15° (1V 11.4H - 1V : 3.7H), mais parfois plus. Des pentes plus raides sont établies avec des berms pour la protection d'érosion. En conclusion, les piles ont été couvertes de trois couches suivantes :  
60 centimètres de roche de rebut compacte (diamètre de 0-250 millimètre),  
30 centimètres d'une couche de drainage (avec le bas pourcentage des fines),  
couverture de sol de 10 centimètres sur le dessus. 19 % de précipitation passent cette couverture et entrent dans les piles.  
Collection et traitement de l'eau
 
Les eaux souillées sont recueillies séparément et traitées dans différentes manières selon leur niveau de contamination :  
infiltration des piles de lixiviation : traitement à l'installation de traitement,  
précipitation tombant sur l'emplacement : traitement selon le niveau de la contamination,  
eau de surface affluante de l'extérieur de de l'emplacement : dirigez le dégagement vers la crique voisine.  
Les eaux recueillies ont un pH acide et contiennent des sulfates de fer aussi bien que le radium et l'uranium. Le précipité souillé radioactif de sulfates avec le traitement de chlorure de baryum ; après, les eaux sont neutralisées par l'addition du limewash. L'usine est conçue pour une sortie annuelle de 300 000 m3 et peut manipuler 45 m3 par heure. Les cambouis de rebut résultant du traitement à l'eau sont conduits dans les vieilles galeries au-dessous de l'ancien puits ouvert.
 
(souce http://www.antenna.nl/wise/417/4129.html )
les allemand sont pas serieux mais bon...) [g]

la Cogema reverse des liquides radioacifs dans les nappes sous-terraines
 
oui mais radioactif comment ?
encore une fois cela ne veut rien dire et il y a des rejets radioactifs dans la nature un peu partout en france

c'est bien ce que je pensais tt le monde s'en moque...
Vous trouvé normal de trouver ça uniquement sur un site allemand ?

tout depend des doses de radiation.
c'est ce que tu n'arrive pas a comprendre depuis le debut

Pour moi c'est une question de principe, on balance pas des dechets radioactifs(meme "peu" radioactifs) comme ça, sans que le grand public soit avertit ...
Quant a dire que 10 Tones de dechets "peu" radioactif c'est moins dangereux que 100 grammes concetré; cela parait tres discutable ...

mais personne ne le cache.
tu veux qu'il y ai une pub tout les jours a la TV pour dire qu'il y a des rejets radioactifs en france ?
ce que tu arrive pas a comprendre c'est que lorsqu'on parle de dechet radioactif l'important c'est le taux de radiation pas la quantité.

Ton truc est passé au journal télévisé de 20h il y a quelques années de cela, si ça peut te rassurer...

Exact, au lieu de les disperser pour en minimiser l'impact, on a qu'a tous les concentrer au meme endroit, histoire de rendre la zone completement invivable pour des milliers d'annees.
 
 
T'a pas encore compris que si on veut plus aucune radioactivite, il faut  
1 - arreter toutes les centales nucleaires (facile, on mettra des eoliennes a la place)
2 - arreter de faire des radios/scanners dans les hopitaux (ben oui, les rayons X c'est radioactif)
3 - detruire toutes les televisions/ecrans de PC et les remplacer par des ecrans plasma.
4 - detruire tout les objets fluoresents (comme les montres) car ils sont aussi legerement radioactifs.
5 - stopper toutes les stations d'epuration d'eau francaise, car elles utilisent aussi des rayons X pour desinfecter l'eau.
 
OK, on commence demain ?
 
On ne PEUT PAS vivre radiation free, pas en maintenant le niveau technologique actuel. Donc si on veut maintenir le niveau actuel, le mieux est de disperser les dechets, pour en minimiser l'impact, ou alors de les concentrer au pole sud, mais c'est a peu pres tout.

Et les rayons Gamma issus du cobalt 60 pour "désinfecter" les gousses d'ail par exemple.
Et les éléments radioctifs utilisés en médecine comme traceurs....
 
et j'en oublie....

Je n'ai jamais parlé d'arreler les centrales nucleaire du jour au lendemain Cela devra se faire tres progressivement ...
: le nucléaire ne représente aujourd'hui que 5% de la production énergétique mondiale. Et elle va encore baisser. Comme l'Allemagne et la Belgique, les pays européens abandonnent le nucléaire. Les pays fédéraux abandonnent une énergie trop centralisatrice. Le nucléaire pose de gros problèmes de sécurité en Europe de l'Est et son coût et l'ampleur des investissements rendent l'énergie atomique inadaptée pour les pays en voie de développement qui doivent être en capacité de répondre rapidement à la croissance de leurs besoins.
 
Pour les déchets; trente ans après avoir lancé le programme nucléaire, on ne sait toujours pas quoi faire de ces déchets, dont la toxicités est évaluée en millers, voir millions d'années. La " solution " proposée par la loi Bataille (l'enfouissement en grande profondeur) reviendrait à léguer aux générations futures un cadeau empoisonné, sans réversibilité des décisions. Le plus raisonnable, si on ne sait comment traiter ces déchets, c'est d'arrêter d'en produire !
 
De plus le prix du kWh nucléaire est largement sous-évalué. Il n'intègre pas le coût de la recherche (subventionnée), du démantèlement (sous-évalué) et de la gestion des déchets (occultée). Nous vivons aujourd'hui à crédit. Même avec ces avantages a cours termes, le nucléaire devient de moins en moins compétitif. Si la France persiste dans ses choix, son économie pourrait se retrouver largement handicapées, et le retard pris sur les pays qui développent des énergies nouvelles devenir irrattrapable; tout cela, pour avoir refuser d'ouvrir les yeux ...

Quels pays ? l'Italie

salut,
 
je ressors mon site magique : www.manicore.com
 
Pour les opposants au nucléaire, lisez plus particulièrement ceci : http://www.manicore.com/documentat [...] eaire.html
 
il n'existe pas, à l'heure actuelle, d'alternative sérieuse au nucléaire, désolé. A moins de tout repasser au charbon/gaz, mais on retombe sur l'émission de carbone dans l'atmosphère.
Pour les alternatives, elles peuvent/doivent être améliorées, mais ne pourront jamais remplacer une production centralisée d'électrécité. Ce seront des appoints ponctuels.
 
Enfin, par exemple, souvent on prend l'exemple des pays bas (je crois) qui produisent 17% de leur électricité avec des éoliennes.
Certes. Au delà des problèmes d'aléas énormes pour la distribution de l'énergie, il faut être conscient que le reste de son électricité, les pays bas la produise au charbon. Donc...
 
Une dernière chose, l'Allemagne est loin d'abandonner le nucléaire. Elle se donne une image, seulement, du fait de l'importance de l'écologie pour les Allemands.
 
Le problème ne se situe pas au niveau de la production d'électricité, mais bien de notre mode de consommation, de notre société.
On ne pourra résoudre les problèmes d'environnement sans modifier radicalement notre mode de vie.

Gurney_Halleck > toi, t'as envi de te faire embaucher à EDF ou au CEA

 
oppose lui des arguments plutot que des sarcasmes. Et dit nous comment remplacer entierement les centrales nucleaires(meme en se donnant vingt ans comme l allemagne) sans bien sur passer a des centrales a charbon/petrole/gaz, et sans importer d electricité parceque sinon c est trop facile

 
+1 (forcément)    
sans oublier la trigénération qui permet avec le gaz d'augmenter drastiquement le rendement en faisant en meme temps que de l'électricité, de l'eau chaud et de l'eau froide  

Plus qu'a brancher le systeme sur une cafetiere  

mwa je dis : filons des thunes aux physiciens pour qu'il nous concoctent une centralà FUSION nucléaire et là d'accord on en construit autant que vs voulez

Moue, la fusion c'est pas sans risques non plus hein

Au fait, briseparpaing, à EDF,
la trigénération se fait autrment qu'en projet vague, ou ils font semblant de pas savoir ce que c'est pour être sur de fairel'EPR ?  

G po dit que CT sans risk , mais ca produit pas de trucs radioactifs à la sortie et C bien plus puissant

trigénération ca te dit rien alors ?
 
(me rappelle que dès que tu mettais éolien dans le titre, c'était pris )

Si EDF investit dans les energie renouvelables, ce n'est pas leur leur leur propre chef ...
C'est apres avoir pris un avertissement par Bruxelle pour non respect des quotas sur les énergies renouvelables qu'EDF a plié...
 
Quand a la toxicité du CO², l'effet pervers d'avoir le moins de rejet de co²/kw/habitant dans l'energie, c'est que du coup la France s'autorise des depassement d'emission de CO² dans les autres domaines; mais ça non plus on le dit pas souvent ...:non:
 
Par exemple la France ne va pas respecter le protocole de Kyoto(qu'elle avait pourtant amené)d'ici 2005...
Pourquoi a cause de la politique du transport en France, pays ou il y le plus de circulation de poids lourds/habitant, (vehicules exemptés de certaines taxes dont la derniere hausse du Diesel)...:ouch:
 
Faut quand-même accepter d'être critique envers nous-même...

et écolos sont enchantés
les écolos allemands hein  
 
des panneaux solaires et des batteries au plomb pour le stokage, ça pollue pas
les usines qui les font, si, mais c'est pas grave ça
et puis si vous zêtes pas content, vous allez chercher un écolo alllemand et vous le faites pédaler sur un alternateur, il sera ravi de sauver le monde

En tt cas la France est le pays le plus polué d'Europe ...(vf rapport de l'environnement)...
La France a aussi le record pour les maladie liées aux polutions athomspheriques et hydriques...
 
Mais bon ça va on a de la marge... on a des centrales quasi-uniquement nucleaire ...

et c'est a causes des centrals nucleaires toute cette polution ?