Reprise du message précédent :

Je prendrais quand même les estimations d'OpenAI par an, leur roadmap me semble complètement délirante. J'imagine que la demande de puissance de calcul va continuer à augmenter mais il y a également un levier sur l'efficience des puces (puissance de calcul par watt consommé) qui progresse rapidement. OpenAI ils peuvent demander ce qu'ils veulent niveau puissance électrique, au final si les USA construisent 100GW de capacité et que ce n'est au final pas utilisé, ce sera pas eux qui paieront la capacité inutile
Egalement, demande des capacités énergétiques en GW ne dit pas tout. Typiquement, 100GW de nucléaire/gaz/charbon c'est très différent de 100GW d'éolien ou de solaire (facteur de charge, durée de vie...). Et on sait pas si c'est des GW nets (t'installes 100GW de capacités de plus que ce que tu retires du réseau) ou des GW bruts (t'installes 100GW, mais ptet que t'as retirés 50GW du réseau la même année).

Je ne suis pas loin de le penser oui.
Mais du coup il faut enterrer la démocratie.  

 
Même pas.
à ce moment là, on sort la carte "c'est la faute à Macron" ... de toute façon, c'est bien ce qu'on entend partout, et ça suffit comme explication pour tout le monde. Pas besoin de chercher plus loin, pas besoin de s'intéresser à des trucs finalement un peu barbants.
Et quand ça ne sera plus Macron : ben pas grave, on change juste le nom du président, ça fonctionnera pareil.
ça a déjà fonctionné comme ça avec tous les anciens présidents.
 

parce qu'ils suivent la meme politique generale, qui est celle impulsée par l'UE. depuis mitterand en fait.

On dit la même chose : les gens en ont rien à carrer, donc élisent des gens qui n’en ont rien à carrer non plus et quand il sera trop tard ce sera la faute du dirigeant.  
Reste plus qu’à boucler le cercle et comprendre que le dirigeant = la pensée des gens et que donc ce sera la faute des votants qui n’auront plus qu’à se bouffer les couilles.  
   
 
C’est limite trop tard en fait déjà.

Ça me rend fou ce genre de message, un mélange d'ignorance et de mépris  
Y'a des travaux en sciences politiques, des expériences comme la CCC qui montrent qu'il y a des possibilités d'organisation collective, on en a déjà parlé 15 fois mais à la fin t'as toujours les idéalistes ingénieurs qui font ce genre d'affirmation dans trembler, basée sur à peu près rien.

et qui a poussé a une "société d'individualistes" hein ? les egoistes et les avides
 
ce n'est PAS le comportement humain, on est une espece sociale, gregaire et empathique meme envers les autres especes...

on s'en bat les couilles surtout merci

Je relance

https://www.theguardian.com/environ [...] e-net-zero

Un article qui couvre plein de sujets, bonne lecture AMA

Pour tous ceux qui s'intéressent à l'énergie nucléaire et souhaitent approfondir leurs connaissances :

MOOC  (Massive Open Online Courses) du CNAM gratuit et en accès libre qui  "vous invite à découvrir l’énergie nucléaire sous toutes ses facettes : de ses bases scientifiques à ses applications industrielle"

=> https://www.fun-mooc.fr/fr/cours/en [...] industrie/

**Inscriptions obligatoires avant le 8 décembre.**

Un fort taux d'inscriptions sera perçu comme un indicateur d'intérêt général pour le sujet et contribuera donc significativement à la visibilité de la thématique et de la filière nucléaire auprès des pouvoir publics

 
suite ici: https://www.sauvonsleclimat.org/fr/ [...] -par-la-ce
 

Tout Simplement – Kurzgesagt : Combien de personnes l'énergie nucléaire a-t-elle tuées ? Bilan de la mortalité nucléaire
https://www.youtube.com/watch?v=b9PoPPAf49c
 
 
Ce soir sur le 20H de France 2, y a eut un reportage Anti-Nucléaire, en prétendant que le Nucléaire c'est 61€ par MWh, alors que le renouvelable c'est 59€ par MWh.

Sur les chaînes du Service Public ? Où l'on verrait aussi régulièrement la promotion de pouics divers et variés ? Mais non voyons, impossible

seulement 2€ de diff, je suis déçu
edit: je viens de regarder, il parle de éolien terrestre en France.
mais en fait le renouvelable cela tend vers 0. Sauf que si tu y ajoute les extensions résaux et solution de backup, on doit être plus proche des 90-100€  le MWh, comme le nouveau nucléaire d'ailleurs (celui des EPR)

Laissons-faire la concurrence : si les ENRi sont rentables, elles n'auront pas besoin d'etre aidees.

+1
La concurrence libre et non faussée !

comparer le tarif du nuke et des eoliennes n'a absolument aucun sens, vu que le premier est autosuffisant, quand le second a besoin du back up du premier.
 
donc, pour avoir le vrai prix du second, faut ajouter le prix du back up.
 
 
encore une fois, le service public a menti...

Sans les subventions, sans les prix garantis et sans l'effacement du nucléaire c'est beaucoup plus.
D'ailleurs dès que les états se désengagent et que les investisseurs n'ont plus de jackpot garanti les projets capotent.
 

 
C'est le nouveau capitalisme sans risque, si on gagne on gagne, si on perd on gagne quand même et le contribuable perd. Sinon vos éoliennes vous vous les mettez ou je pense..
 
L'énergie doit devenir une activité régalienne de l'état, c'est comme l'armée, la police, la justice, sans énergie c'est le chaos. Donc au lieu faire des ponts d'or à des spéculateurs c'est l'état qui gère. Quand on perd on perd mais au moins quand ça gagne ça ne part pas chez des spéculateurs.
Des marchés d'état avec le BTP pour la construction, exploitation sous contrôle de l'état soit via un service public soit via un marché avec un gestionnaire privé qui ne s'occupe que de l'exploitation (en évitant les délires genre Vinci avec les autoroutes).
Et tout ça avec zéro investisseurs privés bien sûr, ou bien avec des rendements parfaitement encadrés et plafonnés.

les eoliennes et le PV ne servent en realité qu'a piller le contribuable sous couvert d'ecologie.
 
si tu poses les chiffres et fais un plan honnete de ta grille elec avec un mix Nuke+barrages+Gaz en back up (ce qui etait le plan originel) versus grille integrant les Eoliennes, PV, biomasse et tous ces trucs, le premier est simple, le second est une horreur ingerable et hors de prix.
CF l'espagne qui touche les limites de ce systeme. et je serai curieux de connaitre le prix reel moyen de l'elec en espagne a la prise vs le plan originel francais...

je crois que sur ce topic, nous partageons majoritairement ces avis. Mais les journalistes ne veulent pas comprendre ces principes qui demandent une réflexion globale et préfèrent plutôt de parler de Mme Michu qui a diminué sa facture grâce à ses PV...

C'était d'ailleurs le sujet au JT: plusieurs personnes ravies d'avoir fraîchement investi  10 à 20 000 € pour une installation de PV sur leur maison pour voir leur facture EDF diviser par 2 ou 3, et espèrent voir un ROI en 10 ans.
Sauf celui qui 10 ans après a eu moins de chance, a eu des PV mal installés et ses PV fonctionnent si mal qu'il ne pourra jamais revenir dans ses frais..

https://www.youtube.com/watch?v=v0afQ6w3Bjw
 
Smarter Every Day qui fait une vidéo sur le recha d'un réacteur aux USA.
 
Pas encore tout regardé, mais je me suis dit que ça pourrait intéresser certains ici.

Nucléaire : « Et si les réacteurs à neutrons rapides et sels fondus étaient le maillon manquant pour faire de l'atome une énergie renouvelable ? »

 
 
Et peut être que l'audience captive de France TV est majoritairement antinucléaires, raison de ce type de reportage.

 
Cela commence mal pour l’article, à moins qu’il voulait dire que les politiques ont abdiquer face aux écolo !
Donc oui, essayer de leur expliquer est en vain

l'audience pense ce qu'on leur serine a la tv, et malheureusement, on a rarement des reportages honnetes sur le nucleaire.
 
toute personne qui ose declarer que les energies non pilotables peuvent etre competitive est soit un escroc, soit un abruti.
 
deja, rien que le fait que l'UE oblige a payer le meme prix pour une energie pilotable et une autre qui ne l'est pas, est un scandale et ensuite, donner priorité sur le reseau a ce qui n'est pas pilotable.
 
 
c'est un peu comme si on te disait "voila, y'a deux compagnies de taxi. l'une, fonctionne H24 sans probleme. par contre, je vous oblige a passer par la seconde qui, elle, ne vient que quand elle le desire, et parfois pas du tout".    

Vu, c'est très cool de voir comment ca se passe de l’intérieur. Ils insistent beaucoup (a juste titre) sur les procédures de securite.

Non : je pense qu'il se contente de se tromper (#rasoir de hanlon)

 
les journalistes traitent 36 sujets les un après les autres. Il suffit de voir les retours que l'on a d'expert pour comprendre qu'ils n'y comprennent rien et que tout comme le publique il vont aller vers la facilité : des messages simple a comprendre et a transmettre.
 
Dire : les ENR sont moins chère que le nucléaire
 
est beaucoup plus simple que de dire :
 
les ENR sont moins chère que le nucléaire, mais les ENR ne sont pas un système complet par eux même, et si on ajoute les couts annexes alors ils sont plus chère...

Non.
 
 
quand, au lieu d'aller demander des infos aux professionnels du sujet, tu vas les pecher chez les "associations" qui militent contre, c'est que tu te fous du monde. que tu mens, et que tu arnaques ton public.
 
qu'il y ai encore des journalistes qui se fient a "reporterre", c'est propager du charlatanisme.
 
 
et, et pourquoi ils agissent de la sorte? parce qu'aller interviewer un professionnel ne sert a rien, il est FORCEMENT vendu a un lobby.    
 
alors que le gentil associatif, lui, il est honnete  

meme ca c'est faux...
 
le cout du nucleaire est considerablement impacté par le cout du capital necessaire a l'erection de la centrale...

C'est totalement ça.
On peut croire que c'est de la bêtise quand ça arrive une fois ou deux. Mais quand c'est systématique, c'est bien évidemment voulu.

 
 
même pas.  
 
Le professionnel il a un boulot a côté donc il ne sera pas disponible dans la journée. Alors que l'associatif va se rendre disponible pour faire passer son message...
Comme pour les manifs, ils vont interviewer les personnes sur place, pas aller se déplacer a XXX km pour avoir l'avis de quelqu'un qui connait le sujet.
 
C'est tout simplement le chemin de facilité et du moindre effort.

Non.
toutes les grandes boites du nucleaire ont un service comm' qui repondra avec celerité a une demande des medias. avec visite s'il le faut, et moults details techniques.
les journalistes s'en tapent. ils feront du putaclic, au mieux. au pire, du militantisme de base...
 
ils se disent qu'ils ont bien le droit de mentir, si c'est pour le bien commun...  

Je ne sais pas pourquoi vous vous excitez, le ENR sont KO en ce moment alors que le nucléaire a le vent en poupe. La bataille de l'opinion est gagnée (pour le moment, ça peut bien évidemment changer de nouveau dans quelques années).

Tiens une récente petite tribune sur Le Monde, que j'imagine sans contradictoire, pour la sortie du nouveau libre de notre 'specialiste' adoré de la criirad

tu reves tout eveillé.
l'Allemagne, sous couvert de l'UE, est toujours vent debout contre le nucleaire.  
 
et les invest' financés par l'argent public, ou en saignant les operateurs historiques, continuent de plus belle.
 
 
rien n'est gagné au contraire.
 
 
la bataille n'est meme pas encore engagée.

Tu parles de quoi ?
La PPE 3 n'existe pas encore et je doute fort qu'elle soit favorable aux ENR, le jour où elle sortira.

 
Parce que ce n'est jamais gagné. Effectivement le nucléaire est plutôt bien vu en ce moment mais l'opinion publique peut se retourner quasi du jour au lendemain (et celle des politiciens aussi).
+ Le financement du nucléaire n'est toujours pas acté.

Jusqu'au prochain accident nucléaire (on ne l'espère pas mais il ne faut pas l'exclure).

C'est des cycles d'investissement de toute façon. aujourd'hui, le développement combiné de l'IA et de l'electrification tire la demande de telle façon, que tout est bon à prendre. C'est triste a dire, même le charbon repart.
 

 
https://www.enerdata.fr/publication [...] -2025.html
 
Encore une fois, l'écologie tout le monde s'en fout sauf les écolos, ce n'est pas ça qui drive les investissement dans l'énergie. définitivement. (et même en Europe).