Reprise du message précédent :

Ca c'est plutôt la réglementation, il y a des seuils de température à ne pas dépasser.

l'eau n'est jamais trop chaude pour refroidir les centrales.
 
on reduit la puissance des reacteurs non pas pour des raisons de securité dans ce cas la, mais uniquement pour eviter de perturber les poissons. ce qui n'est pas du tout pareil.
et la reglementation est ultra stricte.

oui donc une contrainte naturelle...  
 
exploitons tout ce qu'on peut dans le respect des normes, nucléaire en priorité

non, c'est une contrainte que l'on s'impose a nous meme pour proteger tres fortement les petits poissons.
 
a aucun moment il n'est question de securité nucleaire. seulement d'envirronement.
 
mais les journalistes militants, ou simplement les mal comprenants, font systematiquement le lien entre reduction de puissance et risque nucleaire.

Je ne disais pas qu'il y avait un risque, je disais juste qu'on devait s'adapter à la nature, peu importe l'énergie choisie.

s'adapter au biotope local, biensur.  
 
reste que c'est toujours un compromis qui sera recherché. quand tu fais un barrage, tu noies une vallée entiere. ca a un impact non negligeable la aussi.
 
aucune source d'energie n'est "verte", tu en as des plus pourries que d'autres, mais aucune n'est exempte d'impact. celle qui en a le moins, dans ce qu'il est faisable en France, c'est le nucleaire.
 
On serait l'islande, avec leur specificité tectonique, la solution a adopter serai probablement differente.
 
les ENR, en France, sont un scam. c'est truander l'etat et les francais avec la participation de tous les partis politiques et de tous les margoulins que connait notre malheureux pays...

Des dérogations sont possibles, mais ca passe mal pour l'image.
Alors on privilégie les centrales nucléaires au bord de la mer ou celles avec des tours aéroréfrigérants, pour l'été.

meme l'Islande est au 3/4 hydroelec

l'Islande, c'est 2/3 hydro, 1/3 géothermie (et une éolienne je crois)

 
Bouygues ou eiffage pour construire une centrale.  
 
Ça serait drôle si ça n'était pas aussi bête.

 
Rappelle nous a quel stade du projet edf à récupéré le chantier épreuve stp

ils ne sont pas stupides au point de stopper ce qui est adapté pour se lancer dans des trucs qui fonctionnent pas, par principe, la moitié du temps.
 
du photovoltaique en islande, tout un programme  

Heureusement que l'on peut se passer du nucléaire
 

C'est top tes graphes ça vient d'où?

 
oups j'ai oublié de mettre la source    
 

Tristan K. (tristankamin.bsky.social) : La canicule aurait donc, depuis hier, mis le nucléaire français « à genoux ».

18000 MW de solaire contre 35000 MW de nucléaire, cela montre bien que l'on pourrait produire bien plus avec simplement le soleil, pour bien moins cher que les centrales nucléaires    
 
Il suffit d'avoir suffisamment de dizaines de millions de voitures électriques connectées au réseau pour stocker et restituer toute cette énergie aux bons moments  

reflechir en terme de MW moyens annuels estimés pour soutenir des besoins continus c'est tellement du charlatanisme.  

Les graphes sont top en effet.
 
Mais cela dit on voit quand meme que le solaire (en plein ete, certes) est en bonne synergie avec les besoins en termes de consommation.

 
Le solaire est effectivement parfait pour alimenter les climatisations en été...

Adapté mais pas parfait, avec un peu d'isolation le déphasage thermique fait que le pic de température intérieure tombe le soir.

 
Mais justement, le problème n'est-il pas qu'une grande partie des constructions manquent d'isolation ?
 
A mon travail, on a en ce moment 34 à 35°C dans les bureaux entre 14h et 17h, et la température redescend bien après 19h.

Bah déjà on va pas tout tabler sur le manque d'isolation, la première étape de nos brillants décideurs ça devrait être ça.

Ensuite bah tu vois bien que le pic de chaleur tombe en gros à 17h ; donc le photovoltaïque est parfait pour les bureaux obviously mais même un logement mal isolé c'est 2h de déphasage ça tombe à 19h.

Sujet classique qui tombe sur l'effet rebond...Grosso modo, le gros de la population qui isole n'économise pas en énergie, mais en profite pour augmenter la température pour la même somme.

 
ça te fait une belle jambe le déphasage quand il fait 38° à 17h encore 30° à minuit et qu'au petit matin on est encore à 23  

Et donc ?
Plein de gens n'ont pas la clim, l'isolation permet d'améliorer le confort d'été voire la survie des vieux.
Quant à l'hiver, ouais l'effet rebond existe mais c'est pas une vérité absolue.

 
Sans clim tu crèves (littéralement pour tes vieux) de chaud isolation ou pas.

L'eau des rivières pourrait être à 50°C que ça n'empecherait pas un échange de chaleur et donc une production d'énergie.
Le rendement sera simplement un peu moins bon, c'est de la thermo.

En parlant d'eau, France Inter a encore fait un joli plat, ce matin...Ils parlent des centrales qui doivent s'arrêter ou ralentir la production à cause de la température des rivières sans en donner la réelle raison.  

Oui ça te fait une belle jambe. Une isolation adaptée c'est la base du confort d'été. Un déphasage de 9-10h+ ça te permet d'avoir le maximum de flux thermique au moment où tu peux aérer. (Ici il faisait 41 à 17h)

Comment calculer le déphasage ? Une ITI est possible ?

Certains et certaines vont diviser par zéro en lisant cela...  

 
Je n'ai pas regardé l'évolution de la température dans la maison pour savoir si j'ai un bon déphasage ou pas, mais comme j'ai un patio au milieu de la maison et une cuve de récupération d'eau de pluie enterrée (+un bassin pour les Shubukin), j'arrose le sol du patio (aménagé en jardin japonais) et avec l'évaporation je fais tomber la température le soir vers 22-23°C.

et pourtant ce sera bien l usage principal du surplus d energie lié au solaire: le pic de production elec avec le solaire fait que l energie devient peu chere ->  l usage business est d'alimenter les batteries pour revendre + cher + tard

mais aussi alimenter toutes les clim qui seront de + en + nombreuses avec le réchauffement climatique.

comme dit maintes fois, la "transition énergétique" dans le sens "remplacement" est bien souvent seulement une addition: produire + sans enlever completement l ancien: non seulement on garde tjs un peu de fossile pour compenser l intermittence mais aussi on augmente la production.

seul le nucléaire - avec une production stable et constante - permet un remplacement complet de production fossile.

Pas vraiment le gaz a des avantages que le nucléaire n aura jamais.  
 
Cout et temps de construction faible, frais de fonctionnement directement liés à la production, pas de soucis a faire du stop and go.
 
Il n y a aucun mode production qui n’a pas des avantages spécifiques, donc il faut absolument avoir un mix et arrêter les cycles de guerre de lobbying qui coutent tres chers et désorganisent tout.

Il se trouve que c'est un sujet de recherche (accessoirement celui de mon épouse).
Plein de méthodes existent pour caractériser les murs et les bâtiments. Pour la conception t'as des simulations numériques bien sûr. Pour l'existant y'a plein de méthodes expérimentales (capteurs de température et de flux, méthodes actives...).

 
c'est une solution au problème des retraites, évidemment pas acceptable dans la société, mais qui pourrait être bien efficace.

Je suis locataire dans un appart de 2007, exposé plein sud, les murs sont chauds, je suppose que l'isolation est merdique ?
Le moyen de savoir est de faire un carottage ?

Non justement tout le projet c'est d'utiliser des méthodes non destructives.
Mais bon fondamentalement pas besoin de mesurer, je pense qu'un mec un peu spécialiste jette un œil à l'épaisseur du mur, l'année de construction et a une petite idée.
Comme de toute façon la solution préconisée sera l'isolation par extérieur et de l'ombrage si possible...
Après je ne sais pas vraiment à qui s'adresser concrètement, je connais plutôt la théorie. Mais y'a jamais de carottage  

Je suis un localooser, et je n'ai aucune information venant des AG.  

Tu es locataire, donc :
soit tu attends le bon vouloir de la copropriété pour lancer un chantier d'isolation externe, bon courage.
 
soit tu isoles par l'intérieur :
https://www.leroymerlin.fr/conseils [...] seils.html
 
En sachant que tu dois informer ton proprio, que tu peux en profiter pour lui demander de partager les couts car l'appart prend de la valeur.
Mais il peut refuser et exiger que tout soit démontable à tes frais.

 
pas vraiment parce que tu tues les nouveaux-nes aussi