Reprise du message précédent :

 
pas vraiment parce que tu tues les nouveaux-nes aussi

Faut tout peindre en blanc pour augmenter l'albedo

apres au-dela des murs et de leur isolation, les solutions peuvent inclure des volets exterieurs type persiennes, et des filtres-anti-UV sur les vitres

Comme souvent le probleme est reglementaire : en permettant aux proprietaires individuels de faire ce qu'ils veulent sans l'assentiment de la copro, et en supprimant les restrictions municipales sur les restrictions sur les permis de construire etc, on permettrait a la transition de se faire bien plus rapidement. Je n'ose pas imaginer le chanter administratif d'installer des volets exterieurs non-standard et une clim connectee a des panneaux solaires sur le balcon dans un appartment parisien

 
et le monde de faire un article: https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
sans abo, je ne vois pas le vrai contenu.
 
mais juste en mode brainstorming: on pourrait très bien imaginer pour les centrales en bord de fleuve un batiment supplémentaire sur le site avec une grosse pompe et un systeme de refroidissement de l eau de la riviere.
soit couplé au refroidissement de la centrale electrique.
soit indépendant.

 
Climatisation sélective    
Obligatoire dans les maternités et interdite en EHPAD  

https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

 
il semble que les "experts" de certification de bilan énergétique travaillent à peu près comme cela, avec en + l historique des travaux effectués depuis la construction.
 
Cela exige donc avoir des travaux fait par des pro avec factures.
 
pour les logements retappés seulement par leur proprio, et surtout si ils n ont pas gardé leur vieilles factures, c est très difficile de savoir l etat de l isolation en "non destructif".
J ai par ex acheté un appart en viager à un bon bricoleur que je connais bien, qui fait du très bon boulot et a tout améliorer l isolation de son logement soi même, mais a jeté ses factures: l'expert n a rien pris en compte et le logement est en categorie D, suivant l'état original des années 70.

Qui enverrait la chaleur ou ?
Dans l'atmosphère via des TAR ? Autant les connecter directement à la centrale.

Si vraiment on avait besoin de ce réacteur aujourd'hui à l'arrêt il faudrait penser à des moyens techniques de contournement.  
En gros plutot que de produire zéro utiliser une partie de l'énergie du réacteur pour respecter la limite des 28°, en gros se demmerder pour rejeter de l'eau à 27°.
 
Là on est vraiment face à du réglementaire bête et méchant, si l'eau est à 28° interdiction de pomper pour refroidir (le postulat de départ étant que l'eau rejetée > 28° donc on aggrave la situation pour l'environnement)... Ok très bien, parfait, mais au lieu de produire zéro on pourrait parfaitement grace à des moyens techniques et en ponctionnant une partie de la production garantir un rejet d'eau < 28°.
Alors oui quelque part c'est con, on refroidit de l'eau après l'avoir réchauffée, certes, mais si ça permet de conserver 80%, 60%, 50% de la production du réacteur parce qu'on en a besoin c'est toujours mieux que zéro.

comment tu peux esperer fournir de l'eau plus froide que celle que tu as pompée? je comprends pas le principe physique auquel tu penses?
 
apres, je ne sais pas si c'est le fleuve entier que l'on ne doit pas faire monter de plus de 0.2°c ou seulement les rejets.  

 
Il faudrait la refroidir avec de l'air à moins de 28°C.
 
Ou la faire circuler en sous-sol (~14°C).
 
Dans les deux cas cela sera compliqué.

Bah en sacrifiant une partie de ta production au lieu de produire zéro et en complétant avec des TAR ou autres systèmes physiques (échange thermique avec le sol via un réseau de tuyaux façon puits canadien).
 
mais tout ça coute de l'argent et nécessite une gymnastique.. tant que couper le réacteur ne pose aucun problème de sécurité ou de délestage sur le réseau, bah on coupe.
 
Je me plaçais dans l'éventualité ou il faille à la fois : respecter la limite des 28°, mais que dans le même temps on a un besoin critique de conserver une part de la production, sinon coupures, blackout etc..

oui, compliqué d'esperer avoir un air a moins de 28 quand l'eau est a 28    
compliqué aussi avec le sous sol, l'installation a mettre en place doit pas etre minimaliste
 

si jamais il y avait un besoin urgent d'elec au point de risquer un black out, on ferait une derogation sur la temperature du fleuve. on est quand meme pas cons a ce point la quand meme.  

 
Préserver l'environnement reste une priorité. Les cours d'eau en France sont déjà très menacés pour diverses raisons, si on peut éviter que le nucléaire soit la goutte d'eau (chaude) de trop...

on parle de mesure d'urgence. si c'est nous ou les petits poissons, ca sera nous.    
 
l'avantage du linky c'est que tu peux moduler a distance la puissance max des logements. l'etat ne s'est pas encore permis d'utiliser cette fonctionnalité.

Non c'est pas très difficile d'avoir une estimation mais personne ne le fait. Avec deux thermocouples et deux fluxmetres tu peux avoir une estimation de l'impédance de la paroi par exemple. Y'a beaucoup d'autres méthodes. En fait dans le cas général de la rénovation t'as pas la composition de la paroi. Je ne parle pas des experts pour les ventes immobilières qui sont notoirement des clowns n'ayant pas le temps de faire bien leur taff mais de techniciens formés.

utiliser le sol comme tampon calorique c'est bon pour de la clim en geothermique de quelques centaines de KW, pas pour des GW

La seule solution viable et efficace est de construire des TAR pour le refroidissement de la centrale, j'en reviens à mon post précédent.

Et meme là ca va s arrêter bientôt car cela déstabilise la vie du sol.

De toute façon au delà d'un certain seuil de réchauffement climatique, on aura sûrement flingué ce qui reste de biodiversité dans les rivières, centrale ou pas.  Du coup, on pourra refroidir les centrales sans risque d'aggraver le problème puisqu'il aura disparu en même temps que les poissons.

Le problème arrivera peut etre quand il n'y aura carrement plus d'eau et que la région de Toulouse aura le climat de l'Afrique du nord.

https://www.ladepeche.fr/article/20 [...] ronne.html

Mais d'ici la on s'adaptera et vu comment c'est parti de toute façon, je vois pas vraiment comment ca pourrait se passer autrement.

Réacteur à sel fondu. Source froide prise dans l'air. Plus besoin d'eau. Roulez jeunesse !  

À ce que j'ai compris, c'est pas seulement ça, c'est aussi que pour avoir un température donnée, ça demande moins de moyens financiers de faire un pompe à chaleur que de faire une isolation aléatoire dans une vieille structure. Quoi qu'on fasse, les ponts thermiques sont présents, etc.

 
On en est au point au l'eau en amont de la centrale est supérieur à la température de rejet autorisé...
pour rappel température qui normalement doit assurer que la faune/flore ne subit pas de dommage. J'ai donc envie de dire que d'ici quelques années de toute façon la faune/flore sensible ne sera plus là et que l'on pourra faire sauter la restriction
 
Pour la question de l'adaptation des centrales au grand chaud c'est aussi une question de gros sous.  
Rien que pour le refroidissement, un échangeurs à plaque c'est entre 0.5M€ et 3M€ en fonction de la matière (bord de rivière/mer) et il y en a 8 pour la sûreté et 2 ou 3 de plus pour la production (par tranche). Que pour les échangeurs, s'il faut aussi changer des pompes pour augmenter les débits de refroidissement ou faire d'autre adaptation ça rajoute encore quelques millions par tranche...
En plus de ça il y a aussi des sujets sur la ventilation des locaux, les groupes froid annexe, l'équipement des bâtiments tertiaires (assurer une ambiance de travail ça rentre dans la sûreté no joke)... et on comprends bien que c'est un sujet qui se compte en centaine de million pour le parc...et l'état ne desserre pas les cordons de la bourse, même l'inverse en fait...

Il est bizarre cet article car c est clairement pas ce qui est indiqué dans l’arrêté cité:
 
« II. - Rejets thermiques en situation climatique normale :
- la température des effluents à l'aval du rejet après mélange aux eaux de la Garonne est inférieure en moyenne journalière à 28 °C ;
- la différence entre la température à l'aval du rejet après mélange aux eaux de la Garonne et la température de la Garonne à l'amont (échauffement) est inférieure en moyenne horaire à 1,25 °C entre le 1er juin et le 30 septembre, et à 2 °C en dehors de cette période. »
 
«  Lorsque les conditions de température et de débit amont de la Garonne ne permettent plus de respecter les limites de température visées au II ci-dessus, et sous les conditions mentionnées au premier alinéa ci-dessus, les seules valeurs limites applicables aux rejets thermiques sont fixées à :
- 30 °C pour la température moyenne journalière de la Garonne calculée en aval après mélange ;
- 1,25 °C en moyenne horaire pour l'échauffement de la Garonne entre l'amont et l'aval du site. »
 
Donc les rejets thermiques autorisés sont plutot mega costaud.

C'est juste qu'on  en fait tout un pataquès. EDF a juste pris une décision d'exploitation en prenant des précautions pour eviter le risque d'un dépassement meme temporaire des seuil.

Ils doivent avoir la capacité de le faire sans que ça pose de problème. Mais comme souvent avec le nuke et l'actualité, c'est souvent monté en épingle.

Les canicule posent des risques industriels qui sont loin de concerner que les centrales nucléaires qui ne sont pas les seules a utiliser des tour aéroréfrigerante, cf ce doc piqué sur le ministère

https://www.aria.developpement-dura [...] vr2013.pdf

il faut etre a -150 et -300m, et hors nappe. ca limite le nombre de sites mais ca marche tres bien.
exemple sur l'université de Toulon https://www.youtube.com/watch?v=p9lWopm_Aws

l'amplitude c'est des MWh sur une année.

tu penses aux installations de particuliers, un coup de dozer, des tuyaux a -2m et on remet la terre et le gazon ?  ca oui c'est magique mais j'imagine bien comment ca te defonce le biotope oui

Notez que si on emmerdait autant l'industrie avec les rejet de co2 qu'on emmerde les centrale avec leur rejet d'eau un peu trop chaude, on aurait sûrement un peu moins de problèmes avec les rejets d'eau  un peu trop chaude.  

Oui les chômeurs ça consomme moins  

 
c est bien ce à quoi je pensais qd je disais " on pourrait très bien imaginer pour les centrales en bord de fleuve un batiment supplémentaire sur le site avec une grosse pompe et un systeme de refroidissement de l eau de la riviere", cad sacrifier une partie de la production pour garantir le refroidissement.
 
sauf que en effet, tout ceci coute bien cher...
 
et on arrive à nouveau sur la concurrence des moyens de productions: si les PV produisent au max qd il fait chaud, on peut bien couper le nuke pour eviter de faire encore plus chuter le prix SPOT de l energie produite.
 
il y a surement un optimum économique qque part avec les possibilités de stockage, i.e. avoir du stockage suffisament efficace pour que faire tourner le nuke en grosse chaleur vaille la peine.

 
Sans avoir posé les chiffres, il me semble qu'il y a surtout un problème physique de conservation de l'énergie si tu veux refroidir l'eau chauffé avec l'électricité produite avec la dite chaleur.
 
Et infine, tu vas devoir évacuer la chaleur de ta PAC. Si tu l'évacues dans l'eau, tu règles pas le problème. Et j'ai du mal à croire qu'on puisse dissiper cette puissance dans l'air aussi simplement. Parce que sinon on aurait pas besoin de la rivière comme source froide, on mettrait simplement un énorme ventirad sur la centrale  
 

 
C'est possible mais il faut des températures plus élevées en sortie de réacteur pour que le gradient soit suffisant avec l'air qui est moins caloporteur que l'eau.
On passe sur un cycle thermo équivalent à celui des turbines à gaz. Mais pour ça il faut basculer sur des sels fondus et des temps > 600 ou 800°.
 

 
Après je ne suis ni physicien ni thermodynamicien.  

ca existe, ca s'appelle des tours aerorefrigerantes    
 
beaucoup de centrales ne sont pas en bord de mer ou de riviere  

Dans ce cas la chaleur est bien évacuée dans de l'eau, à l'état de vapeur.
On peut même refroidir une rivière avec je crois, mais on en diminue le débit évidemment.

La centrale de Golfech (où le réacteur 1 est arrété pour canicule) a des TAR...

Y'a une vidéo de osons causer (des gauchistes ecolo pronuke, enfin pas antinuke) plutôt pas mal qui explique que le cas de Golfech est plus de l'ordre de la bizarrerie réglementaire qu'autre chose.

Visiblement ils sont plutôt bien informé et leur vidéo a été revue par un expert travaillant dans la sûreté nucléaire.

https://youtu.be/GuEbHf6KbLU

brume, pas vapeur

si le circuit tertiaire est a 100° t'as d'autres problemes

Une ventilateur géant à la verticale au sommet d'une tour de refroidissement pour augmenter le débit d'air?

 
a la base chinon civaux

y'en a deja dans beaucoup de tours.  

Intéressant.  
On apprend des centrales avec TAR peuvent être arrêtées parce que la température d'eau a dépassé le seuil même en amont, parce que le débit est faible car les besoins d'eau sont indispensables en aval (cas de la Belgique pour Cattenom)...

Convection forcée, tu rigoles mais ça marche.

Aller au fond du trou, c'est sympa, on peut ramener des cailloux et en plus c'est gratuit !