Reprise du message précédent :

 
curieux du calcul avec une concentration annoncé a 3 microgramme/l...

Oui j'ai fait du 1 pour 1 avec 3 c'est 333 000 000 de litres avec un rendement de 100%
 
Sur wiki :

ChapGPT me donne 333 millions de litres d'eau pour 1 kilo d'uranium.

Avec un filtre parfait.

ça fait guère qu'une centaine de piscine olympique
 
la contrainte c'est plus le temps que ça prend

 
Moi ce qui me dérange c'est que ce calcul se base sur une méthode de filtration parfaite qui récupère 100% de l'uranium dissous et que je ne sais pas s'ils prennent en compte les impuretés, en labo OK avec de l'eau "propre", mais en mer il y a des algues, du plancton, des microplastiques et plein de saloperies, les trucs top pour te niquer ton filtre "parfait".
Il ne parlent pas de durée de vie du filtre.

il y a aussi une petite question de rendement décroissant, car l'eau des mers et ocean est assez stratifié, donc pas dis qu'une fois que tu as prélevé l'uranium ça se renouvelle si facilement que ça...

Je pense qu'ils comptent sur les courants pour réalimenter la zone de captage.

Peut-être que tant qu'à construire une cuve neuve, autant mettre autour un réacteur tout neuf de 1600MW plutôt qu'un vieux 900MW avec tous les autres éléments aussi à changer ?
 

Soit l'équivalent d'un supertanker d'eau de mer pour récupérer un kg d'uranium.

Il me semble qu'ils ont refusé la construction d'un nouveau cable de liason avec l'allemagne

C'est de la news chinoise : comme d'habitude, ils annoncent des énormes avancées et il n'y a rien derrière. Donc on verra s'ils en font effectivement quelque chose du point de vue industriel plus tard, mais c'est probablement juste une annonce exagérée.

https://www.revolution-energetique. [...] allemagne/  

On pourrait en profiter pour récuperer les microplastiques  
Ça ferait très vite des millions de tonnes de plastique récupérées, et à stocker ailleurs

Les allemands dans leur grande tradition se foutent de la gueule des autres.
Pour l'électricité les interconnexions servent à compenser la débilité de leurs choix politiques du tout ENRI. Ils se servent des voisins pour équilibrer leur réseau qui souffre de variation énormes à cause du caractère imprévisible de la production.
Donc les voisins se retrouvent à devoir se bouffer la surproduction quand ça souffle et à compenser le zéro vent, c'est le voisin qui devient la variable d'ajustement avec ses moyens de production pilotables à lui et sont réseau pour absorber les surcharges.
La Suède les a envoyés chier.
 

 
Ptet ben que non    

 
https://sciencepost.fr/article-cert [...] -pourquoi/
 
Va comprendre  

Exactement ce dont a quoi je pensais !

OUI NIDE MOR ELECTRONS!!!!!!!!
https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] f-20241218
GO EPR GO !

Bienvenue à notre 57ème réacteur !

 
 
Une telle quantité d'uranium montre bien que contrairement à une idée reçue l'eau de mer est néfaste pour la santé. (©CRIIRAD)

La question c'est de quelle abondamce on parle. J'imagine que c'est un kilo avec genre 0.3% de 235. Donc faut encore l'enrichir.

   
 
Ça démontre juste que la pollution de la Hague et de Fukushima s'étend à toute la planète
 
 

https://www.lefigaro.fr/societes/ed [...] 44dc0a6e80
 
EDF continue sur les SMR, en changeant de concept (pas trop de détails techniques dans l'article), avec une calendrier qui ambitieux (ou irréaliste selon le point de vue ). Honnêtement c'est plutôt une surprise je trouve, vu le retard pris par rapport à la concurrence et l'absence de besoin en France,  je pensais qu'EDF allait annoncer un abandon total du projet ou trouver un partenaire.

400MW c'est du beau SMR déjà  

 
Et je pense que cela aurait été une meilleure idée. Quel est l'intérêt de faire de la GEN3, en partant en retard, et avec une puissance si élevée?

J'ai du mal à comprendre aussi. De ce que je comprends, le niveau de puissance a dû être choisi pour faciliter la réutilisation d'éléments ou d'équipements issus d'EPR2. Ca permettra probablement d'aller plus vite sur les études mais honnêtement je vois pas comment tu peux "préfabriquer en usine" un truc de 400MW.

On a bien préfabriqué des cuves de réacteurs de 900MW  

https://www.linkedin.com/posts/mich [...] er_android

On fabrique aussi des cuves d'EPR. Si "préfabriquer en usine" c'est fabriquer les gros composants en usine et les monter sur chantier, alors je vois pas la différence entre un SMR et un EPR

Pour moi l'objectif c'est d'avoir des modules de puissance au format conteneur :

 
En sortie on a le GV et les alternateurs.
 
Le module de puissance produit la chaleur qui est transférée à l'extérieur, ce module est autonome ou presque, avec une sécurité passive qui empêche toute surchauffe, peu de personnel, pas de maintenance et du combustible pour durer X année selon le besoin.
Chaque module a une puissance fixe et on empile les modules pour atteindre la puissance totale désirée.
 
On est d'accord sur le concept SMR ou je me gourre?

Pour moi c'est également ça...
 
Mais visiblement les têtes pensantes de EDF n'ont pas les mêmes def...

Après est ce que des modules basés sur un principe de sels fondus permettraient plus de puissance dans un même volume que des REP?

Est ce que c'est ça que vise EDF?

Non ce n'est pas ce que vise EDF : EDF, pour prendre moins de risques et aller plus vite, vise de reprendre au maximum des technos connues et maitrisées (et encore mieux, connues et maitrisées par EDF), donc les technos de l'EPR : réacteur à eau pressurisée.
 
Je connais pas trop les sels fondus, mais de ce que je comprends c'est utilisé sur des réacteurs à neutrons rapides, et ça donne au contraire des réacteurs volumineux (cf Superphoenix).

D'après l'article du figaro on est sur du REP classique...
 
Mais il me semble que les réacteurs à caloporteur "fondu" (sel/plomb/bismuth) ont justement pour caractéristique d'être plus compact.

 
Sels fondus ça remplace le caloporteur et/ou le combustible solide si j'ai bien compris qui peut être mélangé aux sels fondus. Mais on peut faire du sel fondu sans surgénération, d'ailleurs pour les SMR c'est mieux je pense, le principe du surgé à neutrons rapides c'est quand même de transformer de l'U238 en PU239 pour récupérer du combustible fissile.
On va pas disséminer dans le monde des réacteurs modulaire qui produisent du PU239..
ici un article wiki qui parle de réacteurs à sels fondus mais à neutrons thermiques, pour des SMR justement, avec des températures bien plus élevées qu'avec de l'eau pressurisée.
https://en.wikipedia.org/wiki/Integ [...] lt_Reactor

Et la conception est prévue en silo fermé apparemment :

Merci pour les infos, je savais pas qu'il y avait des projets de réacteurs à sels fondus fonctionnant avec un combustible "classique"

https://bsky.app/profile/wpschill.b [...] noqhqgms26
 

Pour les sels fondus, c'est obligatoire de maintenir à haute température pour garder les sels liquides ? Même en arrêt de réacteur ?

Bah j'imagine que c'est pas aussi critique que les réacteurs au plomb de certains anciens réacteurs de SNA russes.. mais oui il faut chauffer en permanence.
A priori si tu envisages un arrêt, bah ton mélange/combustible sels étant liquide tu le vidange des circuits dans un réservoir avant et tu rinces, le réservoir peu être réchauffé plus tard et les sels ré injectés après filtrage/enrichissement.
Enfin j'imagine.

Non. Il faut juste designer le système pour pouvoir être chauffe de maniere externe jusqu’à la temperature de fusion du sel.

Donc il faut vider le circuit primaire avant que ca se solidifie ? Du coup comment est géré le refroidissement du coeur à l'arrêt ?

Ben déjà pour lancer le système la premiere fois, avant meme de commencer a produire de la chaleur via fission il faut bien que le sel soit fondu et puisse circuler. Du coup le système cœur + conduites vers l’échangeur thermique primaire doit être conçu pour pouvoir être rempli de sel fondu et le maintenir au dessus de la temperature de fusion du sel (et le faire circuler) jusqu'au moment ou tu commences a retirer les barres de contrôle pour démarrer la reaction en chaine de fission.

Et quand tu arrêtes le réacteur c'est pareil, il faut maintenir la temperature au dessus d'un minimum pour vidanger le circuit primaire

Un des challenge c'est justement de prévoir/anticiper les possibles cold spot ou le sel puisse localement se solidifier et potentiellement boucher certains passages. Il faut que le design soit robuste vis a vis de ce genre de risque.

 
de ce que je me souviens dans les réacteurs a sel fondu tu n'a pas de coeur, c'est de l'injection continu de radioélément.