Reprise du message précédent :

Et encore, on n'est pas dans la situation dégueulasse de l'hiver dernier où il avait fallu importer comme des gorets pour compenser.

1,5% d'augmentation en plus de l'augmentation négociée au niveau de branche (IEG), soyons honnêtes
Honnêtement EDF a eu une politique salariale assez généreuse depuis 2 ans, et la boite a besoin de retrouver des marges de manœuvre financières, je trouve pas trop déconnant non plus. Perso de mon point de vue (disclaimer : je ne suis pas agent EDF mais proche du milieu), la rémunération de manière générale est plutôt bonne mais pas assez souple pour s'adapter au marché de l'emploi et pour le "haut de la pyramide". C'est à dire qu'avec les divers avantages, les rémunérations sont plutôt attractives en "bas de l'échelle", avec des compléments très appréciables (tarifs sur l'élec, intéressement, primes) pour les petits salaires mais qui progressivement perdent de l'intérêt car l'évolution de la rémunération est assez lente et très uniforme (je caricature mais le mec moyen depuis 20 ans est parfois mieux rémunéré qu'un mec top qui prend des responsabilités tous les ans depuis 10 ans).
 
Et je connais moins mais j'ai l'impression que sur des métiers "spécifiques" en tension, EDF est incapable de s'aligner sur les rémunérations qui se pratiquent dans d'autres industries concurrentes genre le pétrochimie.
 
Bref, si EDF veut monter en compétences et attirer des top profils, amha il faut revoir les grilles de rémunération et être capable d'être plus "souple", mais c'est contrairement l'opposé de ce que cherchent les syndicats (qui ne regardent que la rémunération moyenne et les inégalités salariales).

Oui, j'ai la même vision aussi.

Il y a du vrai, notamment que c'est super intéressant en bas d’échelle et que cela le deviens de moins en moins ensuite...jusqu'à s’inverser pour certain expert qui sont très bien payé, mais faut avoir fait ses preuves et ils sont très peu nombreux...
 
Le problème d'EDF c'est aussi hétérogénéité des métiers et des situations. Et de se point de vue des augmentations négociés puis réparti de façon général n'aide pas...
Après quand on voit l'historique du passage au 1/2 NR, on comprends aussi que les syndicats et les agents ne sont vraiment pas chaud pour faire sauter la grille. Les directions d'EDF ne se sens que très peu engagé par ses promesses passées, et encore moins quand c'est celle de leurs prédécesseurs...

49.9 GW  

Reportage très sympa. Belles images https://www.bfmtv.com/economie/entr [...] 90044.html
 
Superbe multiprise à 3 minutes

50 depassé, mais bon il fait a peine froid et deja on recommence à importer, faudrait au moins pouvoir monter a 55/57 pour avoir un peu de marge, heureusement qu on a le RC.

On a rallumé notre centrale à charbon, tout va bien

 
L'enquête d'un anthropologue nommé Hakhimh :
 
https://blogs.mediapart.fr/mouais-l [...] aires?xtor
 
 

Il n'y a pas que l'Allemagne qui tourne au charbon, Emile Huchet 6 (600 MW) redémarre !

 
https://www.lunion.fr/id556276/arti [...] du-service

 
la qualite de la langue employee

Bordel

Genre tout ca n'existe pas pour les eoliennes, ou pire encore pour les panneaux solaires.

Comme si tout ca n'etait pas calcule.

Comme s'il etait un genie entoure de debiles.

Vu dans une conf récemment . Il evalue l'intensité  matière des enr comme 10 fois supérieur au centrale classique

https://youtu.be/J_MW59Q97lc?si=rgvUlB7V2GT6psCh

Vers 16 min.

Vite fait depuis le train, dsl. Conf intéressante sur pas mal de points.

 
Un anthropologue qui parle à un random interviewer sous X qui relate ses petites recherches perso. Et yen a qui vont appeler ça un article journalistique...

C'est juste une page de blog.

C'est à vous sur France 5 qui sort électricitymap

https://youtu.be/qy2Y1Oc86bQ?si=uyo4ZmedwEfulj_B

Mon Topic sur electricitymaps.org Is Alive : https://github.com/electricitymaps/ [...] nt-8086248

Et ces éoliennes deux fois moins chères, elles sont dans cette pièce, avec nous ?

Ils pourraient pas la mettre en veilleuse tous ces pseudos écolos anti nucléaires de merde ?
 
On devrait fournir leur électricité qu'à partir de leurs éoliennes et panneaux photovoltaïques, on verra quand ils commenceront à se cailler sérieusement les miches s'ils n'en veulent toujours pas de l'électricité issue du nucléaire, ras-le-cul de ces cloportes colportant des conneries    
 
De combien font augmenter la facture d'électricité ces putains d'éoliennes et autres délires écolo bobo (ou bretons   ) ?
En gros combien représentent chaque secteur de production sur une facture électrique ? C'est évaluable ?

Elles peuvent se passer de financement public.

On va donc assister à la création d'un fournisseur d'électricité 100% éoliennes qui va être deux fois moins cher qu'EDF au tarif bleu.

J'attends.

 
 
C'est-à-dire que ce sont leur fonds de commerce donc ça va dépendre de si une audience continue à les écouter ou pas.
 
Y a qu'un moyen c'est le procès en diffamation, et en Fake News y avait pas une loi contre la désinformation !!???

J'en peux plus de la retape pour leurs panneaux solaires à la con qui ont leur pointe de rendement quand personne n'en a besoin et leurs éoliennes qui peuvent voir leur production diviser par 5 d'un jour à l'autre.  Quand ça marche on fait ralentir les centrales nuke pour leur laisser injecter leurs électrons renouvelables dans le réseau ce qui me fait diablement penser à un adulte en train de faire le ménage qui, d'un oeil attendri, laisse un enfant faire semblant de passer le balais pendant 5' avant de relancer l'aspirateur quand le petit en a marre et est parti jouer ailleurs.  
 
Le mix nucléaire + ENR n'avait physiquement et écologiquement aucun sens et pourtant c'est celui qui a été poussé en France depuis 20 ans avec des arguments à base "d'oeufs dans le même panier" .  
 
Et pourtant les écolos au lieu de donner le seul argument logique en faveur des éoliennes (leur mise en service rapide) continuent de vanter leur prix de sortie bidonné.

Un parc éolien en France ça prend environ 11 ans à mettre en service.

Ils utiliseraient dans ce cas là du charbon, pétrole, gaz ou bois certifié Bio d'Amazonie ...

C'est des trucs d'ingénieurs Ils trouveront  

(A noter que la même réponse pour parler de faire totalement disparaître les déchets ultimes nucléaires n'est pas recevable   )

Ils t'ont envoyé un mail ? Combien de CO2 ? 1kg ?

Je pose ça là :
Japon : le premier ministre mange du poisson de Fukushima en direct - Le Dessous des images - ARTE
https://www.youtube.com/watch?v=7oHyClD2bk8
 
#les simpsons l'ont déjà fait

 
Leur modèle ça donne 1000g sur l'île El hierro quand on est à 80.  

 
 
920!

 
Je me posais une question : Serait-il possible d'obliger chaque parc producteur intermittent (solaire et éolien) à lisser leurs productions en stockant grâce à des batteries à inertie par exemple ? Et serait-ce pertinent ?
Comme ça j'aurais tendance à penser que ça aiderais à avoir un réseau plus stable en lissant les pics. Bon par contre ça augmenterais forcément l'investissement nécessaire pour chaque parc mais ça aurait le mérite de donner le véritable coût de ces énergies intermittentes car il intégrerait maintenant le stockage dans l'équation.

on pourrait imaginer des grosses structure sen béton. Dont la taille et la solidité pourrait abriter une réaction de fission nucléaire et obtenir une puissance plus stable dans le temps.
Il y a aussi des batteries de grande capacité qui utilisent une cathode et une anode d'uranium pour échanger des neutrons.

Batterie par inertie, pas capable de lisser sur plus de 24h.

C est voulu, pour ne pas concurrencer le nuc on a rendu le processus artificiellement long.
Ailleurs où “time is money”, Edf fait des parcs en 2ans, du coup la rentabilité est encore meilleure.

Peux-tu nous prouver ta première phrase vu que ta deuxième phrase semble dire l'inverse en plus?
https://www.revolution-energetique. [...] s-comptes/
A titre de comparaison, on pourrait construire des centrales nucléaires plus vite avec les mêmes arguments: Moins de législations, moins de sécurité, moins de controle etc etc...=> centrales plus rapides à construire.

 
 
Non, c’est juste que l’on a un code de l’environnement qui est très gros et qui compliqué la construction de n’importe quoi qui aura des désagrément pour la population...
Les ecolos l’ont voulu contre les usines et tout les trucs qui ne leur plaisent pas...ils doivent aussi en supporter les conséquences pour les eoliennes et grosse installation solaire...

Il n y aucune contradiction dans mon post. La fabrication d une éolienne est un processus industriel continu qui prend quelques mois, comme le genie civil nécessaire. Malgré cela il faut 8-10ans pour monter un parc en France car la partie admin/recours prend un temps disproportionné, ce que souligne ton lien.
 
Le nuc si la partie admin prenait X5 X8 du temps de construction il faudrait 50/70ans pour la mettre en service. Et cela ne représente pas les memes risques. Moins de contrôle c était la politique edf, on voit ce que cela a donné avec la CSC. Quand tu ne peux pas changer les elements essentiels, que la mise à l’arrêt coute une fortune et que tu veux exploiter une centrale 60ans, tu es forcement obligé de contrôler plus.

Tout est pas proportionnel dans la vie.

Perso chantiers - 600k€ je prends sur mes marchés à bons de commande, le responsable signe et je demarre mon chantier immédiatement.

À 600 001€ j'ai un appel d'offres à monter qui me prend 9 mois .

Pitié, ça s'arrête jamais les conneries de Grotius

C’est un bot le type