Le nucléaire... Pour ou contre?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 818 819 820 .. 957 958 959 960 961 962 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le nucléaire... Pour ou contre?

lokilefourbe

Reprise du message précédent :

krihf a écrit :

Même si ce n'est plus tout à fait vrai avec le bouclier tarifaire, historiquement le tarif de vente c'est 1/3 production, 1/3 transport/distribution et 1/3 taxes. Donc on est pas si loin en fait.

Bah les taxes sur le prix de vente c'est juste la TVA, 20% pas 30. Enfin j'en vois pas d'autres..

Message cité 1 fois

---------------

Publicité

gurucinta

Good enough is perfect

Je dépouille ma facture d’électricité : 600 euros / an dont :
TVA 5 % sur abonnement : 7 €
TVA 20 % sur conso : 60 €
Accise : 2 €
Contribution aux retraites EdF : 90 €

Total des taxes
159 € sur 600 (total TTC) : 26%
Ou 159 sur 451 (total HT) : 35 %.

Cf (mais c’est long)
[url] https://selectra.info/energie/electricite/prix [/url]

Message cité 2 fois

lokilefourbe

gurucinta a écrit :

ça sort d'où les 90€?

Citation :

La facture annuelle moyenne d’un client EDF s’élève à 787 €, dont 17 € de CTA. C’est donc environ 2 % du total. Pour un foyer de cinq personnes, la CTA coûte un peu plus de 30 € par an, et pour une personne seule, c’est 12 € en moyenne.

Citation :

Qu’est-ce que la CTA ?

C’est la Contribution tarifaire d’acheminement. Cet acronyme, qui dit mal son nom, se retrouve en bas de votre facture d’électricité ou de gaz, quel que soit votre fournisseur. Elle a été instaurée en 2005, au moment de l’adossement du système de retraite des industries électriques et gazières (IEG) aux régimes de droit commun.

À quoi sert-elle ?

À financer une partie du régime spécial de retraite des 150 000 employés des IEG, et notamment des droits qu’ils avaient acquis avant 2005. Car ce régime n’est pas tout à fait à l’équilibre. Les cotisations des salariés ne couvrent que 68 % des pensions. Sur les 5,2 milliards d’euros qu’il coûte au total, 1,5 milliard provient de la CTA. Et donc de la poche du consommateur, qui paye plus du quart des retraites du personnel d’EDF et autres fournisseurs d’énergie.

En sachant que ça va s'aggraver, car l'état en supprimant le régime des retraites EDF va agraver le déficit en effet les nouveaux embauchés ne cotisent plus pour les retraites EDF mais pour le régime général.

Donc l'état, récupère les cotisations des nouveaux embauché et fait payer les clients pour le régime qui de facto va accroitre son déficit vu qu'il ne perçoit plus de nouvelles cotisations.

C'est comme la suppression de la taxe pro ou le transfert du RSA aux régions, l'état transfère ses charges et c'est ailleurs que les impôts augmentent.

Message cité 2 fois
Message édité par lokilefourbe le 14-11-2023 à 19:34:00

---------------

mantel

lokilefourbe a écrit :

À financer une partie du régime spécial de retraite des 150 000 employés des IEG, et notamment des droits qu’ils avaient acquis avant 2005. Car ce régime n’est pas tout à fait à l’équilibre. Les cotisations des salariés ne couvrent que 68 % des pensions. Sur les 5,2 milliards d’euros qu’il coûte au total, 1,5 milliard provient de la CTA. Et donc de la poche du consommateur, qui paye plus du quart des retraites du personnel d’EDF et autres fournisseurs d’énergie.[/quote]

En sachant que ça va s'aggraver, car l'état en supprimant le régime des retraites EDF va agraver le déficit en effet les nouveaux embauchés ne cotisent plus pour les retraites EDF mais pour le régime général.

Donc l'état, récupère les cotisations des nouveaux embauché et fait payer les clients pour le régime qui de facto va accroitre son déficit vu qu'il ne perçoit plus de nouvelles cotisations.

C'est comme la suppression de la taxe pro ou le transfert du RSA aux régions, l'état transfère ses charges et c'est ailleurs que les impôts augmentent.

alors en fait non !
LA CTA sert a couvrir ce que l'état n'a pas couvert/cotisé pour les salariés d'avant la privatisation.
Normalement l'état aurait dut versé aux caisse de retraite une grosse somme au moment de la privatisation sauf que cela obérait totalement l'interet de celle-ci...donc il a créer une taxe pour se faire. Si cela porte le nom de taxe ce n'est pas pour rien, c'est bien une dette de l'état que les consommateur rembourse...

Message cité 2 fois

gurucinta

Good enough is perfect

lokilefourbe a écrit :

ça sort d'où les 90€?

Du site [url] https://selectra.info/energie/electricite/prix [/url]

Citation :

On distingue par conséquent 4 taxes et contributions obligatoires :

La CTA (Contribution Tarifaire d'Acheminement) servant au financement des retraites du personnel des industries électriques et gazières (IEG), principalement le personnel d'EDF et d'Engie. Elle a la caractéristique d'être fixe et donc de ne pas dépendre de la consommation du client. Ainsi, pour un ménage en option base à 6 kVA, elle représente environ 7,50€ par mois soit 90€ par an de sa facture ;
L'accise sur l'électricité (anciennement TICFE et CSPE) fixée à 1 €/MWhpour les particuliers depuis le 1ᵉʳ février 2022. Elle a été baissée par l'État dans le cadre du lancement du bouclier tarifaire. Elle permet le financement des tarifs de rachat élevés des énergies renouvelables, les missions du service public tels que le médiateur de l’énergie ou le chèque énergie ;
La TVA à taux réduit (5,5 %) sur la part de l'abonnement et à taux plein (20 %) sur les consommations.

Je n'ai pas vérifié.

joost6

de Nazareth

J'aime pas trop le titre du topic "nucléaire : pour ou contre ?"
On peut être pour & contre (oui vraiment).

Message cité 4 fois

lokilefourbe

joost6 a écrit :

J'aime pas trop le titre du topic "nucléaire : pour ou contre ?"
On peut être pour & contre (oui vraiment).

Oui c'est comme la gravité, on peut être pour et contre.

---------------

lokilefourbe

mantel a écrit :

Bon bah c'est encore pire c'est du vol

Message cité 1 fois

---------------

Hegemonie

joost6 a écrit :

J'aime pas trop le titre du topic "nucléaire : pour ou contre ?"
On peut être pour & contre (oui vraiment).

Ça dépend du vent ?

Message cité 1 fois

krihf

lokilefourbe a écrit :

Bah les taxes sur le prix de vente c'est juste la TVA, 20% pas 30. Enfin j'en vois pas d'autres..

Et si, il y a aussi la cta et la cspe, on est en France après tout [:campi]

Édit https://www.edf.fr/entreprises/le-m [...] vrier-2022

Message édité par krihf le 14-11-2023 à 21:29:18

Publicité

lehman brothers

Aw noes, not this shit again

lokilefourbe a écrit :

Tu oublies réseau transport.. RTE/Enedis. Qui ont besoin de se constituer des grosses provisions pour réparer après les tempêtes et maintenir des équipes d'intervention partout compétentes et réactives (RIP pour l'opérateur Enedis décédé).
Pour moi l'élec devrait être monopole d'EDF avec une répartition du CA EDF/RTE/Enedis, pas de boites privées qui ne servent à rien et font achat revente.
L'ensemble du CA étant consacré à la préservation des outils de production, du réseau et à des provisions pour les chantiers futurs, comme le lancement d'une plan Messmer 2 sur une 50 aine d'années avec à la clé une centaine de nouveaux réacteurs.

Q'EDF s'enrichisse n'est pas un problème puisque la boite c'est 100% l'état, donc nous, les bénéfices n'iront ni en Suisse ni aux Caïmans.. ils seront réinvestis ou serviront à financer d'autres projets, comme des aides massives pour permettre de basculer des chaudières gaz/fioul vers des pompes à chaleur ou aider à la rénovation/isolation des passoires thermiques.

C'est bien d'y croire [:oilrig]

---------------
https://elan.school/

lehman brothers

Aw noes, not this shit again

mantel a écrit :

lokilefourbe a écrit :

Bon bah c'est encore pire c'est du vol

Eh bah j'ai pas eu besoin d'attendre longtemps pour illustrer mon commentaire du dessus

---------------
https://elan.school/

_tchip_

gurucinta a écrit :

utilise un groupe électrogène [:michel_cymerde:7]

---------------
He likes the taste...

gurucinta

Good enough is perfect

J’expliquais où j’avais trouvé le montant des taxes, sans être sûr de la source.

Le prix de l’électricité aux ménages en France est peu élevé :
France : 0.207 €/kWh
Allemagne : 0.342
Espagne : 0.318.
Évidemment c’est moins cher dans les pays à faible pouvoir d’achat.

édit : correction centimes d'euros ; merci Arthas
La source :https://selectra.info/energie/electricite/prix/europe

Message cité 2 fois
Message édité par gurucinta le 15-11-2023 à 13:41:01

arthas77

gurucinta a écrit :

J’expliquais où j’avais trouvé le montant des taxes, sans être sûr de la source.

Le prix de l’électricité aux ménages en France est peu élevé :
France : 20.7 €/kWh
Allemagne : 34.2
Espagne : 31.8.
Évidemment c’est moins cher dans les pays à faible pouvoir d’achat.

c€, plutot non ?

20Boy

muck rocket such wow

gurucinta a écrit :

Nucléaire trop cher ouais ouais

Kiveu

Carlos Irwin Estevez

joost6 a écrit :

J'aime pas trop le titre du topic "nucléaire : pour ou contre ?"
On peut être pour & contre (oui vraiment).

+/-1

---------------
“The modern conservative is engaged in one of man’s oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness.”

Toxin

Carpe ★★ Vitam

joost6 a écrit :

J'aime pas trop le titre du topic "nucléaire : pour ou contre ?"
On peut être pour & contre (oui vraiment).

Et sinon vous êtes nombreux ?

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

franckyvinvin12

Plus je lis de trucs sur le sujet, moins ça me parait clair
Les 70€/MWh sont une cible, et perso je ne trouve rien écrit à propos de prix plus bas. Donc si les prix s'effondrent (pour une raison ou pour une autre), ou si EDF veut proposer des prix plus bas à certains clients (genre un gros client qui pompe beaucoup en heures creuses), à priori rien ne l'empêche d'aller proposer du 45€/MWh ?

Si c'est le cas, je comprends pas trop le procès du "flambée des prix, on passe de 42€ à 70€/MWh". On passe de 42€/MWh sur une grosse partie de la production, à un prix "cible" un peu flou qui est en fait une sorte de plafond progressif (le client récupère 50% de la différence entre 70€ et 110€/MWh si je comprends bien, et 90€ de la différence au-delà de 110€/MWh). Mais rien n'empêche les prix de descendre plus bas ?

Message cité 2 fois

mantel

franckyvinvin12 a écrit :

de ce que je comprends : a partir de 78€ le gouvernement se prends sa taxe, donc en gros c'est pas un prix cible, c'est le prix max auquel EDF touche l'ensemble de ce qu'il vends...après l'état actionnaire se sert pour redistribué.
Évidement que les fournisseurs alternatif ne sont pas exposé a cette contrainte...

La vrai nouveauté c'est que c'est un deal entre l'état et EDF, qui peux être revue tous les 6 mois. Donc on est sur quelques chose de beaucoup plus souple que l'ARENH qui n'a jamais réussit a réformer son tarif.
Par contre, ça veux aussi dire que si l'état a vraiment besoin de fric, il peux abaissé le seuil de "taxation" à 70/65/60€...

krihf

franckyvinvin12 a écrit :

Si c'est le cas, je comprends pas trop le procès du "flambée des prix, on passe de 42€ à 70€/MWh". On passe de 42€/MWh sur une grosse partie de la production, à un prix "cible" un peu flou qui est en fait une sorte de plafond progressif (le client récupère 50% de la différence entre 70€ et 110€/MWh si je comprends bien, et 90€ de la différence au-delà de 110€/MWh). Mais rien n'empêche les prix de descendre plus bas ?

En fait j'imagine qu'à la suite de cet accord, EDF va proposer des contrats à tous les consommateurs et autres fournisseurs (à prix fixe, variable, indexé marché, peut importe) sur l'ensemble de sa prod nucléaire soit 400Gwh quand tout va bien (et non les 100 GWh de l'arenh) et que le prix final moyen devra être proche de 70€ le MWh.

Et quand en instantané le prix dépassera les 78-80€/MWh ou les 110€/MWh, l'état taxera pour le redistribuer.
Mais ça reste une interprétation de ma part, c'est tout sauf clair.

mantel

La question pratique c'est : que se passe t-il quand le prix est inférieur à 70€...
Et ça personne n'a la réponse.

Message cité 2 fois

franckyvinvin12

mantel a écrit :

La question pratique c'est : que se passe t-il quand le prix est inférieur à 70€...
Et ça personne n'a la réponse.

A priori il n'y aurait pas de plancher. EDF n'a pas souhaité de protection pour des prix <70€/MWh, et préfère se protéger en négociant des contrats long terme avec ses clients (industriels, fournisseurs alternatifs, etc). Source pas ouf : Nicolas Goldberg sur twitter.

krihf

mantel a écrit :

La question pratique c'est : que se passe t-il quand le prix est inférieur à 70€...
Et ça personne n'a la réponse.

Mais quel prix ? Si c'est le prix du marché cela n'impacte pas le contrat entre EDF et son client, dont le prix à été défini à l'avance.

Sauf si c'est indexé sur le prix marché, auquel cas EDF assumera si les prix sont en dessous, et se fera taxer s'il sous trop hauts.

Message cité 1 fois
Message édité par krihf le 15-11-2023 à 15:07:51

even flow

Je suis aussi assez dubitatif ...

J'ai l'impression que la production EDF servira : à ses clients, puis aux distributeurs alternatifs, puis au marché de gros.
70 EUR c'est pour les ~~parasites~~ alternatifs.
Sinon, je vois mal à quoi pourrait servir ce prix de 70.
Et ensuite, sur les marchés européens : si le prix atteint 78-80, alors l'état se récupère 50% de ce qu'EDF y vend pour le redistribuer (sans déconner, le redistribuer ... pour équilibrer ses déficits par ailleurs)
Et si c'est au dessus de 110, l'état confisque tout ce qui est au delà de 110 (enfin, 90%) pour le ... "re-distribuer".
Mais faut pas rêver : les prix élevés, c'est en période de grosse consommation ... et les alternatifs pomperont alors tout ce qu'ils peuvent à 70 EUR, puisque ce sera ce qu'il y a de plus compétitif (à part leur propre production renouvelable )

Si les prix du marché sont en dessous de 70 : la production qui va au clients EDF continue d'y aller ... les parasites achètent sur les marchés, et EDF vend son surplus sur les marchés ...
ça sent un peu l'ARENH revisité, avec un prix de 70 au lieu de 42, mais sans limitation à 25% de la production.

Bref, de mon point de vue :
La loi nome a permis l'introduction des parasites ... et maintenant, on fait tout pour les sauver, personne ne veut être responsable de leur faillite. Surtout vu le gros potentiel de greenwashing de certains d'entre eux.
Les taxes : on pourrait se dire : laisser EDF profiter d'un coût ultra compétitif, indépendant des prix marché, et notamment en période de tension, pour en faire profiter les Français, les entreprises, mais surtout, se désendetter et investir, et pouvoir avoir une vrais vision stratégique ... mais non, on va se goinfrer avec les résultats d'EDF pour faire plaisir aux copains et masquer les déficits par ailleurs, sans aucune vision long ou moyen terme. Et quand on se retrouvera au pied du mur, sans argent pour investir dans des moyens de production indispensables, on se demandera "qui aurait pu prévoir"

Message cité 1 fois

---------------
Les gens faibles se vengent, les gens forts pardonnent, les gens intelligents ignorent (A. Einstein)

_Nada

−· ·− −·· ·−

Je le sentirais bien effectivement un peu comme cela/toi, even flow :
- un bricolage ARENH amélioré, avec un prix plus élevé, histoire de ne pas couler EDF façon Koursk.
- tout en permettant de sauver la face des opérateurs alternatifs [du green washing]... et sa propre face électorale par maintien affiché de ce soutien au green-washing... euh pardon... aux acteurs émergents des énergies renouvelables.
--
-> un joli "en-même-temptisme".

--
Quant au plan d'investissement pour évolution/renouvellement du parc nucléaire, j'attends de voir... les financements réels... assurés, ... à échéance de plus de 3/5 ans et autrement que sous forme purement déclarative de bonnes intentions.

:jap:

Message édité par _Nada le 16-11-2023 à 06:20:58

---------------
~ Facebook : un algorithme calcule la manière dont tu dois établir des relations sociales numériques, à la vitesse permise par la puissance des ordinateurs. ~ Bienvenue au 21ème siècle !

grotius

even flow a écrit :

Le prix à 70€ c est pas en spot, c est un prix moyen sur une longue durée. Je sens que la facture d électricité ca va être compliqué à comprendre et plus encore à estimer.

Quand au tarif régulé va t il survivre ou tout le monde va devoir passer a un genre de tempo ?

Message cité 1 fois

20Boy

muck rocket such wow

grotius a écrit :

Mais du coup c'est la faute d'edf ou pas ?

Message cité 1 fois

lokilefourbe

20Boy a écrit :

Mais du coup c'est la faute d'edf ou pas ?

Mode grotius ON : "oui c'est des ankulés" :fou:

Message cité 1 fois

---------------

20Boy

muck rocket such wow

lokilefourbe a écrit :

Mode grotius ON : "oui c'est des ankulés" :fou:

On le sait tous que c'est pas le vrai prix du nucléaire de toute façon

even flow

Pour le tarif régulé : ce que j'ai lu, c'est qu'il sera maintenu, et même étendu aux TPE, indépendamment de leur consommation (alors que jusqu'ici, c'était réservé aux moins de 36 kVA)

---------------
Les gens faibles se vengent, les gens forts pardonnent, les gens intelligents ignorent (A. Einstein)

franckyvinvin12

krihf a écrit :

Mais quel prix ? Si c'est le prix du marché cela n'impacte pas le contrat entre EDF et son client, dont le prix à été défini à l'avance.

Sauf si c'est indexé sur le prix marché, auquel cas EDF assumera si les prix sont en dessous, et se fera taxer s'il sous trop hauts.

Quel prix -> tout prix.

Le prix "cible" de 70€/MWh va se répercuter d'une manière ou d'une autre dans les TRV. Pour tout le reste (contrats long termes avec des industriels ou des fournisseurs alternatifs), ya rien qui oblige à appliquer ces 70€/MWh, ce sera un prix "de marché" issu de négociations entre EDF et ses clients. Si le prix est trop élevé, le client en récupère une partie via l'état, mais rien n'empêche EDF et son client de négocier un contrat à 50€/MWh. Enfin, c'est ce que je comprends de ce qui ressort dans les médias.

joost6

de Nazareth

A propos de mon message sur le titre du topic "nucléaire : pour ou contre" que je trouvais mal choisi car, comme je le disais, on peut être pour et contre.
Exemple : être pour les avantages et contre les inconvénients.

D'une certaine façon le titre empêche le débat de s'épanouir car il pousse à l'antagonisme [:buscape30:5]

Message cité 1 fois
Message édité par joost6 le 16-11-2023 à 18:49:20

20Boy

muck rocket such wow

... Donc donner des faits quoi

360no2

I am a free man!

Hegemonie a écrit :

Ça dépend du vent ?

Dédoublement de personnalité...
[:kingsfedelvis:4]

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

Hegemonie

joost6 a écrit :

D'une certaine façon le titre empêche le débat de s'épanouir car il pousse à l'antagonisme [:buscape30:5]

Ça n'a aucun sens ce que tu dis.

Je suis a la fois pour être contre le chocolat, pour le goût et contre les calories.

Message cité 1 fois

joost6

de Nazareth

Hegemonie a écrit :

Ça n'a aucun sens ce que tu dis.

Je suis a la fois pour être contre le chocolat, pour le goût et contre les calories.

Tu viens de prouver que ça en a un.

Message cité 2 fois

jeankb

Le nucléaire... Pour ou contre?

La Suède est pour.

Elle va investir massivement dans le nucléaire et entends "redevenir une nation nucléaire forte".
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/l [...] t-20231116

Message cité 2 fois

joost6

de Nazareth

jeankb a écrit :

Elle n'est pas que pour.

Hegemonie

joost6 a écrit :

Tu viens de prouver que ça en a un.

Et donc, tu en manges ou pas, du chocolat ?

Si oui, tu es pour. Si non, tu es contre.

Message cité 1 fois

joost6

de Nazareth

Hegemonie a écrit :

Et donc, tu en manges ou pas, du chocolat ?

Si oui, tu es pour. Si non, tu es contre.

oui je mange du chocolat mais ça ne veut pas dire que je suis pour ne manger que du chocolat.

Message édité par joost6 le 16-11-2023 à 21:15:05

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 818 819 820 .. 957 958 959 960 961 962

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le nucléaire... Pour ou contre?

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?	attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la Gauche	Nucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?	Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?	C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?	Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Page générée en 0.077 secondes