Reprise du message précédent :

Les assemblage sont différents entre l'EPR chinois et l'EPR français.

Il y a déjà eu ce type de soucis sur les derniers réacteurs français.
Mais tu va entendre tout les anti nucléaire dire que cela prouve que les EPR sont de la merde. Qu'il fait fermer toutes les centrales nucléaires, etc...

Ouais c'est juste un soucis de pas jeter les assemblages produits... Ils veulent pas gâcher des années de combustibles ou en tout cas les renvoyer en prod, je sais pas du tout à quel point c'est relou.
 
M'est avis qu'ils se sont dit que ça passait et que ça s'est dégradé plus vite que prévu, ou alors ils voulaient voir jusqu'où ça tenait.
 
Pas de soucis de sûreté, encore moins de fiabilité du reacteur dans son ensemble. C'est, pour moi, intégré dans la dernière phase de test de l'EPR et des derniers problèmes à résoudre sur le fonctionnement inhérent à chaque centrale.
 
Mais comme le commun des mortels pense qu'un REP livré c'est comme une machine à laver chez conforama...

 
C’est bien pour cela que je pose la question
 

même les coréens le disent...
 
Séoul assure que le rejet des eaux de la centrale accidentée de Fukushima sera « négligeable » pour la Corée du Sud
https://www.connaissancedesenergies [...] sud-230707

la presse écolo est  dit qu'il faut lutter contre le nuke mais aussi l'éolien, le solaire, l'hydraulique et les lignes électriques.  
 
En fait tout est mauvais, pas que le nuke
 

François Momboisse (@fmomboisse) : Sur la "carte des luttes contre les projets inutiles" de @Reporterre , tu lis qu'ils sont contre les parcs éoliens et photovoltaïques, contre la méthanisation, contre les centrales à biomasse, contre la géothermie, et contre le nucléaire bien sûr. lutteslocales.gogocarto.fr/annuaire#/cart...

 
C'est "l'electricité pour ou contre ?"

Ils sont contre trous les "grands projets", ça doit être freudien.

Je ne sais plus où j'ai lu, mais les centrales nucléaires en fonctionnement rejettent plus de tritium que L'eau retraitée de Fukushima...
L'eau rejeté aura 40 fois moins de tritium que la limite de portabilité de l'OMS. On pourrait en boire sans risque.

Beaucoup de bruit pour rien. En Particulier de la part de la Chine qui veut bloquer l'importation des produits japonais...

C'est pas de l'eau de mer qui a été utilisée à Fukushima ?

Si oui faut pas la boire  

Effectivement. Mais si tu enlève le sel, tu peux la boire.

On avait deja eu cet echange surrealiste sur le topic d'ailleurs:
 

 
ça pique

Ah et sinon, intéressant : https://openinframap.org

Bah c'est une victoire pour la transition énergétique allemande non ?
Ils ont réduit leur émission de CO2 par kWh d'électricité de 20% sur la dernière décennie tandis que la France n'a réduit que de même pas 5%...

Nous n'avons pas tous la même définition du marginal.

Elle a supprimé son tweet...

C'était un peu gros.

C'est d'autant plus important que la part d'électricité dans le mix énergétique va augmenter fortement au fur et à mesure que les fossiles diminueront (de gré ou de force)

Ça y est c'est l'été, les articles "encore un réacteur nucléaire a l'arrêt" commencent à débouler

Elle reconnaît son erreur.

Comme quoi sur une échelle de temps suffisamment grande tout finit par arriver

J'ai trouvé un truc intéressant. Je ne sais pas si c'est passé ici mais c'est le mieux énergétique Allemands si les Allemands avait gardé le nucléaire.

En même temps une scientifique, chercheuse au CEA, qui bosse au GIEC.. elle a pas trop le choix que de reconnaitre qu'elle a raconté de la merde.

Y'a t'il un pays où le nucléaire était plus prépondérant qu'en France ?

Sur le nucléaire, j'ai l'impression qu'il faut insister.
A chaque fois elle cherche a minimiser l'impact des décisions absurdes des Allemands.

https://twitter.com/valmasdel/statu [...] xgy2g&s=19

Ça doit lui faire tellement mal au cul de dire que le nucléaire est bon pour le climat...

Non. Je crois que la France est numéro 1 dans le monde.

Peu être le Japon avant Fukushima ?

 
Même pas, autour de 30% max

Peut-être la Belgique a une époque ?

Si ça lui posait un vrai souci, elle aurait trouvé un autre employeur...

 
91 % en 2000  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_en_Belgique

Le CEA a changé de nom.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Com [...] ternatives

 
L'argent n'a pas de rayons gammas  

Soutien à Valérie. La France a de la chance de l'avoir.

 
Me semble qu'en % de prod, à jamais les 1er, ou presque
 
En puissance installée par contre il me semble que les USA ont plus que nous ?

Evidemment

 
Le double de nous en 2019, on est les deuxièmes, puis vient la chine.

Tant que nos abrutis incompétents de politiques seront, au mieux, incapables d'arbitrer ("en même temps"), c'est une bonne idée de récupérer tous les financements dispos

Il me semble que la Suède a une part du nucléaire un petit peu plus importante que la France.

Nope.
En revanche, ils ont le mix le plus décarboné d'Europe (si on oublie les Maltais).
Suivant le modèle que l'ont veut imiter en France, il "suffira" donc :
- soit de faire pousser des montagnes pour faire autant d'hydro que les Suédois (~44% de leur production électrique)
- soit de limiter la taille du territoire à ~300km² (ça limite les transports)

Ou de passer à 10 millions d'habitants.. C'est facile, grand pays vide, des ressources hydro abondantes..  
On en revient au même le théorème de thanos..