Reprise du message précédent :
Quelqu'un est abonné pour nous donner un aperçu des commentaires sous l'article de reporterre ?

L'article parle bien de la qualité d'image, mais je n'interprète pas cela comme une critique :
 

https://reporterre.net/Comment-le-n [...] ux-sociaux
 
C'est peut-être maladroit comme écriture, mais je pense que l'auteur veut surtout montrer que Janco a du succès, malgré ses vidéos en 360p sans aucun montage ni aucune post prod.

 
Tu veux que la taupe se dénonce?  

Ce qui les fait royalement chier parce que du coup ça veut dire que c'est la qualité du contenu et seulement ça, qui fait son succès, donc son discours argumenté convainc, du coup les guignols font la gueule, parce que la désinformation anti nucléaire se casse la gueule vitesse grand V.
 
En attendant une bonne nouvelle    :
 

 
L'éolien transition, en France...    
https://france3-regions.francetvinf [...] 67377.html
 
Pourvu que ce soit le début d'un nombre croissant de contestations de ces parcs éoliens et le découragement des investisseurs.
 

Haha les antinuke en mode "merde comment on fait si ça argumente en face "

Je complète le quote:

 
au delà de la bio diversité et des désagréments, on atteint ici le sommet du gaspillage de ressources: qu un système fonctionnel doit être détruit est désolant!
On aimerais tant que ce genre de blocage ait lieu AVANT la construction...

Les anti nuke nous rabattent les oreilles depuis 40 ans sur les risques environnementaux du nuke.
Soit!
Mais qd on démontre que leur gloire infinie pour les EnR intermittent peut signifier une plus grande dépendance au fossile et donc un inpact carbone pire que le nuke, ils se retrouvent dans un dilemme gênant! Enfin ceux qui veulent bien comprendre, les autres restent dans leur religion.

L être humain ayant bcp du mal à se remettre en question, on va de nouveau avoir un conflit générationnel:

• ceux nés en 1960 et avant, bercés par le combat anti nucléaire (qui a ses sources dans la bombe atomique!), vont probablement continuer leur 30 ans de combat contre le nuke. Ce sont eux qui mènent la danse sur les 'vieux' partis écolos (verts et co)
• ceux nés après 1960 et 70 (surtout les moins de 40 ans qui ont pas vécu Tchernobyl ou qu'avec un vague souvenir) sont potentiellement plus sensible au combat du réchauffement climatique, et donc sont probablement plus à même d accepter des compromis sur le nuke. De ceux là naissent des partis écolo pro nuke.

Dans l une ou l autre catégorie, il reste toutefois l 'écrasante majorité qui ne veut rien savoir, veut garder son confort de vie et veut continuer à consommer comme des gorets: c est la partie la plus délicate à gérer à moyen terme!

Que pensez vous de cette analyse?

Que le nucléaire permet grâce à son rendement et la concentration d'énergie par kilo de matière, de consommer de l'électricité massivement, avec des émissions de CO2 et une pollution globale la plus faible parmi toutes les sources d'énergie à niveau de production équivalent.
Et si cette production n'est pas prise en otage pour subventionner des ENR de manière artificielle on a en plus une électricité peu chère ce qui par les temps qui courent est une bonne nouvelle pour les plus défavorisés.

(re)drap

https://www.sudouest.fr/environneme [...] 134443.php
 
Vous en avez parlé récemment ?
Comme d'habitude les débats semblent surtout idéologiques

Que cet article est creux comme d'hab  

le seul truc d’intéressant dans cette article c'est que l'on apprends qu'ils ont envisagé l'évaporation...Je n'avait jamais entendu ça, et je trouve que c'est pour le moins intéressant comme idée.
 
Mais sinon effectivement c'est la solution logique.
Les interventions chinoise et coréenne étant pour moi de pur forme au vu des courant marin (même si cela doit faire chier les pécheurs de ces pays car cela va leur interdire des zone de pêches "proche" )

A quel moment de l'article est mentionné le débit du relâchement de cet eau et quel est niveau de "radioactivité" de cette eau  

 
 
Tout est expliqué dedans https://youtu.be/mgPTe_ROMho
Et la suivante

Cool, je vais regarder ça !

 
 
la pêche est grosso modo la seul contre indication au rejet dans l'océan.

Chouette vidéo

Donc cette eau, on pourrait la boire ?

 
Non, on ne peut pas boire de l'eau de mer. Tu mouras à cause du sel avant de mourir à cause de la radioactivité .
 
 
Et sinon. Atom vs climat par kurtzgesagt  
https://youtu.be/EhAemz1v7dQ

Arte doit diffuser mercredi prochain le documentaire "An Zéro" qui s'interroge sur les conséquences pour le Luxembourg d'une éventuelle catastrophe nucléaire (à Cattenom même s'ils ont évité de citer le nom par peur d'un procès ). Le film adoptait une approche centrée sur la société luxembourgeoise et essayait de proposer un point de vue équilibré, en revenant par exemple sur les réactions excessives lors de Fukushima et le risque posé par les évacuations inutiles. Sans surprise Arte l'a violemment censuré pour en faire un pamphlet anti-nucléaire catastrophiste, le Luxembourg étant réduit à un simple rôle de centre financier européen ; à tel point que la réalisatrice a refusé que son nom apparaisse au générique :
 
https://www.lepoint.fr/medias/l-inc [...] 65_260.php (paywall)
https://journal.lu/fr/exclusif-zero [...] alisatrice
 

ミリアム・トネロット tonelotto (@LaVoieduChat) : Aujourd’hui, j’aurais dû être tout heureuse de faire la promo de mon dernier film. La vie, parfois... Merci à @GeWoessner et @wirtzbill de m’avoir permis de dire ce que la NDR-arte a décidé de censurer et qu’@ARTEfr a laissé taire. twitter.com/gewoessner/sta…

J'aime bien le passage sur Juncker qui n'avait même pas voulu participer en premier lieu parce qu'il se méfie de la télévision française

j avais déjà lu sur ce sujet il y a qques semaines. Edit: lié à l avant première début mars.
L article de journal.lu est très intéressant:

Ou comment manipuler complètement l information grace au Covid...
C est tristement inquiétant pour nos démocraties et le role des média/de la presse...

le truc qui est a noté également c'est que le film est catégorisé comme Français, alors que apparemment tout le montage litigieux viens d’Allemagne...
Hors je pense qu'un tel film venant d'acteur allemand ne surprendrait personne...mais ça c'est les magouilles ordinaire d'Arte...

The Green Brief: Europe’s anti-nuclear madness
 

Où est sont les centrales polonaises ? J'apprends dans cet article qu'ils ont un programme banane.

 
Edit furtif : j'avais manqué ce post d'où le repost du premier lien ci-dessous. Mes excuses !
 
Pour ceux qui ne connaissent pas, la chaîne Kurzgesagt - In a Nutshell a sorti une vidéo récemment sur le sujet du nucléaire, particulièrement vis à vis de sa nécessité ou non dans le cadre de la lutte contre le réchauffement climatique => Do we Need Nuclear Energy to Stop Climate Change?
 
Je trouve leurs vidéos toujours assez intéressantes et facile d'accès pour faire de la vulgarisation grand public. Les sources utilisées sont également dans la description.
 
Une précédente qui avait été postée également sur un sujet lié => How Many People Did Nuclear Energy Kill? Nuclear Death Toll
Ils avaient aussi fait une trilogie il y a genre 6 ans :
- Nuclear Energy Explained: How does it work? (1/3)
- 3 Reasons Why Nuclear Energy Is Terrible! (2/3)
- 3 Reasons Why Nuclear Energy Is Awesome! (3/3)

https://about.make.org/territoires
 
Les propositions les plus controversées
 

Mais ils réfléchissent avant d'écrire en vrai?

 
Un fanatique religieux ça réfléchit?

 
       
 
Bon sinon, la Chine se remet a faire des reacteurs :
https://www.scmp.com/news/china/pol [...] on-and-aim
 

 
Elle n'avait jamais trop arreté !  
 
4 VVER "Russian made" (je ne sais pas si ils veulent dire "construits par la Russie" ou "techno Russe construite par les chinois" ) et 1 SMR : ils perdent pas de temps sur cette dernière techno au moins

SMR c'est le turfu.
Au lieu de construire des EPR on aurait du se lancer sur des SMR.
Mais bon, c'est pas assez bien pour nous.

Si, si, tout le monde s'y met chez nous..... Les protos devraient sortir en 2035    
 

Les smr sur le papier c’est génial. Mais quand tu es exploitant et que tu va devoir prendre en compte la sécurité nucléaire, avec la prévention de la prolifération, je demande à voir le coût du MW et donc l’opportunité économique de la technologie.
 
C’est peux être le clou dans le cercueil du nucléaire civil...

Elle a quand même fortement ralenti depuis une décennie.
La plupart des projets ont été lancés avant Fukushima, ça a nettement diminué après (même si de nombreux réacteurs ont été mis en production après vu qu'il faut plusieurs années pour les terminer).

Actuellement il n'y a plus que 11-12 GW en construction là bas.
Ça signifie que dans les prochaines années ils ne pourront raccorder que 2-3 GW par an en moyenne.
La production nucléaire va donc augmenter de l'ordre de 15-20 TWh/an.

C'est vraiment pas grand chose à l'échelle du pays.
Pour donne des ordres de grandeur, la consommation électrique du pays a augmenté en moyenne de 350 TWh tous les ans. Et ça installé les autres moyens de production bien plus rapidement, par exemple 120 GW d'éolien + solaire ont été mis en service sur l'année 2020 (soit de quoi produire ~230 TWh/an).

 
Je vois pas ce qui te fait dire que les SMR sont sensibles vis à vis de la prolifération : peu enrichis, durée de vie combustible importante....
Après les discussions techniques sur les SMR sont vite difficiles du fait qu'il existe autant de deisgns de SMR que de pays/entreprises dans le nuke....
 
Le clou dans le cercueil, il est plutôt tricolore, à trop vouloir faire puissant, on est incapable d'exporter notre EPR.
(Je ne parlerai pas de la cuve et des aléas de construction )

La Chine est clairement en tête sur le nucléaire.
Comme d'hab, elle fait tout cela intelligemment en ayant construit les principaux réacteurs de 3è génération: que cela soit le VVER russe, l AP1000 américain ou l EPR  Européens, la Chine est le 1er voire le seul pays à avoir ces techno en production électrique.
Comme d'hab, la Chine a su bien placé ses ingénieurs pour copier les techno.
Donc la vente à l export pour les EPR ou AP1000, c est quasi mort, puisque la Chine peut proposer mieux à moins cher, avec surtout des retours d expérience de réacteurs en production!
Seule la Russie peut peut-être encore rivaliser avec la Chine pour l export de techno nucléaire.
Et de toute façon, le marché client est en Asie, donc c est aussi logique que la Russie et la Chine soient les principaux fournisseurs.

 
 
Hormis la dernière ligne, entièrement d'accord.
 
Ils ont déjà vendu leur REP900 Hualong-1 au Pakistan.
 

L'avantage de la Chine dans le nucléaire et pour pas mal de projet techno sur le long terme (la fameuse planification d'état que la France maitrisait si bien) c'est sont régime politique.
 
Pas d'opposition au nuke en Chine, le le gouvernement décide de construire 10 centrales pas de contestations.
Pas de recours devant les tribunaux, pas d'interminables procédures jusqu'au plus hautes instance européennes.
Pas d'occupations de terrain ou de ZAD a faire évacuer.
Pas d'associations de riverain ou de groupe / lobbys de pression politique pour influencer les décideurs.
Pas je ne sais combien d'années pour déterminer un site d'enfouissement et de gestion des déchets et franchir tous les obstacles juridiques
Pas de règle de sécurité débile de type Fukushima pour une centrale à 500km de la mer ou dans une zone non sismique.
Les entreprises comme Bouygues qui se sont bien goinfrées sur Flamanville se feraient défoncer en Chine et les responsables iraient aux travaux forcés. Donc en Chine les entreprises sur les grands chantier d'état elles filent droit :

Ils ont eu quoi Bouygues, une amende, en attendant sur le chantier, des retards, des malfaçons, une main d'œuvre sous payée sous qualifiée.

 
ETc etc...
 
Là forcément en Chine, tu gagnes des années de préparation / validation / procès, tu te concentres uniquement sur l'aspect technique, la conception et l'exploitation, au final tu ne peux avoir (à compétences proches) qu'une centrale qui sera en fonction plus vite et mieux pour moins cher que le même modèle que tu voudrais construire en France.

 
 
tout simplement assuré la sécurité classique et empecher greenpeace et autre assoc anti nucléaire (mais aussi principalement de potentiel terroriste) d'approcher le réacteur...
Plus tu démultiplie les site et plus ce genre de problématique devient couteuse et complexe.
 

 
Pour moi la Chine actuelle c'est comme la France des années 70.
Des ingénieurs de très haut niveau qui s'approprie les dernières technologie en date durant leur parcours scolaire et qui applique ça très très vite.
Associé avec une planification étatique de très haut niveau, qui assure la monté en compétance des personnes, mais également que les investissements consentis dans les entreprises du secteurs au sens large seront largement rentabilisé.
 
La Chine a fait la même chose que ce que l'on a fait avec les américains. D'abord acheter des licences (ChooZ A), en faire de plus en plus en interne (900-1300 MW) puis faire un réacteur entièrement domestique (N4).
En sachant que ça fait 30ans que l'on es en Chine, on peux même dire que cela c'est fait dans les mêmes ordre de temps... sauf qu'ils sont allé piocher les technologies chez tout le monde au lieu de faire que les US.
Et autant je ne connait pas les principe technologique de leur réacteur domestique, mais il y a de forte chance que ce soit plutôt très bien conçu sur le plan intelectuel.
Les Chinois sont une nation d'ingénieurs hydraulique, autant dire que le GC, les pompes et autre gros matériels courant en centrale nucléaire il maitrise... reste la question de la chaudronerie nucléaire, mais on l'a fait il y a 50 ans, pas de raison qu'il ne soit pas capable de le faire. C'est une question de moyen, et en Chine les moyens c'est pas un sujet
 

 
+1
et si Bouygues n'a pas eu de vrai peine c'est parceque cela aurait signifié l'interdiction légale de prendre des commande publique, donc la mort de l'entreprise...
Mais clairement Bouygues devrai être de sa poche pour la merde qu'ils ont fait sur l'EPR