Reprise du message précédent :
ils sont a plusieurs MILLIERS de km, ca devrait aller

Les australiens vont acheter des sous-marins nucléaires, ça serait peu cohérent de nous emmerder pour un SMR à terre

 
Houlà.. ils sont pas près d'en voir un..

Ils nous emmerdaient déjà pour Mururoa…

 
Les USA sont bien contents d'avoir pris la commande, maintenant personne sait quand ils vont être livré vu que les ricains sont même pas foutu de s'occuper correctement des leurs
 
Et puis zéro filière nucléaire en Australie donc obligé d'aller en port américain pour recharger...

 
Normalement les sm de modèle US type virginia, ont du combustible pour toute la vie du soum

 
Est-ce que les US vont vendre cette tech, on ne sait pas

La vie prévue du soum, oui. Mais ça pose de gros soucis quand ils doivent prolonger la durée de vie parce que rien n'est prévu pour le recha, donc ils coupent le soum en deux et doivent refaire toutes les soudures et tous les passages de coques/cloisons...

https://www.leparisien.fr/internati [...] TUOZTY.php
 
Les USA livrent donc aux australiens, de l'uranium pour faire des bombes  

 
Entièrement d'accord, mais ils ont économisé quelques grand carénage avec déchargement et rechargement du combustible. C'est un choix ça se calcule. Après il faut de l'uranium bien plus riche.

 
30 ans le sous marin c'est quand même con
 
Mais bon en dernier recours ça t'enlève une belle plage instagramable

ce qui est con c'est que l'autralie a de l'uranium et que la ils vont devoir passer par les USA. Les virginia d'occaz qu'ils veulent filer en "avance" seront je pense pas les plus jeunes.

Il n'y aura pas de Virginia d'occase avant longtemps, les américains en ont besoin, toute la production sera pour eux pendant des années.  
Ils prévoient 66 Virginia pour l'US Navy, et qu'une vingtaine est en service seulement.
Le 1er Virginia australien serait pour 2033, les suivants en 2036 et 2039. Faut pas être pressé  

 
on c'était dit rendez vous dans 10 ans  

Ils devaient pas avoir des sous-marins construits au Royaume-Uni finalement ?
(bon d'ici à ce que l'Ecosse se casse du Royaume-désuni, vu que les chantiers sont là-bas   )
 
[/HS]

Initialement, c'est d'abord 3 sous-marins de conception US, ensuite un projet commun de SSN-AUKUS (sinon 2 autres sous-marins US)

En gros ils auront moins de sous-marins qu'avec le contrat francais...

Ils sont déjà en train de galérer pour passer de 2 à 3 par an, ils vont certainement pas en filer en plus aux AUS oui..

En gros ils ont remplacé des modèles neufs et indépendants, au diesel par des monstres qui les rends turbo dépendants des US juste parce qu'il y a un symbole rad dessus

Nan le nucléaire a du sens pour l'Australie,.
Déjà le Pacifique c'est immense et ils sont très loin du probable théâtre d'opération (mer de Chine).
Donc avoir des soum qui peuvent aller à fond pendant des mois c'est l'idéal.
 
Les AIP (français ou autres) c'est quelques semaines à 4/5 nœuds en plongée.
Pour moi ce n'est pas adapté au théâtre Pacifique.
 
J'étais étonné lors de la signature du contrat avec la France d'ailleurs, les AIP diesel c'est pas adapté à de si grands espaces.
 
Par contre c'est top en défense pour Taiwan par exemple.

Tu sous-estimes le pouvoir de nuisance des anti-nuke  

Au départ, ils ne voulaient pas la propulsion nucléaire, les américains n'ont pas la compétence de la propulsion diesel, il y avait donc les concurrents allemands, suédois, espagnols et japonais.
Les sous-marins diesel sont tout à fait adaptables aux océans.

Le design de base était nucléaire, l'appel d'offre a spécifiquement demandé des capacités conventionnnelles + AIP, donc modif du dessin (et ça représente pas mal de taf).
Et les soum diesel actuels sont très performants et peuvent avancer pas mal. Sans compter qu'ils sont plus silencieux que les propulsions nuc (hors phase de rechargement d'air ofc), donc plus difficiles à toper.
Franchement, c'était bien adapté à leurs besoins : principalement de la défense côtière, capable d'aller plus loin si nécessaire.

Oui voilà, mais finalement les australiens ont voulu rallonger la laisse  

 
Le Shortfin barracuda, c'est l'adaptation des système AIP du Scorpène (ou mieux avec des piles à reformage diesel) dans la coque de notre SNA Suffren.
La vitesse de patrouille/transit est très faible si tu veux durer (3 à 4 nœuds), c'est clairement insuffisant pour du transit dans le Pacifique.
Leur besoin n'est pas uniquement la défense côtière, ils n'ont aucun ennemi à proximité, leur besoin c'est de pouvoir intervenir rapidement en cas de crise avec la Chine, conjointement avec USA / Japon.
 
La mer de Chine Orientale c'est 2 500km depuis l'Australie. Deux à trois semaines de transit en plongée pour un AIP diesel électrique.
De plus si la situation de crise se prolonge il va falloir que ton SM puisse prolonger sa mission. L'avantage des SNA c'est que tu as énergie et donc eau/O2 à volonté. La bouffe tu peux facilement embarquer 90 jours et à 25/30 nœuds tu divises par 10 le temps de transit.
 
Non la seule alternative avec de l'AIP, c'est de maintenir en permanence 3 ou 4 SM AIP diesels autour de Taiwan et de faire des rotations, seul moyen d'être sûr d'avoir une force d'intervention rapide sur zone.

 
Oui voilà la réflexion n'a pas été faites autour de l'Australie seule

Au moment de l'appel d'offres, c'était pas çà... L'Australie voulait respecter le traité de non-prolifération des armes nucléaires, donc des SM conventionnels.
Maintenant, ils vont recevoir des sous-marins avec de l'uranium hautement enrichi  

 
ça c'est en surface, 10 ou 14 nœuds en plongée c'est pas possible sur de longues distances pour un AIP.

Avec un schnorchel, non ? En transit, pas besoin de discrétion.

Le traité de non prolifération interdit les sous marin a propulsion nucléaire ?

 
Les sous marins nucléaires ne sont pas des armes.
 
Oui c'est marrant dit comme ça

Ces sous-marins utilisent l'uranium hautement enrichi, d'autres pays pourraient décider de suivre...

 
Avec un schnorkel à 5m ou en surface c'est quoi la différence? Aucune.
En 42 déjà les alliés arrivaient à détecter les schnorkel.. d'où au final la mise au point du type XXI qui est arrivé trop tard heureusement.

Transit du port d'attache à la zone de patrouille.

 
Un satellite, des drones ou des patrouilleurs maritimes t'auront détecté voire détruit..
Franchement pkoi crois tu que tout ceux qui le pouvaient sont passé au nuke.. tu peux passer 3 mois sous l'eau à 25 nœuds..
 
C'est le même problème que pour l'énergie.. si tu peux tu fais du nuke sinon des éoliennes    
 
Sauf en défense pure, ça oui, si tu dois juste patrouiller à petite vitesse près de tes côtes pour attaquer une flotte ennemie qui t'agresse, les AIP c'est le top, pas chers à produire, à entretenir et aussi efficaces en défense qu'un SNA (voire plus, les AIP en mode batterie sont plus silencieux que les SNA).

 
En parlant du pouvoir de nuisance des anti-nuke ... et pour recentrer un peu    
On ne les entends plus trop sur l'Ukraine, les Mélenchons et autres ...
Ah bah oui, la centrale qui fait des morts ... c'est le barrage, pas la centrale nucléaire.
C'est con ça, ça leur pourrit leur communication    

 
Y a quand même une certaine psychose en lien avec le refroidissement de la centrale.  
 
Beaucoup de gens pensent qu'il faut énormément d'eau pour refroidir un réacteur même à l'arrêt. Et de manière classique surestime les risques et dégats potentiels.
 
Au final pour le moment, cette centrale est un excellent REX de la sécurité de l'installation en temps de guerre. Ça fait 1 an qu'elle est en plein dans la zone de combat, et pourtant elle continue à produire.

A produire quoi ?
Elle est à l'arrêt, ce qui permet justement de tenir avec une toute petite réserve d'eau sans problème.

Elle produit rien, elle est arrêtée depuis longtemps. 5 des 6 réacteurs sont en arrêt à froid, le dernier en arrêt à chaud (arrêté en septembre dernier il me semble).
Des camions-citernes suffisent pour refroidir.

D'ailleurs, ils vont pas trop rigoler là bas quand il s'agira de redémarrer 6 tranches après plusieurs mois, voire plusieurs années d'arrêt.

My bad, il me semblait qu'elle était toujours connecté et en production jusqu'à la rupture du barrage.  
 
Du coup, un risque d'accident encore plus faible.

Ca sera certainement sous assistance internationale pour les travaux et le redémarrage. Sans doute plusieurs mois/années après la fin de la guerre.
Donc pas avant très longtemps