Reprise du message précédent :

Un four électrique va tourner grosso modo h24 toute l'année. Si t'as quelques centrales gaz qui sont là pour assurer la pointe quelques heures par jour pendant quelques semaines l'hiver, non je ne pense pas que ce soit pire.
 
Parce qu'à l'heure actuelle, le parc nucléaire est très largement dimensionné par les 6 mois estivaux (surtout avec le solaire qui monte en puissance en parallèle), pour 3-4 mois de plus ça passe sans soucis, avec juste quelques difficultés en cas de creux remarquables sur les renouvelables ou de période de froid inattendues (et sur les points uniquement), et ya juste vraiment 2-3 mois d'hiver où les pointes peuvent être compliquées.

 
Le problème de l'acier c'est pas la chauffe, mais l'oxydoréduction à base coke qui produit du CO pour absorber l'oxygène du l'oxyde fer, puis du CO2. Pour ça il y a une méthode à base d'H2.

 
Non, ça dépends du taux de fuite.
 
En pratique oui c'est pire, pour ça que l'électricité produite a partir d'énergie fossile faut stopper au plus vite...

Pour le recyclage c'est possible en élec. Oui pour l'oxydoréduction il faudra faire différemment

Ya une différence énorme entre une électricité produite au fossile et prévoir des capacités fossiles pour sécuriser notre système électrique afin d'avancer au plus vite sur l'électrification des usages.

 
Le petrole est indispensable et n'est pas du tout un marche stable.  
 
La difference est qu'il est possible de s'inventer producteur d'electricite, alors qu'il n'est pas possible de devenir producteur de petrole. Et je rejoins le propos qui consiste a rentrer sur le marche europeen de l'electricite avec une volonte deliberee d'exporter : l'electricite va devenir de plus en plus chere et de plus en plus indispensable pour tous les usages, et il serait tout a fait avise et strategique de chercher a construire des centrales ayant pour seul but d'exporter.

 
On va en reparler avec des hivers doux et des climatiseurs en ete
 
Le rechauffement climatique au service du lissage de la consommation

Avant de pouvoir exporter il faut deja qu on arrête d importer en hiver lorsque les prix sont au max.
 
Ce qui est compliqué avec l électricité c est le non stockage pour l instant, la variabilité journalière, saisonnière de la conso et de la production, la capacité limitée des interconnexions et les pertes de transport, et la tres grande élasticité du prix.
 
Vu les mega projets solaire/éolien la balance avec le nuc risque d etre difficile a maintenir, faudra faire des contrats a long terme pour lisser le prix.  
 
Les thermiques faut les garder encore, et on pourrait construire encore quelques centrales a gaz en cogeneration avec pourquoi pas du thermovoltaique, histoire d avoir un peu de marge en cas d episodes extremes ou de probleme sur le nuc

Pourquoi ? Ça peut être une stratégie tout à fait cohérente. Les prix hauts c’est aussi du revenu à la maison pour nos producteurs, ça va dans les deux sens… EDF ne semble pas s’en plaindre
 
La vraie question pour moi est plus sur le prix de l’électricité pour les français propriétaires d’EDF

Des prix hauts alors que les tarifs domestiques sont réglementés ça me semble incompatible pour marger comme un goret.

 
suffit alors d'appliquer le principe de décideur payeur.  
Si l'état veux des prix réglementé qu'il en assume le cout, et pas edf...qui pour rappel n'est plus en situation de monopole.
 

Les tarifs domestiques oui. Mais c’est pas la majorité de la consommation d’une part, et tous les tarifs domestiques ne sont pas régulés d’autre part. Seul le tarif réglementé de vente de l’électricité l’est, mais certains sont en offre de marché (parfois indexée sur le tarif réglementé).

Le parlement japonais ouvre la porte à une exploitation des centrales au-delà de 60 ans :
 
Bill to extend operating period of nuclear plants passes Japan's Upper House

Nucléaire : un ingénieur répond à Nicolas Hulot, Ségolène Royal, François Hollande...
 
https://www.youtube.com/watch?v=qaPKcAZvhZQ

https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] pr-1948951
 

Hier j'ai regardé le premier épisode de the days
Sur la catastrophe de Fukushima.

Pour l'instant c'est bien. On ne tombe pas dans le sensationnel avec les radiations.

J'espère que c'est fidèle à la réalité. J'ai du mal avec les séries "réaliste" qui inventent des trucs pour faiee sensationnel.

je viens de finir, c'est pas loin d'etre la meme ambiance que le cherno d'HBO, mais avec une note de fin un peu plus moralisante et moins positive que celle de TMI.

un bien beau triptyque ma foi

Je me permet de remettre cette vidéo de l'irsn qui est technique et pas du tout sensationnelle.
https://youtu.be/tjEHCGUx9JQ

Sacré William, je vais voter pour lui.

a noter :
 
- plusieurs passages lents mélo musicaux de plusieurs minutes au ralenti, meme en 2x c'est encore ralenti
- ca doit etre co sponso par tepco vu comme c'est gentil pour eux
- aucune mention que cte centrale était une poubelle et qu'ils ont tjs refusé de faire les travaux
 
a part ca, ca fait la trilogie comme je disais.

j'ai faili me la remater hier soir mais j'etais trop crevé

Un nouveau venu dans la course aux SMR :  
https://www.gorge-entreprises.com/c [...] ge-urbain/
 

 
J'aime bien le concept, j'en parlais il n'y a pas si longtemps pour les réseaux de chaleur, qui sont souvent alimentés par des énergies fossiles ou du biogaz dont on va manquer, les micro SMR sont une bonne solution je pense pour ce besoin. A voir ensuite ce que ça donnera niveau acceptabilité par la population locale.

Je me demande comment ça tient économiquement. C’est un investissement lourd en capital qui va être utilisé moins de la moitié du temps, que fait-on de ça le reste de l’année ? Remarque, on pourrait faire un réseau de froid parallèle
Ça tient pas mal pour decarboner.

Oui mais il faut un réseau de chauffage central..
Sinon autant produire de l'élec et alimenter du chauffage électrique.

Oui je me suis posé la même question. Je ne sais pas non plus techniquement à quel point c'est "simple" de mettre en pause le réacteur 6 mois par an.  
J'imagine que l'objectif est de limiter l'investissement en capital en utilisant un design simple (la partie transformation de la vapeur en électricité c'est cher et contraignant sur un SMR dédié à la production électrique, là en faisant du thermique pur c'est plus simple), mais ça restera cher en capital.  
A ce titre, c'est vrai que les projets orientés vers l'industrie auront l'avantage d'avoir des process à alimenter 365 jours par an.  
 
Il y a peut-être moyen de trouver d'autres usages en période estivale, mais ça me parait pas simple (il faut un utilisateur à proximité, qui devra trouver une autre source de chaleur l'hiver, et qui aura besoin d'une source de chaleur avec des caractéristiques similaires au chauffage urbain, c'est-à-dire basse température etc). A moins qu'il existe des usages de chaleur spécifique en été, genre dessalinisation d'eau (mais idem, est-ce que tu peux faire de la dessanilisation avec une source inférieure à 100°C ?).  
 
Ou alors ça peut ptet servir en complément sur de l'electrolyse l'été (qui nécessite de l'élec mais dont le "rendement" peut être augmenté en pré-chauffant l'eau), mais pas sûr qu'il y ait des technos qui puissent s'adapter à la présence ou non d'un apport de chaleur selon la saison.

Il y a des tas de réseaux de chaleur en France, sur lesquels on pourrait vraisemblablement faire du retrofit (tu changes "juste" la source de chaleur quoi). C'est probablement plus efficace que de produire de l'élec et d'alimenter du chauffage électrique niveau rendement, et peut-être niveau coûts si le réseau est déjà existant. Au niveau de l'utilisateur final, ça permet de ne rien avoir à changer.  
 

Faut juste changer tous les utilisateurs crédules qui croient qu'on veut les irradier    

Clairement le risque numéro 1 sur ce projet je pense

Oui, sous vide.

A priori ils ne se limitent pas à un réseau de chaleur destiné au chauffage urbain, mais aussi à l'attention des industriels qui ont grand besoin de ce type de fourniture et ce toute l'année. C'est le récipiendaire principal de la chaleur produite par les SMR imaginés par Hexana pour ne citer qu'elle par exemple.

Par chez moi à Aix c'est déjà en place depuis plusieurs années avec une chaufferie bois acceptant les déchets verts de la ville qui alimente certains quartiers. L'expansion du réseau est en ce moment même à l'étude et proche de la réalisation pour les quartiers Est.
Plus qu'à mettre un SMR RNR-Na à la place

Sur le communiqué du groupe Gorge, ils ne mentionnent que le chauffage urbain et parlent de basse température, donc j'ai pas l'impression qu'ils visent la chaleur industrielle. Par contre oui ya plusieurs acteurs sur le créneau de la chaleur industrielle, Jimmy Energy par exemple.

Oui bien sûr. C’est dans ce sens que j’en parlais.

Darmanin envisage un SMR pour la Nouvelle-Calédonie afin de décarboner la production de nickel !

https://www.dnc.nc/sortir-du-nickel [...] batteries/

Et pourquoi pas la Corse ?

365 MWe par les centrales thermiques, c'est presque la puissance d'un SMR Nuward (340 MWe)

La Corse n'est plus vraiment une île car connectée à l'Italie.

C'est limité en puissance. 50 MW venant de l'Italie et 100 MW venant de la Sardaigne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst% [...] e_la_Corse

 
C'est quoi les voisins de la Nouvelle Caledonie ?? Le territoire le plus proche c'est le Vanuatu, et c'est a + de 200km

C'est plutôt Australie et la nouvelle Zélande les voisins .

Nouméa est plus proche de Sydney que Perth de Sydney

ils sont a plusieurs MILLIERS de km, ca devrait aller