Reprise du message précédent :

 
J'ai aussi l'impression que, l'opinion étant pas mal en train de changer de bord, on trouve plus facilement des articles, vidéos pro nucléaires, des débunk, ...
Et comme les faits sont en faveur du nucléaire, il y a un rapport de forces qui s'équilibre entre bullshit anti-nuke et pragmatisme pro nuke, malgré la loi de brandolini

Thread intéressant sur les besoins de l'industrie (+ 1 article assez complet de Ouest France) : https://twitter.com/GoldbergNic/sta [...] 44769?s=20
 
 J'avais en tête quelques ordres de grandeur sur les émissions de CO2 des gros sites industriels, mais pas sur la conso électrique si on devait les électrifier. Le site ArcelorMittal de Dunkerque, 750MW de conso électrique en continu    
Au global, 18GW de demandes de raccordement par les industriels (puissance actuelle appelée par l'industrie : 15GW), quand on dit que l'électrification des usages va faire exploser la demande électrique, ça illustre assez bien je trouve
 
J'espère que ça va se réveiller un peu au niveau des autorités. On a des signaux positifs :  
- Accélération des procédures pour les EnR et le nuke (à voir dans les faits...).
- Relance du nuke un peu timide mais qui va dans le bon sens.
- Feuille de route assez claire sur les EnR, sur l'éolien ça va globalement dans le bon sens, sur le solaire ya des ambitions mais à voir dans les faits.
- Relance par EDF des études pour augmenter la puissance des réacteurs existants.
 
Mais de manière générale, ça va arriver un peu tard. J'ai peur que la période actuelle jusqu'à la mise en service des premiers EPR2 soit très tendue. Pas dans le sens où on aura des coupures de courant, mais dans le sens où on va voir passer sous notre nez des projets industriels et des projets de décarbonation d'industries existantes faut d'être capables de fournir assez d'électricité. Je pense que ce serait compliqué à faire avaler politiquement mais amha il faut construire asap des centrales à gaz pour accompagner l'intermittence des EnR, et assurer notre capacité à passer les pointes de consommation. Plus on aura d'EnR, moins les centrales gaz tourneront, le bilan CO2 sera toujours positif si cette électricité permet de décarboner des haut fourneaux. En espérant pouvoir se passer de ces centrales à l'horizon 2050 si on arrive à bâtir un parc nucléaire suffisant.
 
Au passage, je pense que sur le sujet les XMSR ont un gros potentiel pour l'industrie. J'ai pas d'avis sur la capacité des start-up actuels à y parvenir (Jimmy Energy en premier lieu), mais le concept de micro réacteur destiné à la production de chaleur a un débouché commercial évident. Pour l'industrie, mais pourquoi pas également pour alimenter des réseaux de chaleur urbains.

 
elle était pas dans la commission d'enquête sur la souveraineté énergétique de la France elle ?
 
bon sinon y'a pas quelqu'un qui peut lui dire :
 
ok on va partir sur ton postulat : on combat le nuke et on combat le réchauffement
quand y'aura pas de vent pas de soleil t'aura le choix entre pédaler (très fort) avec ta dynamo ou attendre que ça revienne. ok ou pas ok ?
 

Si si et pour raconter de la merde..
https://youtu.be/oweVFXFFh04?t=5386
 
Elle voulait se payer Janco.. elle s'est fait bouler..
https://youtu.be/oweVFXFFh04?t=6293
 
C'est un bon gros parasite bien inutile elle encore, elle vaut pas mieux que les antivax ou les opposants au compteur linky..

Voilà je n’ai pas été plus loin  

 
Je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce que tu écris ...
mais assez d'accord sur le mur sur lequel on va arriver : pas assez d'électricité, et on ne construit pas assez. Surtout qu'il faut penser à la future augmentation des besoins en électricité, mais également au renouvellement des vieilles centrales.
Et plus j'y pense, plus je me dis que la prolongation de fonctionnement au delà de 60 ans, et donc jusque 70 voire 80 ans, on y va tout droit.
 

Bien sûr qu'on y va tout droit pour la prolongation, c'est en train de devenir clairement évident qu'on va prolonger les centrales autant qu'on le pourra  
Les signaux sont positifs sur ce front d'ailleurs, avec les américains notamment qui ont déjà engagé le processus pour prolonger à 80 ans. Après, il y a des inconnues sur le sujet, donc il faut qu'on y aille tout en se basant sur des hypothèses prudentes histoire de ne pas compter sur cette prolongation pour assurer notre sécurité d'approvisionnement.
 
Sur quelle partie tu n'es pas d'accord ?

 
sur la nécessité de construire des centrales à Gaz.
C'est pas qu'un problème de CO2, mais aussi de dépendance vis à vis des producteurs de gaz. C'est pas que politique, c'est stratégique et géopolitique.
 
Néanmoins, les faits sont têtus : si on augmente le besoin en électricité, sans être en capacité d'augmenter notre production (ou de façon très intermittente avec des champs d'éoliennes offshore), on n'aura pas mille solutions.
Même si certains essaient de nous faire croire aux moyens de stockage magiques (les voitures électriques et l'hydrogène).
Le gaz est une solution à ce besoin précis. Une autre serait d'accepter, d'une part, de largement surdimensionner les champs d'éoliennes, et d'autre part de fermer certaines industries quand ça ne souffle pas, et quand ça souffle trop (tempête hivernale )
 
D'ailleurs, petit détail amusant (ou pas) sur les éoliennes :  
certaines arrivent au terme du contrat de rachat par EDF à tarif très avantageux, et doivent ainsi revendre sur les marchés de gros (un fonctionnement somme toute normal).
Et quand ça souffle bien, et partout sur l'Europe (ce qui arrive quand même parfois), les prix deviennent trop bas (voire négatifs) et ça devient non rentable. Donc, on arrête les éoliennes.
Bref, on a des éoliennes qui tournent tout le temps ... sauf quand il y a pas de vent, sauf quand ça souffle trop fort, sauf quand ça souffle partout.
 

 
  Il semblerait qu'on s'oriente vers autre chose en plus de la prolongation.
 
https://www.revolution-energetique. [...] ucleaires/

Oui, et ça donne des réunions houleuses entre eux : https://www.youtube.com/watch?v=uRY41kF_0Oc
 

 
Manquerai plus qu'EELV fissionne tiens

 
Pas trop le choix de toute manière.
 
Ou plus de Gaz ou de Charbon sinon

C'est pour être sûr qu'on ne l'ouvre pas, habile

Mais je pense qu'il faut tenir compte du fait que l'augmentation de la puissance dispo via des centrales gaz n'entrainera pas forcément de hausse de la consommation de gaz. Tu peux très bien dimensionner ton système pour être capable de sortir 20GW d'élec via des centrales gaz, tout en n'utilisant presque jamais la totalité de cette puissance (la moitié comblera l'intermittence "usuelle" en hiver, l'été ne posant pas de soucis grâce au combo nuke+solaire, l'autre moitié les situations un peu plus exceptionnelles genre vague de froid sans vent).  
 
Et si ça te permet un système robuste capable d'assurer les besoins électriques, et que ça te permet de décarboner des usages industriels, tu consommeras pas forcément plus de gaz.  
 
Perso je ne crois pas au mirage allemand du "on construit des centrales gaz H2-ready, vous inquiétez pas dans 20 ans ça ne consommera que de l'hydrogène", par contre avoir des capacités pilotables que t'utilises de moins en moins grâce à la montée en puissance des EnR et de différents moyens de stockage et de pilotage de la demande, j'y crois.
 
Il y a par contre évidemment une question de coût, conserver des capacités gaz que t'utilises 3 jours par an c'est pas gratuit évidemment.

 
Oui je l'ai cité

Sous forme de très petites puissances en cogen, dimensionnées pour de la ville, why not. Et encore. Hyper frileux de ce genre de nouvelle porte ouverte au fossile, alors qu'on devrait toutes les fermer.

Pourquoi porte ouverte au fossile ? Il existe des centaines/milliers de réseaux de chaleur en France, avec différentes sources d'énergie (biomasse, déchets ou gaz en général). Pour la dernière catégorie, les villes se tapent sur le ventre en disant que c'est pas un soucis parce que ça passera au biogaz, mais on est encore très très loin d'avoir assez de biogaz pour remplacer le gaz naturel. Mettre un XSMR à la place, si la techno est fiable/facile à déployer/compétitive, ça peut être un moyen très rapide de décarboner. Pas sûr que la cogen soit avantageuse, l'absence de production électrique semble permettre pas mal de simplification dans le design et + de liberté sur le régime de température. Jimmy développe des modèles de 10MW thermique, ça me semble très bien adapté à du chauffage urbain (la chaleur produite est un peu élevée mais ça doit pas être trop problématique à régler via des échangeurs).
 
En milieu urbain, les solutions les plus bas carbones actuellement c'est le chauffage électrique (rendement pourri) et les pompes à chaleur (pas simple en rétrofit). Ya des tas d'habitation raccordées à des réseaux de chaleur existants, le plus gros du boulot (aller tirer des tuyaux jusqu'à chaque habitation/immeuble) est fait, il ne reste plus qu'à décarboner la source de chaleur. Ca peut être une très bonne solution pour ces usages.
 
Après, comme d'hab, le côté nucléaire risque de braquer du monde, quand tu vois qu'un simple compteur Linky est rejeté, avoir de l'eau nucléaire dans ses radiateurs ça peut refroidir    

Oui mais non moi je parlais sur l'ouverture de centrale gaz pour tenir le réseau jusqu'à l'arrivée des EPR2/SMR

 
   Désolé, je ne n'avais pas vu, je lis souvent trop vite et je zappe certaines choses.
 
  Et pour rebondir sur la discussion en cours je pense que si la production électrique doit servir entre autre à produire de l'hydrogène ce doit être en priorité pour décarboner les industries les plus émettrices et pas pour déplacer un tas de tôle avec un unique occupant à l'intérieur.

Ou alors interroger la légitimité de leur guerre absurde...

Tribune libre
«Rationalité, faits et démocratie, ce qui a manqué au débat public sur le projet nucléaire EPR2». La tribune des Voix du nucléaire
https://www.lopinion.fr/economie/ra [...] -nucleaire
 

Pour moi, la ligne jaune a été franchie depuis longtemps, mais la ligne rouge a été franchie avec le faux erratum du livre de Jancovici.

Tout à fait. C’est un mix du tiers-monde assez efficace : solaire + moteurs à combustion au gaz. Pas cher, ça démarre vite, c’est facile à entretenir.

Yves Brechet qui tire à vue    
 
https://video.lefigaro.fr/figaro/vi [...] es-annees/

L'autre folle d'EELV dans les cordes

   
Il avoine, ca fait plaisir à entendre Le passage sur Laernois qui s’en prend plein la gueule (à raison)

 
Cet homme est juste génial.
 
On va voir avec quelle main les politiques vont se torcher le cul avec ce rapport.

Et quelle formule ils choisiront chez ROC ECLERC.

L’IEA invite les États membres opposés au nucléaire à « faire une autocritique sérieuse »

https://www.euractiv.fr/section/ene [...] -serieuse/

Toujours un train de retard.

 
Mais putain  

les allemands ont réussi l'exploit d'avoir plus d'électricité produite par leur rikiki nuke que par solaire + éolien combinés y'a quelques jours.
 

Les allemands n'ont pas tellement changé    
Des veaux    

Sondage : les Français plébiscitent un mix renouvelable et nucléaire
https://www.euractiv.fr/section/ene [...] nucleaire/
 

https://www.cipherbliss.com/retour- [...] 2-a-penly/
 
RETOUR SUR LE DÉBAT PUBLIC DES NOUVEAUX EPR2 À PENLY

Pourquoi veut-on encore des EnR ???
 
Il reste de la pédagogie à faire...

Fondamentalement pour tirer un maximum d'énergie de notre environnement.
Mais la question d'intégrer des ENRi doit s'accompagner de ce qu'il faut mettre en place pour assurer la stabilité du réseau, avec un véritable plan et pas un simple fofayrdébatteries et planquer le reste de la réflexion sous le tapis.

Parce que le nuke seul ne permet pas de couvrir nos besoins qui vont augmenter avec l'électrification des usages.

 
Les barrages sont quand même bien pratiques, on ne va pas les démonter  

Immersion dans la fraude du NUCLÉAIRE avec Christophe Hondelatte :
https://www.youtube.com/watch?v=eT7xndzNoJE
 

 
Je ne vois pas pourquoi il y a "fraude" dans le titre. Une erreur ?  
Parce que le reportage est neutre.