Reprise du message précédent :

 
https://gofile.io/d/XneH8P

 
Sauf que ça joue sur le mot renouvelable et fait croire que renouvelable veut automatiquement dire "bon pour la planète"

En tous cas cela doit être bon pour le business et rentable.
Edf vient de gagner le projet en Normandie, avec un prix au Mw autour de 46€, plus ou moins celui l’Arenh, et plus de deux fois moins cher que le Mw d EPR.
 
Ce qui est curieux quand meme c est vu les comptes d edf et le mur d investissement pour maintenir le nuc, edf trouve encore 3 milliards pour de l eolien alors que c est quasi le seul secteur ou le privé peut facilement investir, c est pas une gestion efficiente de l’allocation du capital.

se contenter de décrire l'énergie exploitée pour décrire un système c'est précisément jouer sur les mots.

 
  Et donc selon toi la politique ça consiste à empêcher un pays de produire l'électricité la moins carbonée de l'union celle qui nécessite le moins de ressources et de matières premières mais qui est aussi celle sur laquelle on peut compter à tout moment au profit de moyens de productions instables, exigeants en ressources émetteurs de co2 ??
 
   Moi j'avais cru comprendre que bruxelles menait une lutte contre le réchauffement climatique !!!
 
  Si c'est ça la réalité je crois qu'il est temps de faire savoir à toutes les populations de cette union que bruxelles ment sur toute la ligne et qu'en réalité bruxelles ne sert que les intérêts de l'allemagne et même de la chine que pourtant on nous présente comme le mal absolu.
 
   

 
vu le montage de subventions et la priorité du renouvelable dans la fourniture d elec, faire du vent pour EDF est + rentable à court terme que faire du nuke: pourquoi seuls les privés pourraient avoir les bénéfices?

 
en effet, le mot renouvelable est lui meme trompeur: le vent qui souffle et le soleil qui brille sont certes renouvelable, mais l'éoliene et le PV n ont rien de renouvelable: leur construction implique un paquet de matériaux peu recyclables!

C'est tellement ça

https://www.actu-environnement.com/ [...] 41452.php4

Quel est le seuil de radiation autorisé histoire de , pas accès  

 
 
https://www.legifrance.gouv.fr/ceta [...] tion=cetat
 

C'est pas indiqué dans l'article mais tu peux te référer au décret : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf [...] 0045167580

 
https://www.linfodurable.fr/environ [...] lage-30976
 
C'est plus explicite.
 
Et voici le décret :
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf [...] 0045167580

Merci    

Le Figaro: Nucléaire : un ingénieur répond à Nicolas Hulot, Ségolène Royal, François Hollande...
https://www.youtube.com/watch?v=qaPKcAZvhZQ

 
l'illustration de l'article

1ere image sur gogole, on va pas leur demander de réfléchir à ces journalistes  

Une centrale nuk, un barrage, une éolienne, ... se sont des convertisseurs d’énergie en électricité, c'est tout.

Arte premier sur la désinformation.  

"donner la parole à des cons" (fig. 1)

À ceux qui disaient que les grèves n’impactaient en rien le réseau…
 
https://www.ladepeche.fr/2023/03/28 [...] 095567.php
 
 

je ne vois pas où dans l'article ils parlent des grèves. Mais bon il est payant pour lecture totale.
Autre source :

 
Toujours aucune allusion aux grèves.. Il s'agit d'un classique rechargement de combustible.
 
Tu as d'autres infos?

Difficile à avoir l’info, mais la grève reconductible dans plusieurs centrales nucléaires était toujours en application. Ça a entrainé une caisse de production nationale et l’article que j’ai cité mentionne que RTE n’était pas à l’aise pour couper Golfech 2 comme prévu. Qui dit retard au rechargement du combustible dit rififi dans les plannings de production pour la suite.

Ok mais là l'arrêt semble prévu de longue date pour rechargement. Donc que RTE demande un délai c'est assez fréquent pour coller à ses prévisions de conso. Il suffit d'un épisode météo très froid et hop RTE demande une rallonge de 15 jours.. ou plus.
Quand la date de rechargement est fixée il y a toujours un marge, c'est pas le jour où le carburant est épuisé.

Ah pardon, c'est Arte.

Oui c’est ce que je dis. Là le facteur anormal a été la puissance disponible, artificiellement limitée par les grévistes.

Ah ok, mais en soit ce n'est pas un problème, ça permet de tester la souplesse du système, grève, épisode météo, accident etc.. tout ça doit pouvoir être géré.

Non mais c'est tellement évident que les grévistes ne s'en cachent pas et qu'il existe un mécanisme pour que RTE oblige les centrales à tourner (et sans avoir recours à des réquisitions), comment on peut nier l'impact des grèves ?    
 
Mais bon, tant que les allemands compensent en nous exportant de l'élec carbonée, le réseau tient, donc tout va bien.

 
C'est ton point de vue, moi je remarquais juste que la cause "grève" n'est pas citée dans les articles.
 
Quand à l'import/export on plutôt pas mal en ce moment, malgré les grèves..

Ah mais tout à fait, c’est le boulot du gestionnaire de réseau Mais si ça commence à foutre le bordelais dans les calendriers de maintenance, je dis non

On est d'accord, même pour le droit grève on doit imposer des limites aux nuisances.

Les grévistes baissent artificiellement la production en touchant à leur outil de travail, ils le disent publiquement et c'est illégal. C'est pas parce qu'on exporte pas trop mal que c'est normal.

une manif/greve qui ne dérange personne est juste un barbeque hein

C'est marrant comme on accepte l'illégalité dans le camp du bien.

 
Qu'est ce que tu entends par "toucher leur outil de travail" ?
Ils n'endommagent pas, n'ont pas d'impact sur la sûreté, ne changent rien à l'installation.
Ils baissent la production.
N'importe quel gréviste, quand il fait grève, baisse sa propre production ... c'est un peu le principe.
Si les employés peugeot font grève, bah devine quoi : ils ne fabriquent plus les voitures. Pire : avec le travail à la chaine, tu n'as même pas besoin de beaucoup de grévistes pour bloquer complètement la chaîne. Ceux là, ils sont dans l'illégalité aussi ?
 
Bref, j'ai un peu de mal à bien comprendre ce que tu veux dire.

Faire grève, c'est ne pas se pointer au travail. Si ça fait baisser la production, c'est comme ça, c'est un droit.

Se pointer à son poste et tourner les boutons pour faire baisser la puissance, ce n'est pas légal. Tout comme bloquer l'accès aux non grévistes, aux entreprises intervenantes ou faire des coupures ciblées.

quelque soit ton pays, TOUT tes droits sont issus de la lutte, c'est la seule façon de les obtenir

 
Ce que tu n'arrives pas à capter c'est que des techniciens de centrale nucléaire c'est pas des manut de base. Ils ont des habilitations et des certifications et tu les remplaces pas en 10 minutes en appelant manpower.
 
Donc hypothèse 1 (celle que tu sembles soutenir sans en mesurer les conséquences) : Les mecs restent chez eux (tous les grévistes et en particulier ceux de la salle de contrôle), EDF est obligé de passer la centrale en mode sécurité et la production peut parfaitement passer à ZERO.
 
Hypothèse 2 (celle retenue par les grévistes et qui semble t'insupporter) : on vient mais on baisse la production (un genre de grève du zèle) on garantit une production suffisante pour ne pas provoquer de drames ou de catastrophes, mais on génère une nuisance suffisante pour appuyer nos revendications.
 
Une centrale nuke c'est pas un magasin ou un restaurant ou tu peux bidouiller en cas d'absences, si les mecs viennent pas et qu'ils occupent des postes clés c'est production zéro très rapidement.
 
Tu as un prisme de lecture biaisé, comme grotius..

je lui parle lutte des classes, il répond "camp du bien", donc j'imagine qu'il n'a pas réalisé qu'il défend le camp du mal ²
 
encore un syndrome de stockholm...