Reprise du message précédent :
https://www.lejdd.fr/international/ [...] les-134045
 
Est ce qu’on a vraiment besoin d’un voisin aussi nuisible ?

 
   Est-ce qu'on a quelqu'un qui cherche à lui tenir tête ???

 
On réduit d'autant nos aides et participations à divers programmes européens, on coupe toutes les subventions non obligatoires, les aides, on vote contre tous les projets à la con (véto) et on redirige les économies vers notre nuke qu'ils aillent se faire enfiler les allemands.

 
Ca revient a sortir de l'UE plus ou moins en fait

Pour rendre le message plus lisible, on peut faire obstruction aux teutons tout en soutenant les polonais

Nan mais concretement :
1/ le nucleaire n'a pas besoin d'etre subventionne, juste finance - il s'agit d'une energie tres rentable sitot les centrales construites, et l'Etat n'a pas besoin de l'UE pour ca (encore heureux)
2/ peut-il faire concurrence a des energies renouvelables subventionnees ? bien sur que oui, a cause de l'intermittence

In fine que le nucleaire soit integre a la taxonomie verte n'a pas forcement d'importance, au-dela de chercher a obtenir des subventions pas forcement indispensables.

Ce qui est vraiment dommage est surtout de fermer des centrales encore en etat de marche, et ca, on se l'est auto-inflige deux fois.

Ce qui est egalement dommage, c'est de s'auto-declarer "en retard" sur le renouvelable car on s'est auto-fixe des objectifs stupides d'ENRi.

In fine, la technologie nucleaire est un excellent outil, et l'Etat et les citoyens semblent en avoir pris conscience.

Ce que je trouve vraiment dommage, c'est que les allemands polluent l'Europe avec du charbon, et qu'il n'existe aucun "mouvement anti-charbon" a l'instar des anti-nucleaires. Si on arretait le charbon partout dans le monde, on serait bien plus avances dans la lutte contre le RC ...

J'ai parlé de tout ce qui n'était pas obligatoire. Plein de programmes et de financements sont basés sur des accords non contraignants.  
En France on sait très bien faire la grève su zèle, bah là on va s'en servir contre les allemands qui systématiquement nous la mettent à l'envers à chaque fois.
Pour les votes on peut aussi faire chier les allemands pour changer :

 

 
On a juste à refuser, c'est soit le texte en l'état soit rien, qu'ils en fassent du schnaps de leur carburant de synthèse.

J'ai l'impression que la France porte beaucoup d'intérêt à la question, donc le sujet ne doit pas être si anecdotique que ça. Le nucléaire est compétitif hors subvention mais son coût est très lié au coût du financement (car le coût d'investissement est très supérieur au coût d'exploitation et car le produit de l'exploitation arrive très longtemps après les premiers investissements), et il me semblait justement que la taxonomie verte avait pour but de fléché des capitaux vers les énergies "vertes", baissant donc les coûts de financement.

En tout cas si EDF ouvre une souscription pour investir dans les prochains réacteurs nucléaire je signe de suite !!!!
si ça peut leurs couter moins de pognon, d'autant plus que EDF est de faite redevenu une entreprise publique.

Paris principalement
(Vu les vents dominants)

    Pour combien de temps ??
 

On n'est pas a l'abri qu'un débile soit président et décidé d'arrêter le nucléaire français.

 
Non L'état n'a pas encore réussi à racheter les parts nécessaire pour.
Et on ne sait toujours pas ce compte faire l'Etat de l'entreprise.

Nucléaire : rififi à LFI

 

 
la suite ici: https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] ifi-a-lfi/

Le débat, oui mais pas trop

 
Oh ça va, pour le moment on a eu un débile qui voulait le privatiser, un autre qui ne l'a jamais arrêté tout en coupant une centrale, et un dernier qui le relance sans le défendre. Le grand chelem n'est pas loin

rien d'anormal, c'est le fonctionnement classique à LFI.
 
les débats, les échanges d'idées, les votes, c'est des concepts capitalistes très mal vus au sein du parti

Pour avoir connu de l'intérieur une cellule du PS au début des années 2000, ce n'était guère mieux. Il y avait une ligne, celle du chef, et tout le monde devait suivre.

 
 
Si c'est le cas et que à la LFI et/ou les Verts 55% et plus des militants sont favorable à la Construction de nouveaux réacteurs nucléaires, va y avoir un de ces retournement de veste à la LFI et chez les Verts !!!
 
quid du Retournement de Veste de bon Aloie chez ARTE !!???
 
 

Idem à l'UMP. C'est le fonctionnement normal de tous les partis en France en fait

Oui je pense.
Du coup je n'y suis pas resté, faire le toutou c'est pas mon truc.

 
   
 
Et les memes qui ralent "ouin ouin il n'y a pas de debat public"  

 
Le PS avait un systeme de motions un peu mal branle mais qui autorisait le vote a l'interne. Le programme final etait determine en fonction de l'adherence des militants a differentes mesures-phare des motions qui recevaient le plus de votes.
 
Le probleme c'est que la base militante (assez marquee a gauche) etait decorelee de la base electorale du parti (centre-gauche).
 
Pour la petite histoire, Melenchon est justement un ancien senateur PS issue de l'aile gauche du parti.

 
Il me semble que c'est un peu tout le problème des primaires ça, non ?
 
Ceux qui votent aux primaires, c'est les plus militants, qui sont plus "marqués" (droite ou gauche selon le parti) que la base électorale.
Il en ressort des candidats qui finalement sont un peu décalés, trop marqués, par rapport à leur base électorale plus large.
Hamon, Fillon : c'est un peu ce qui s'est passé finalement (bon, Fillon, il n'y a pas eu que ça).
 

 
En même temps c'est EELV, la sortie du nucléaire civil est dans les statuts du parti depuis sa création  

 
non la c'est LFI ...

 
Le candidat gagnant les primaires n'est pas forcement celui qui aurait le plus de chances, en effet.
 
Apres le systeme de motion de l'epoque datait d'avant les primaires, et je ne sais pas s'il existe encore. Le parti s'est effondre sur lui-meme et semble etre devenu une succursale melenchonienne (qui ne va elle-meme pas tarder a imploser semble-t-il).  
 
Je note quand meme, pour en revenir au sujet, qu'il ne semble plus avoir d'offre politique antinucleaire hors extreme-gauche. Comme celle-ci n'arrivera pas au pouvoir, le climat semble etre nettement ameliore pour une relance du secteur.

 
Ah oui pardon  

  C'est passé ça ?? https://www.bfmtv.com/economie/econ [...] 80402.html
 
 

Techniquement c'est pas de l’énergie renouvelable le nuke

5000 ans de stock déjà extrait sur notre sol pour les surgénérateurs...
C'est pas renouvelable mais il n'y a pas de problème de stock de combustible.

 
Techniquement rien n'est renouvelable.. même l'univers s'il continue sont expansion finira vide et froid, même les trous noirs disparaitront, les étoiles s'éteindront et faute d'hydrogène disponible plus de nouvelles étoiles.. débat stérile, on parle à l'échelle humaine.
Or sur terre entre l'uranium 235/238, le thorium et les dérivés utilisables dans des surgénérateurs (tel le Pu 239) ça fait des milliers d'années d'énergie en stock.
Mais oui ce n'est pas renouvelable, tout vient des étoiles et même les étoiles (ou de la synthèse primordiale) un jour vont toutes mourir..
 

je sais bien que le nucléaire n'est pas renouvelable au sens ou on l'entend habituellement mais ce qui me fait réagir c'est que cette affaire ressemble fort à une volonté délibérée d'empêcher notre pays de produire son électricité comme il l'entend probablement par crainte d'une concurrence trop forte aux énergies renouvelables.  
  Jusqu'à quand allons nous accepter ce dictat ??

 
C'est globalement ça.
 

On est bien d'accord là dessus (et on peut ajouter "faiblement carbonée et énergétiquement dense" j'imagine). Mais les mots ont un sens, donc non, ce n'est pas renouvelable

Ben justement si, et précisément dans ce cas : le vent, l'hydro, le solaire (même si techniquement c'est juste un réacteur à durée infinie à l'échelle de la planète). C'est intermittent, les moyens d'exploitation sont peu durables (éoliennes, panneau photovoltaïques), mais l'énergie exploitée est bien "renouvelable". Faut pas jouer sur les mots comme ça, on dirait un anti-eocen

Bruxelles est devenu politique ?  

L'hydro n'est pas intermittent..
Et tout ça n'est pas renouvelable, pour la simple et bonne raison que les ressources nécessaires à l'exploitation su solaire/éolien sont finies et largement sur exploitées déjà.
Donc ton soleil il va briller, mais on aura plus les ressources pour les panneaux PV et idem pour les éoliennes avec les centaines de tonnes de métaux, de béton et de terres rares.
 
Celà a déjà été dit ici maintes fois le mythe du renouvelable n'est qu'un argument anti nuke, le nucléaire, par Mwh produit consomme plusieurs ordres de grandeur en moins de ressources que l'éolien/solaire si on veut un système complet pilotable à base d'Enri.
En attendant c'est charbon/gaz à la rescousse comme chez les boches..

 
Je te conseille de bien écouter cette interview d'une experte minière, qui va gentiment t'expliquer pourquoi des millions de panneaux solaires ou d'éoliennes ça va pas le faire à cause des ressources minières, sans compter les batteries de bagnoles qui vont venir en concurrence :
https://www.youtube.com/watch?v=FkiMqLD3_YQ

FYP

 
https://gofile.io/d/XneH8P