Reprise du message précédent :

Ils paient juste...
Le prix réel. Même si cela augmente pendant le projet.
C'est nous qui nous occupons de la technique.

Oui mais tu comprends, Bure c'est à moins de 150 km de la frontière, c'est complètement irresponsable de leur faire courir un danger pareil

Elles sont à ciel ouvert, c'est pas terrible comme stockage géologique
Puis il y a un projet de STEP dans la plus profonde, Hambach.

 
Vous fumez monsieur  

Comme ça c'est raccord avec les écolos qui veulent que les déchets déchets de haute activité et à vie longue soient stockées en subsurface pour les   contrôler et vérifier  

Question bête sur les STEP..
1000L d'eau qui tombe dans la centrale génère-t-il autant d'énergie que ce qu'il faut pour remonter 1000L d'eau.
Je sais que non, il faut plus d'énergie.. mais qu'elle est le taux de perte ?

 
Je dirais que tu dois t'en sortir avec un rendement de 80 %, dans chaque sens. Tout dépend à quel point tu optimise ta conception de pompe / turbine.
Donc, le remontage seul ... tu as 20% de perte ... peut être même 25%, ça dépend aussi des pertes de charge dans ta tuyauterie.

 
Pour le remontage 20% de perte ok
Par contre pour la descente tu es a 95%+ de rendement...
 
Les très gros groupe hydraulique ont des rendements qui sont très très bon pour de la machine tournante...

 
95, j'ai beaucoup de mal à y croire;
Rien que l'alternateur, tu es déjà à peine au dessus de 95%
Alors certes, les groupes hydrauliques ont sans doute un bon rendement ... les pompes aussi. 80%, voire 85% le groupe moto-pompe . Pour les turbines, c'est sans doute meilleur, mais pas 100%
Et à la descente aussi, tu as des pertes de charge dans la tuyauterie.
 

Les STEP bénéficient d’un bon rendement (rapport entre électricité produite et l’électricité consommée) qui est situé entre 70% et 85%. Cela signifie que pour produire 1 MWh, il a fallu préalablement consommer près de 1,25 MWh en moyenne pour pomper l’eau jusqu’au bassin supérieur.
 
https://www.connaissancedesenergies [...] mpage-step
 
 
Bon après ça fait pas le distinguo entre pompage et turbinage, mais bon, est-ce important ?

en production (turbinage), tu ne fait pas fonctionné les pompes, tu as "juste" le groupe moto-pompe qui fonctionne en alternateur...

On dit un peu tous la même chose
Le rendement en production, c'est une donnée qui présente peu d'intérêt finalement ... puisque c'est par rapport, finalement, à l'énergie potentielle de l'eau dans sa retenue.  
La vraie question, c'est ce que ça coûte de la remonter (en énergie), afin de pouvoir re fournir la même énergie au turbinage.
 
Et donc, c'est bien le rendement du pompage qui compte, et on est bien autour des 75 / 80%
 

En 2018, dans les steps :  
on a pompé 7,4 TWh;
on a turbiné 5,9 TWh.
Pertes de 20% (turbiné/pompé), ou 25% (pompé/turbiné).

Il y a un truc qui va pas dans ces chiffres.. toute l'eau turbinées ne provient pas du pompage..  ou si les chiffres sont bons le rendement est plus mauvais que prévu / imaginé.

Si tu considère que le rendement, c'est énergie produite / énergie dépensée .. on arrive à quasi 80%
 
Ceci dit : on est peut être parti d'une situation "réserves pleines" en début 2018 pour arriver à une situation "réserves vides" fin 2018 ...    

J'ai téléchargé le dossier Excell de RTE.
Pour l'hydraulique il y a 3 colonnes de production:
Lacs ;
Fils de l'eau et éclusées;
Step turbinage.
 
En négatif :
Pompage. (ce n'est pas précisé STEP, mais ce n'est pas ambigu).
 
Cela me paraît clair (à tort ou à raison).

Le remplissage des steps en fin d'année est très proche de celui au 1er janvier.
Exemple en 2018
1er janvier : 1 577 489 kWh ;
31 décembre : 2 164 121 kWh ;
Différence : 586 632 kWh.
 
On trouve tout sur RTE.
https://www.services-rte.com/fr/tel [...] r_reserves

De toute façon la quantité d'énergie stockée est de l'ordre du GWh, ça n'a pas d'influence visible sur le volume total annuel (en TWh -> trois zéros de plus   ) qu'on les vide ou remplisse une fois de plus.

Les STEP de toute façon à moins d'inonder une immense vallée comme un étudiant l'avait calculé...
 
Tout à l'heure sur France Info j'ai entendu un antinucléaire subtil, de l'assoce négawatt, il donne des arguments vrais sur le nouveau nucléaire qui ne sera pas dispo avant 2035, puis affirme tranquillou que le 100% ENR est possible et en gros que ceux qui disent le contraire sont méchants Mais lui, il ne justifie pas son affirmation, ne mentionne bien sûr pas l'Allemagne...

Sans contradiction le mec de negawatt comme d'hab'  

Justement, les écolos sont pour le stockage a ciel ouvert.

Sûrement Marignac...

Ou tout au plus subsurface

2347 GWh en réserve STEP Lacs en ce moment.
https://www.services-rte.com/fr/vis [...] lique.html
 
Edit my bad

On s'en fout un peu du rendement d'une step.

C'est de l'énergie stockée a un moment où il y en a trop sur le réseau

 
oui, c'est pour ça que j'avais mis un    

C’est toujours un mauvais argument ça
La STEP produit quand on valorise l’électricité assez haut, ça n’affecte pas le vomîmes totale annuel mais c’est généralement du MW marginal qui est essentiel à la tenue du réseau

En plus de valoriser de l’énergie fatale.

J'ai regardé un peu le scénario 2022 négawatt : il se base vraiment sur une diminution d'un facteur ~2 de la conso en France à l'horizon 2050? de ~3000 TWh à ~1500 TWh
Ensuite, j'ai vu comme source le site https://de.crypter.lenergie.or.g j'ai lu quelques trucs mais c'est honteux ce genre de site... Du même genre de reinfocovid  

C'est le genre d'illuminés qui aimeraient j'imagine que les TGV réduisent leur vitesse de 300 km/h à 200 km/h pour économiser du courant ?   Ils pompent vraiment l'air avec leur décroissance à la mords-moi le nœud.

A la base, on répondait juste à la question du rendement du stockage par pompage    
 
Ceci dit : si le stock total en France, c'est de l'ordre de 3 TWh (3000 GWh)
et qu'on produit dans l'année environ 7 ou 8 TWh
ça veut dire qu'on ne les vide complètement que 3 fois (en gros hein).
Et du coup, la différence entre stock en début d'année et fin d'année peut être significative.
 
Le rendement : ce n'est pas de l'énergie perdue qu'on utilise pour pomper et faire du stock.
C'est de l'énergie que l'on choisit d'affecter à cette utilisation, pour raison stratégique.  
Le rendement a donc quand même une importance.
Par comparaison avec d'éventuels autres moyens de stockage par exemple (bon, ok, je sais, ordre de grandeur, tout ça ... )
 
Ceci dit : par quelque bout que je le prenne, je ne vois pas ce qui ferait, en cas de production en surplus, que le stockage ne soit pas la meilleure solution, dans la mesure où de toute façon ce sont des périodes à faible prix sur les marchés, que l'on n'a pas de "meilleur" moyen de stockage et que l'aspect le plus important est à mon avis d'avoir un stock stratégique pour compenser d'éventuelles périodes de sous production (éviter un black out ou limiter de l'import à 500 € le MWh)

Y en a qui sont tendu comme des bâton de combustible en 86. Je demandé / me renseigné juste sur le rendement d'une STEP.  
 
Vous pouvez souffler ! ( Enfin… pas trop j'ai d'Eolienne à vous vendre ! )

J'écoute pas mal Jancovici, et ses arguments semble implacable.. la décroissance paraît inévitable. Qu'est ce qui te fait penser qu'elle est évitable ?

 
J'aurais tendance à dire qu'entre " pas de décroissance", et "division par deux de notre consommation d'énergie", il y a peut être des solutions intermédiaires
Dit autrement : on peut diminuer notre consommation sans forcément aller jusqu'à la diviser par deux. ça plus toutes les solutions de décarbonation (les vraies, pas les greenwashés)
 
En parlant de greenwashing : hopium semble avoir du plomb dans l'aile.
Malgré la hype récente, le concept a quand même du mal à convaincre les investisseurs visiblement.

Si, c'est un bon argument pour dire que le scenario "si les STEP sont pleines en début d'année et vides en fin d'année ça fausse le calcul de rendement" n'est pas avéré. Les 5,9 TWh sont calculés sur des dizaines/centaines de cycles donc on n'est pas à un demi-cycle près.

Ayé, on recommence à importer... Et l'Espagne émet moins de CO2 que nous par kWh (éolien pleine balle)

Dans un de leur scénarios on n'avait plus le droit d'avoir de console de jeu...
Ou une seule.

Il y a une centrale 1300MWe qui va redémarrer le 20.

Oui on leur achète leur éolien à zéro ou presque    

parce que la France importe de l elec produite avec le charbon allemand, donc cela fait fortement monter l intensité carbone de notre mix.
Mais c est surtout le gaz qui fait monter l intensité carbone: à l'instant (données de 5 PM ) selon https://app.electricitymaps.com/zone/FR  sur Carbon Emissions:

• 62%  des émissions par le gaz (qui fait ~10%  de la prod)
• 17% des émissions par l importation de l Allemagne (pour <3% de la prod)

Se faire payer pour récupérer du combustible : tu vas voir que nos abrutis de dirigeants vont encore trouver un moyen pour rater ce coup-là aussi...
 

L'électeur médian a-t-il encore 15 ans de vie devant lui ? Ou de l'empathie pour ses descendants ?