Reprise du message précédent :
ET c'est quoi le problème avec cette pub ?

Techniquement non, ça veut dire que tes responsabilités (dont une partie s'exercent par les informations que t'envoie par le fil c'est vrai, y a les gros voyants en face aussi) te reviennent par le fil car c'est toi qui contribue au maintien de la sûreté en approvisionnement électrique.  
 
Capillotracté, mais juste, mais personne le comprendra comme ça.

le fil est figuratif
 
autrement, montrer un salle de commande avec 1 seule personne dedans qui gère le réacteur c'est euh    
En plus ca occulte le travail d’équipe. genre t'es seul aux manettes  

tu trébuches dans le fil, et tout s'arrête

 
J'en ai au moins une, mais quelque chose me dit qu'on peut en trouver 19  
 

 
En salle des commandes, c'est 2 opérateurs en temps normal. Même s'il y a plus de monde derrière (un vrai travail d'équipe), il y a peu de personne en salle des commandes.

c'est pas 3?
un aux manettes du primaire, un aux manettes du secondaire, et un qui chapeaute les deux

Pas sur un 900MW en tout cas. Deux opérateurs par salle des commandes, un cadre technique qui chapeaute la paire de tranche et un chef d'exploitation (représentant de la direction) qui veille au respect de la sûreté sur la paire de tranche. (Les 900MW marche par paire de tranche).
Et après tu as tout les agents "de terrain".
Occasionnellement, tu peux avoir 3 opérateurs.

le cadre technique il est pas dans la salle de commande pour donner les instructions aux opérateurs?
Note que j'ai parle de "personnes", pas "d’opérateurs" en particulier

 
Non, son bureau n'est pas loin, mais il n' y est pas forcément. Il peut être sur le terrain ou en réunion.
Mais forcément il passe régulièrement dans en des salles (avec un "s" puis qu'il y en a 2) de commandes.

Le CT est jamais là pour signer les permis de tir radio oué

rapport annuel de l'ASN avec recommandations &co.
plutôt que de lire un article sur un journal, la page de l'ASN est 100x plus fournie en terme d'info :  
http://asn.fr/index.php/S-informer [...] -Fukushima
 
l'article résume les décisions, il y a aussi la vidéo de la conf de presse donnée par A-P Lacoste, et les liens vers les décisions de l'ASN détaillées en .pdf

aussi : le rapport de l'IRSN sur les perspectives des réacteurs de Génération IV du point de vue sureté et radioprotection.
http://www.irsn.fr/FR/expertise/ra [...] 2-2012.pdf

Les réacteurs au thorium ont l'air prometteurs....

Elle fait quoi la secrétaire dans la salle de contrôle?  

mouais.
les concept présentés marchent très bien avec de l'uranium.

Le thorium a l'avantage d'être plus abondant, donc moins cher (yen a même en france).
Et les réacteurs à sels fondus à pression ambiante semblent plus sûrs....
Et niveau déchets ça semble plus facile à traiter, faisable sur place.
Et plus besoin d'enveloppes pour les barres ou de graphite...
Bref à voir.

Au niveau abondance y'en a plus au niveau naturel, mais en France, avec les 50 ans d'exploitation de REP qu'on a derrière nous, on a des quantités phénoménales d'U238 (pour au moins un millénaire de conso actuelle en surgénérateur) et aussi un peu de Pu239/241.
Après faut voir aussi ce que vont donner les travaux sur la transmutation.

edit : inventaire d'U238 en France : >260 000 tonnes selon le Haut Comité pour la transparence et l’information sur la sécurité nucléaire

sauf qu'il faut développer le cycle nécessaire pour l'utiliser... une paille
pourquoi on ne fait pas du thorium en france? => je reprends le lien de magicpanda sur le topik fukushima http://youtu.be/cQY-isog91c?t=1h46m24s

Faut en produire un max, le stocker a sec et pas en piscine puis le vendre aux autres pays dans 30 ou 40 ans

Bah moi j'invente rien je lis :

Alors je sais que wikipédia est loin d'être une source sûre, mais à moins d'invoquer le complot de la secte pro thorium, il y a quand même pas mal d'arguments intéressants.

a moduler puisque aucune étude de sûreté sérieuse n'a été faite. je pense qu'il y a toujours une grande marge entre le projet initial et les problèmes très concrets lies a la réalisation dudit projet.
les réacteurs prototypes déjà exploités ne mettaient pas en place lafiltration/extraction/separation des dechets sur place il me semble. c'est typiquement la "feature" intéressante du MSR mais qui en l’état actuel des choses est un peu difficile a envisager et reste un projet assez lointain.

c'est plus lié a la spécificité du type de réacteur et non pas du thorium en lui même.
il y a plusieurs type de réacteurs qui sont capable de manger du thorium. et la plupart sont capable de faire la même chose avec l'uranium/plutonium.
et lne pas avoir de gaine pour les assemblages a des avantages et des inconvénients. En cas de fuite du primaire, la mobilité des éléments radioactifs contenus dans ta "soupe" de sels fondus sont bien plus mobiles que les composes d'UO2 ou de PuO2 solides.
si tu lis bien le rapport de l'irsn, il mettent des "il semble" a toute les phrase.
ce qui semble prometteur pour la France c'est  
1/ des réacteurs rapides pour pouvoir consommer du Pu+U238
2/ au sodium car on a le REX de phenix/superphenix (projet ASTRID)  
3/ au gaz parce que c'est ambitieux et prometteur en terme de perf/sûreté et dans le domaine du réalisable a plus ou moins long terme (projet ALLEGRO)
 
La recherche sur le thorium et les MSFR est faite par le CNRS... ce qui en dit long sur l'importance du projet...

Le nucléaire pourrait pas nous ramener Adam Yauch ?

 
J'entends bien tes arguments et je ne rentrerai pas dans une polémique vu que tu sembles maitriser le sujet bien mieux que moi.
Je m’arrêterai juste sur cette dernière phrase parce que je ne suis pas sûr de comprendre...
En gros tu traites le cnrs de blaireaux, donc de facto les recherches sur le thorium c'est de la caille?
Excuse moi mais areva ne me semble pas plus honorable, quand on voit ce qui se passe dans les pays où ils extraient l'uranium...  

Actuellement, on garde 100% de l'uranium 238 recyclé. le stock on a commence a l'accumuler depuis le début. Mais ce qu'il faut savoir c'est qu'on a calibré le recyclage des assemblages usés  a La hague pour ne pas accumuler de Pu. ie, on produit juste assez de Pu recycle pour la demande en assemblages MOX. Sauf qu'il y a bien plus d’assemblages usés que nécessaire pour produire le MOX actuellement. donc on stocke aussi les assemblages uses non recyclés.
On considere justement que c'est un stock stratégique qui se révélera fort utile si jamais on développe une filière rapide et que dans 30/40ans le prix de l'uranium naturel commence a exploser.
Mais faut bien voir que pour le moment on est intéressé que par l'U235. si on commence a avoir uniquement besoin de U238, il y a largement assez de ressources pour tout le monde. je ne suis même pas certain de ce qu'on fait de l'uranium appauvri qui sort des usines d'enrichissement.

Par contre je reste oppose au nucléaire parce que on est pas prêt a mettre l argent pour le faire correctement et fans ces conditions mieux vaut s abstenir

Non ça veut dire que c est important scientifiquement mais que ça vaut pas le coût  
Niveau  fric alors on laisse quelques Hugues bosser dessus au cas ou mais c est tout

sauf que c'est facile de lister les avantages sans pointer aucun défaut. et ce qui m’intéresse c'est justement pas un portrait idyllique du réacteur au thorium, mais au contraire quelque chose de raisonné. la le portait est un peu trop flatteur pour être vrai.  
Et je me répète, mais pour le France ça n'est pas spécialement intéressante vu qu'on dispose déjà de la filière complète @ Uranium...
Au passage, il y a une grosse communauté sur internet qui s'est entichée du thorium comme solution miracle a tout les problèmes d’énergie. pour autant je suis pas certain de retrouver le même engouement dans le monde du nucléaire...
 
on en a déjà discuté ici du thorium il me semble en plus

Parce que la privatisation rampante d'edf et de la filière nucléaire conduit à des catastrophes, comme les milliards perdus aux usa avec l'affaire constellation.
Il faut se tenir à des règles de sécurité strictes, ils faut arrêter de faire appels massivement à des sous traitants, ils faut arrêter les magouilles et les malfaçons multiples qu'on voit sur le chantier de l'epr, donné à bouygues par son pote sarko...
Le nucléaire (et l'électricité/énergie en général) doivent être considérés comme comme un droit et non comme un produit marchand dérégulé.
C'est la même conception que pour l'assurance maladie, le france s'est constitué une assurance énergie, il faut la protéger pour le bien général. Pas pour alimenter des parasites comme powéo et l'autre tartuffe de beigbeder (qui s'est cassé la gueule d'ailleurs....).
Donc une part du prix de l'élec nuke doit être réinsvestit dans la sécurité, le retraitement et la r&D, pas vampirisée par les actionnaires, les parasites du marché ouvert ou l'état, qui s'est largement servit dans les caisses d'edf toutes tendances politiques confondues.
L'énergie nucléaire c'est comme la dissuasion nucléaire, on devrait pas avoir à se soumettre aux règles mercantiles, qu'elles soient nationnales ou européennes et edf n'a pas à brader son électricité ou a acheter à prix d'or de l'énergie photo voltaïque produite par simple intérêt financier et non pas pour résoudre le moindre problème énergétique.

C'est quand même plus prometteur que la fusion, même à long terme, donc ça vaut le coup d'y mettre des billes, non?
Juste au cas où.

non je dis juste que le CNRS est impliqué dans des projets très amonts et a très long terme sans forcement avoir comme objectif la réalisation d'un prototype fonctionnel comme ça peut être le cas au CEA. Je sais pas si tu vois les budgets demandes pour réaliser ce genres de choses, mais pour ASTRID (projet de RNR-Na) on a lancée 650 millions d'euros pour la R&D jusqu'en 2017. Au passage a cause de ça, ça a mis le projet ALLEGRO(RNR-Gas) un peu de coté pour se concentrer en priorité sur ASTRID. Mise en service prévue : 2020. pour ALLEGRo c'est 2040 en gros l’échelle. Donc il n'y a pas trop de place pour le MSFR dans ce calendrier.
C'est pour ça que la recherche sur les MSFR au CNRS il ne faut pas en attendre des miracles. ils n'ont pas les moyens actuellement de concevoir un reacteur prototype. Donc ils font de la recherche oui, mais si tu veux trouver des MSFR au thorium il faut plutôt se tourner vers l'Inde
Le CNRS fait des recherches intéressantes par contre sur la transmutation. il y a eu un lien passé dans le topik il y a quelques mois a propos d'un ADS ( accelerator driven systems )  
 
Et pour l’honorabilité d'Areva, je vois pas bien ce que ça vient faire dans la discutions.

 
Bah qu'Areva est bien plus concerné par l'aspect marchand que le cnrs...
J'ai vu un reportage avec des ingénieurs d'areva "faussement" étonnés de constater les niveaux de radiations relevés sur des chemins empruntés par des écoliers ou des rivières servant à l'irrigation (au nigeria)...
Des niveaux qui conduiraient à l'évacuation de toute la population chez nous....
Et le plus gros lobby nuke chez nous c'est areva....

Sais tu actuellement combien de % de ton kwh vont dans chacun de ces champs?
 
 

areva appartient a 70% au CEA... et donc a l’état français...