Reprise du message précédent :
La banane, c'est déjà 130Bq/kg
https://www.irsn.fr/expo-asn-irsn/D [...] s/1-6.html

 
Parler de Bq/kg ça n'a aucun sens si on ne prend pas en compte le spectre radiologique...
 
Le 241Am et le 3H n'ont pas tout à fait la même DPUI...

Certes certes...
Pour faire plaisir, la norme européenne pour du césium 137, c'est 500Bq/kg ...
http://www.irsn.fr/FR/Actualites_p [...] 092011.pdf

Pour le cesium 137 le codex alimentarus fixe la limite à 1000 Bq/kgs.
 
Là tu me parles d'un mec qui demandait à ce qu'on baisse la limite à encore plus basse que nécessaire. Pourquoi ? Quels sont ses arguments ? Pourquoi est-ce que ça a été refusé ? On ne sait pas. On sait jamais avec toi.  
 
Ensuite je comprends rien à ta phrase. Tu me parles de moyenne de rayonnement. Où ça ? Sur la centrale ? Ou la région ?  
 
1mSv par an c'est ta vie de tous les jours avec radio et IRM.  
 
20 mSv c'est la limite d'un travailleur du nucléaire et touuut va bien pour eux, comme pour le personnel naviguant.  
 
Puis après tu parles de malade. D'accord. Mais du coup on parle de taux de radiation, ou de contamination ? Faudrait savoir.  
 
Bref encore un paragraphe qui choppe des infos à droite à gauche, rien à quoi s'accrocher pour argumenter, parce que c'est vide de sens, mais assez d'élément pour rebondir pour toi et esquiver les problématiques qu'on t'expose.  
 
Du coup l'UNSCEAR c'est bidon ou pas ?  
 

 
C'est simple quand on cherche on trouve.
Au japon ils ont dépisté tous les enfants de la région avec du matos ultra sensible, pour des problèmes de thyroïde.
Là ils tombe sur des chiffres importants hors stat historiques.
Du coup ils font pareil dans d'autres régions du Japon, sans la moindre centrale et ils tombent sur des stats équivalentes.
 
Donc fukushima n'a rien provoqué chez les enfants c'est le testing systématique qui esst en cause.  
C'est clairement expliqué par les médecins japonais et repris par l'UNSCEAR.

 
De toutes façons c'est simple si Fukushima avait vraiment provoqué des vagues massives de cancer le scandale serait public, impossible de faire taire des dizaines familles qui auraient perdu leur enfants d'un cancer thyroïdien. C'est juste évident. C'est comme les conneries sur les milliers de morts imputables à la vaccination COVID, ce seraient impossible à dissimuler.
 

 
https://www.futura-sciences.com/sci [...] 61/page/8/
 
Et puis il faut évacuer la france aussi!

https://www.inrs.fr/risques/rayonne [...] 0habitant.

 
Nan mais attendez, on en est pas encore à savoir à quoi servent les unités là, déjà lui montrer que même si c'est haut c'est pas si grave, ça serait déjà un bon début
 
Plus tard on verra que des bq/kg ça s'applique pas du tout à une logique médicale humaine

 
Je comprends pas d'ailleurs le " rehaussée ".
 
La limite japonaise avant c'était 1 mSv/an/personne? Impossible
 
Mais bon il source rien donc va savoir d'où ça vient...

Cette dame est citée sur un blog spécial désinformation sur fukushima ainsi que dans un webinaire de la criirad. Pas trouvé autre chose en passant ce qu'a écrit eocen dans google.

ça cite un séminaire organisée par H. Caldicott, docteure et militante anti nucléaire https://en.wikipedia.org/wiki/Helen_Caldicott

eocen et ses vérités alternatives  

 
Quand tu augmentes le nombre de dépistages de cancer (ou que tu augmentes la sensibilité des tests), tu as systématiquement une forte hausse des cas observés dans l'année qui suit puisque plus tu cherches, plus tu trouves. Donc tu as besoin d'une mesure contrôle pour savoir la hausse que tu observes est réelle ou si c'est un biais de détection. Ici le contrôle était très simple, ils ont testé massivement à l'autre bout du Japon, là où il n'y avait pas eu de retombées significatives. Ils ont observé la même hausse de cas que dans la région de Fukushima, ce qui montre donc que c'était un biais de détection et qu'il n'y avait donc pas de hausse significative des cancers suite à l'accident.
 
Si demain on se décide de faire des dépistages systématiques du cancer de la prostate chez tous les habitants vivant à moins de 1 km d'une éolienne ou d'un champ bio on observera de la même façon une explosion des cas. Cependant je pense que tu seras d'accord pour dire que c'est probablement là aussi un biais de détection plutôt qu'un réel problème de santé publique lié aux éoliennes.

Ca dépend, vu leur prix ça fait mal au cul

Et le bruit rend sourd  

Ma source ? Fukushima Booklet Publication Committee par Masaaki Ohashi - page 13 (je te mache tout le boulot)
https://www.unisdr.org/preventionwe [...] essons.pdf
Et toi ? Ta source ?

Tu qui tu parles ? On comprend pas bien.

Le champ bio je me méfierais quand même.

 
Codex alimentarus pour la contamination au cesium 137 et sa limite dans la nourriture en bq/kg
 
Pour les taux limites, des gens ont répondu après moi, mais c'est facilement trouvable chez... L'IRSN. Entre autre.  
 
Et pis surtout : d'où tu m'as répondu ?  
 

 
C'est pas faux, notamment autour des vignobles qui n'ont pas grand chose à envier à des usines Seveso  

   
Le mec il est prof de développement personnel.. membre d'une ONG.

 
Encore un adepte du "désastre nucléaire de fukushima" qui n'a jamais eu lieu.
 
Tu n'as aucune publication officielle où un truc validé en comité de lecture, nada, que des liens bidons, avec des interlocuteurs bidons, qui n'ont pas la moindre compétence scientifique. Des liens que vous faites tourner entre complotistes.
Et tu veux opposer ça aux rapport médicaux japonais et à la compilation de données validées e l'UNSCEAR..

 
Il parle de ton docteur : Hisako Sakiyama.

 
Tain loki trois fois que je suis coiffé au poteau là, cessez monsieur  

Ah ah ! Celui qui fait la pub des livres de Woessner et qui la cite, qui donne des leçons ! J'adore.
Je t'ai pris le premier gus d'une ONG mais je te mets une autre ref si tu veux: https://www.env.go.jp/en/chemi/rhm/ [...] -04-02.pdf
celui du gouvernement japonais.
Mon Loki à moi.

Tu n'as pas lu ou compris ton lien là c'est pas possible autrement...

 
Bah lis ton truc.
 
Les recommandations de l'ICRP sont située entre 20 et 100 mSv/an, en situation et d'urgence.
 
Le Japon s'est fixé à 20.
 
Puis pendant la période de reconstruction, le seuil est situé entre 1 et 20.
 
Le Japon a pour objectif de redescendre lentement à 1 en faisant selon la situation.
 
Rien, dans ce document, ne fixe une limite définitive et arbitraire de 20 mSv sur toute la province de Fuku. Ou alors je suis passé au dessus.
 
Tu peux d'ailleurs voir les données alimentaires page 3 qui bizarrement collent avec tout ce que je t'ai dis

Arrêtez tout, on a trop de réacteurs
 
https://www.sudouest.fr/economie/en [...] 571397.php

 
Ca colle aussi avec les propos de C.Fassert. Rien n'est inventé.

Personne n'a dit que c'était inventé.

Juste que c'était pas grave

Tu remarqueras, par contre, que la seule validité de certains de tes propos se trouve dans les multiples interventions des participants du topic pour debunker tes conneries, corriger les inexactitudes, et encercler de rouge avec précision ce qui peut être vrai.

Marrant comme ici, ce que tu balançais en présentant ça comme une connerie du gouvernement japonais (olala il faut baisser le seuil à 100 bd/kg) bah non seulement ça a été fait mais en plus... C'est pas dangereux. Ou en tout cas pas représentatif d'un danger.

Débunker ? C'est une blague ?

 
Chaque fois que tu cites un nom c'est systématiquement quelqu'un de totalement incompétent dans les domaines, médicaux, nucléaires, ingénierie, épidémiologie.. donc toutes les disciplines nécessaires pour pouvoir éventuellement analyser ce qui s'est passé à Fukushima..
 

 
Vas y cherche encore tu vas bien nous trouver un jongleur cracheur de feu qui conteste le rapport de l'UNSCAER.

 
Serait-il possible, en toute transparence, d'étayer ton propos ?

Tu le trouves pas déjà assez transparent?

Collector putain  

N'importe quoi. 1mSv (par quelle unité de temps ? Par an ?), si tu parles par an, c'est la limite d'exposition du public dans un établissement utilisant les rayonnements.

Si une zone dépasse un débit de dose aboutissant à absorber cette dose, alors il faut classer la zone et tout ce qui va avec. Mais c'est tout.

Evacuer une région pour une dose > 1mSv putain on me l'avait jamais faite  

Une source de haute qualité journalistique !

 
Tout simplement parce qu'on sait que quand on lance une campagne de dépistage massive à large échelle pour une maladie donnée, on en retrouve forcément plus que d'habitude. Il faut donc tenir compte de cet effet là. C'est de l'épidémiologie de base.

C'est connu, documenté et parfaitement établi, le surdiagnostic :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Surdiagnostic
 

 

 

 
https://www.lesechos.fr/2016/03/les [...] ide-204808
 

Pour ma culture hs, c’est quoi reopen911 ? Vu le nom ça sent les complotistes adeptes des gps de la nasa

Note que pour Woessner c’est à peu près la même conclusion.
Mais quel est le rapport avec le rapport de l’UNSCEAR ?

Une image vaut plus que de grandes phrases  

 
Au contraire, ça fait une belle tâche dans les arguments, en général

Nicolas Doze qui défend l'ARENH