Reprise du message précédent :

Quelle sous-merde ce Dorfman
 
 

J'ai trouvé l'émission assez objective sur le nucléaire (sauf quand elle l'accuse d'être responsable du "retard" dans le renouvelable, mais là c'est surtout la loi qui est débile).
 
En revanche présenter les éoliennes et les panneaux solaires comme (je cite) "une garantie contre les coupures de courant" 5 minutes après avoir expliqué que dans les moments tendus ça produit zéro... est-ce qu'une personne dotée d'un cerveau a relu le script ?

Tain mais le mec fait littéralement partie d'un think tank russe en plus, aucune honte sérieux

Discours d'ingénieur que cela  

 
Incroyable le moment où ils vendent le parc de Dunkerque à 44€/MWh, et par contre le mec de St Nazaire devant caméra : "Ah oui oui on va vendre en dessous du prix du marché oui..." grand sourire hésitant, camera qui cut vite.
 
Le mec n'en a AUCUNE idée. Puisque le prix du marché c'est ultra fluctuant et que ça n'a aucun sens. Comme le référentiel de 450/550€. Qui était certainement très bien quand ça a été tourné, mais là on est déjà un peu redescendu... + c'est le prix spot basé sur le gaz, c'est pas vraiment représentatif.
 
Ils ont juste peur de parler en prix/volume d'elec pour que ça soit comparé à du nuke ou de l'hydro...
 
Et Jamy qui va jusqu'à dire qu'on pourrait construire des nouveaux barrages... Là ça dérange pas de noyer des vallées par contre ?
 
(perso un village ou deux contre un lac + 1,8GW, je prends moi mais en même temps j'y habite pas)

Vivement le méga-barrage à Rouen    
Montmartre qui deviendrait une île et la un point d'amarrage pour yacht quatari

 
Tant qu'on noie pas Rouen c'est bon, après je vis au troisième, avec une barque ça passe peut être

 
Payé par greenpeace...
 
https://mobile.twitter.com/CleanEnR [...] 8863356933

Par curiosité j'ai regardé combien avait produit le barrage des trois gorges...   103TWh au barrage des trois gorges en 2021.  

Et puis noyer la région Parisienne serait un geste fort pour climat. ( enfin seulement si la population est noyée lors du remplissage.. )    

Ça ferait un super site de plongée en plus.

 
Presque la moitié du charbon allemand en 2022 je crois bien
 
Enfin on parle de millions de déplacés.  
 
Après à un moment faudra faire un choix. Détériorer la nature, c'est clairement non. Mais la déranger sans empêcher la faune et flore de reprendre ses droits à d'autres endroits je pense pas que ça soit un inconvénient pour les écosystèmes. Ça demande juste du temps d'adaptation.  
 
Je pense que je préfère inonder doucement une vallée et que populations animales se réadaptent autour, quitte à en faire un site protégé pendant un temps, plutôt que de devoir casser des dalles bétons et purger les terres de 25 ans de pollution du sol d'une éolienne.  

 
Après il faut être réaliste: on est 8 milliards sur terre et ça augmente toujours plus vite.
 
C'est un sujet tabou, mais il y a bien un moment où il faudra reconnaitre qu'une partie de la solution est là...

 
À un moment le pragmatisme drastique devra s'imposer face à la passion sociale, en effet.
 
J'ai bien peur qu'on soit fortement dans la merde avant qu'on en arrive là, et j'ai bien peur que les démocratie aient des inerties sociales bien trop forte pour arriver à faire la transition  
 
Ça me rappelle une vidéo d'un dirigeant Indien, qui dit quelque chose de très général, mais pas si faux en soi.
 

 
C'est une manière violente de dire que la majorité des gens ne pensera qu'à son petit nombril et que seuls ceux qui s'y intéressent sauront voir le tableau en son entier...

 
Magnifique exemple d'argumentation inexistante face à quelqu'un qui met tes propos en défaut. Depuis 100 pages maintenant d'esquive de tous les propos qu'on t'adresse, tu dénonce sans réponse.
 
T'es une petite pleureuse ignorante. On se fait chier à écrire des pavés pour te donner des arguments. À part répondre dans le vide à 1/20eme des choses présentées, tu fais quoi ?

la population continue d augmenter, mais PAS toujours plus vite: la croissance de la population mondiale est en légère baisse depuis qques décénies.

descendue à 0.9% de croissance sur les dernières années.
(edit: mais la croissance en population remonte depuis 2000)

plateau de population mondiale autour de 10 milliard entre 2050 et 2100 puis décroissance au delà.
Et AMHA avant, qd on se sera pris toutes les sécheresses et famine sur la gueule...

Tu le fais exprès de pas voir que les arguments sortis viennent de Woessner ? Ou tu me prends pour une buse ?    
http://wiki.reopen911.info/index.p [...] e_Woessner
Citer Woessner c'est se foutre du monde.
J'ai été banni pour moins que ça.
 

 
 
t'as l'original, mais c'est plus long et en anglais:
 
version courte 9pages
https://www.unscear.org/unscear/upl [...] _fonts.pdf
 
p4

 
version longue 248 p
https://www.unscear.org/unscear/upl [...] Vol.II.pdf

Quels arguments ?

L'article du point ?

L'article qui cite un rapport de 248 pages de l'UNSCEAR, spécialisée dans les conséquences de la radioactivité sur l'existant ?

L'article qui se BASE dessus ?

Peut être que c'est bien tombé pour elle. En attendant c'est bien l'UNSCEAR qui donne cette information. Pas elle. Elle ne fait que la retransmettre.

Encore une fois, tu détournes le propos. Tu ignores totalement les parties importantes pour voir ce qui t'intéresse uniquement. Ici une journaliste anti ecolo qui saute sur l'occasion de mettre en avant quelque chose sur le nucléaire.

 
 
belle source...  

 
"le Comité estime que, compte tenu de preuves disponibles, la forte augmentation (par rapport aux prévisions) dans les cancers de la thyroïde est le résultat d'un dépistage ultrasensible
procédures qui ont révélé la prévalence de la thyroïde des anomalies dans la population non reconnues auparavant,  et n'est pas le résultat d'une exposition aux radiations."
Le Comité estime. Ah ouais ? Pour quelles raisons ?
C'est exactement pour cela que Fassaert a enquêté. Fassaert s'est donc fait virer.
 

 
On ne peut pas distinguer (radio induits et non radioinduits) donc on ne peut qu'estimer ce qui est radioinduit de ce qui ne l'est pas...  
 
Par contre les chiffres totaux (radio induits et non radioinduits) sont bons!

le Reopen911 en toute décontraction

Tellement
Bientôt Voltaire ?

  vil hérétique, insinuerais-tu la présence de lobbying ?

Nan mais arrêtez tout là.
Vous faites l'apologie de Woessner, condamnée pour propos trompeur par le CDJM en octobre dernier mais vous continuez de la citer allégrement.
 
Vous lisez Woessner, vous achetez ses bouquins et vous lui filez de la tune, alors stop quoi.

Eocen qui cite Reopen 911
 
RedLeader le retour du topic 9/11 des poubelles années
 
Pourquoi j'suis même pas surpris

Bien essayé  

Personne ici, dans le sujet évoqué et traité, n'a mis en avant cette femme.

Ce que nous avons mis en avant, c'est le rapport de l'unscear relayé par le point dans un article écrit par cette femme.

Et toi t'as vu un nom qui t'as fais tiqué, et comme le raptor 10 pages avant avec sa prolifération militaire, tu essayes de dévier le sujet pour qu'on déclenche sur tes "arguments" et fasse dévier le débat sur elle.

Ça prendra pas cette fois. Lis le rapport de l'UNSCEAR et ses conclusions sur les conséquences des hausses de radioactivité et de contamination par radiations dans la province de Fukushima.

Rapport peer-reviewed.

Et ne reviens pas sur le sujet de cette femme. L'article du point ne nous intéresse pas. C'est le rapport de l'UNSCEAR regardant les contaminations qui nous intéresse.

C'est bon j'ai assez répété le propos je crois il devrait comprendre

Dje33 qui cite la CGT, arrêtez tout !  

 
Encore un fait avec point commun Greenpeace-Russie.

Le CGT est pro-nucleaire...

Mais je connais le rapport de l'UNSCEAR, et je vous cite en exemple l'éviction de Fassaert soutenu par ses collègues. C'est pas anodin.
Vous balayez de la main. Voilà tout.  
Après, vous citez Woessner en disant que c'est pas elle qui est intéressante. Alors que vous en faites l'apologie et que vous vous offrez ses livres.
A un moment les gars, stop.
 

Tu connais le rapport rédigés par la CGT/Greenpeace ?
https://alliance-ecologique-sociale [...] -morte.pdf
Sont pas d'accord mais ils bossent ensemble et c'est exactement comme cela qu'il faut faire. (page 33)

C'est pas anodin, mais ça va dans notre sens hein

L'éviction de Fassaert ? C'est une sociologue n'ayant aucune compétence scientifique dans le domaine du nucléaire, elle n'est pas pas reconnue comme capable de s'exprimer publiquement sur le sujet au nom de l'IRSN. C'est NORMAL.

Ensuite "vous vous", t'es gentil mais j'en ai rien à foutre du Point. C'est un journal de droite que j'ai jamais particulièrement apprécié, et la femme en question j'en pense pas grand chose.

ARRÊTE de parler du Point. OUI c'est anodin. Le forumeur a juste relayé un article plus condensé, peut être orienté j'en sais rien, mais qui était surtout là pour pointer le rapport de l'UNSCEAR en répondant précisément à ta question.

Donc OUI on s'en fout totalement de qui aime l'autrice ici. CE N'EST PAS LE SUJET. Mais tu VEUX en faire le sujet. Tu VEUX parce qu'ainsi t'aurais des choses à dire, des articles complotistes à balancer, des CV à bruler sur la place publique.

Par contre la véracité scientifique des études faites à Fuku pour étudier la contamination, qui je rappelle était ce vers quoi tendait ce sujet, en tout cas ces réponses suivantes, ça on a bien saisi que t'en avais rien à carrer.

 
 
idem Hugo Clément...
 
https://cdjm.org/avis-21-124/

Nan pas idem. Lis à la fin :

 
Mais réponds moi

 
Thanks, merci pour la réponse.

Le docteur Hisako Sakiyama, directrice de recherche à l'Institut National des Sciences Radiologiques du Japon a demandé aux autorités que le seuil de contamination au césium 137 des aliments vendus sur les étals de marché soit baissé à 20 Bq/kg au lieu de 100 Bq / kg. En vain. Par ailleurs, le seuil des rayonnements, dont la moyenne n'excède jamais 1 mSV (milliSiviert) a été réhaussé à 20 mSv.
La raison est simple, avec un seuil à 1 mSv, il y aurait eu trop de monde à évacué et ça coûte cher. Si ya pas de malade, ya pas d'évacuation.
Les autorités japonaises ont d'ailleurs incité les habitants à revenir à Fukushima (à travers le programme « Reconquête du territoire »). Joli nom, non ?

La banane, c'est déjà 130Bq/kg
https://www.irsn.fr/expo-asn-irsn/D [...] s/1-6.html