Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2331 connectés 

 
 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  688  689  690  ..  953  954  955  956  957  958
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

Le nucléaire... Pour ou contre?

n°67566068
The NBoc
Quo Modo Deum
Posté le 02-01-2023 à 13:47:41  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

dje33 a écrit :

Pour les REP c'est de l'eau sous pressions. A 160bar si je ne dis pas de connerie.
D'où la cocotte.
 
Pour le sodium liquide je crois que c'est a pression atmo.  
Donc pas les mêmes contraintes.


Mais ma question c’était précisément pourquoi on utilisait pas une cuve sous pression dans ces designs ?

Toxin a écrit :

Quand on utilise les sels fondus comme soupe dans lequel on verse le combustible nucléaire, l'avantage est que le machin s'autorégule.
 
La fission produit de la chaleur -> la soupe se dilate -> la distance entre noyaux fissibles augmente -> moins de chances pour que les neutrons pètent un noyau -> moins de fission -> moins de chaleur -> les distances se rapprochent -> plus de fission, et ça repart dans l'autre sens ....


Ah, merci !
 
Versus un circuit primaire "propre" avec le caloporteur qui fait des tours plus réguliers entre le réacteur et l’échangeur ou la turbine, naïvement j'imagine que le rendement global finira par en prendre un coup ou jme trompe ?

Message cité 1 fois

---------------
it is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it   -   La lecture est un stratagème qui dispense de réfléchir   -   Et les Shadocks pompaient, pompaient...
mood
Publicité
Posté le 02-01-2023 à 13:47:41  profilanswer
 

n°67566177
Mineur68
Posté le 02-01-2023 à 14:06:52  profilanswer
 

Toxin a écrit :


Mais quel est le putain de rapport avec la choucroute entre utiliser des sels fondus comme fluide caloporteur et le risque de fusion de coeur ?


Une explosion dans un four solaire (aka un tas de ferraille inerte et de verre) est moins dangereuse qu'une explosion dans un four atomique [:zedlefou:1] (non je parle pas d'explosion atomique :o mais d'explosion qui peut disperser deux ou trois saletés)


Message édité par Mineur68 le 02-01-2023 à 14:07:33
n°67566195
20Boy
muck rocket such wow
Posté le 02-01-2023 à 14:08:53  profilanswer
 

Magique ce jeune raptor qui vous fait tourner en bourrique pendant 6 pages en utilisant la prolifération nucléaire militaire comme argument :o

 

Ya un moment où tes techniques de dissolution et d'évasion du débat ont une fin ?

 

Je comprends pas, ça fait 6 pages que tout doit être répondu 8 fois, et lui fait des tours de manèges sans donner une seule donnée technique (je compte pas celles que tu as envoyés, à 99% c'était du commercial, où un truc lu partiellement...)

 
Mineur68 a écrit :


Une explosion dans un four solaire (aka un tas de ferraille inerte et de verre) est moins dangereuse qu'une explosion dans un four atomique [:zedlefou:1] (non je parle pas d'explosion atomique :o mais d'explosion qui peut disperser deux ou trois saletés)

 


Une explosion de quoi ? Le sodium liquide s'utilise à pression atmo, ya pas de décompression violente de l'enceinte du coeur, et donc pas d'explosion.

 

Et dit aussi précédemment : En cas de fuite ou de rupture du primaire, le sodium liquide a cet avantage de, non sans endommager un peu irrémédiablement le système, de fermer les trous tout seul :o

 

Par contre sur l'échangeur avec le circuit GV ya quand même du risque et là je sais pas ce qui est choisi pour palier à ça, mais ma petit tête se dit qu'il n'y a rien que 20 cm d'acier ne peuvent pas résoudre :o

Message cité 1 fois
Message édité par 20Boy le 02-01-2023 à 14:12:51
n°67566366
Plam
Bear Metal
Posté le 02-01-2023 à 14:34:16  profilanswer
 

L'Australie (enfin une asso pour le climat Australienne) qui se demande si c'est possible de passer au quasi full nuke, en prenant… la France et son plan Messmer en exemple :sol:

 

https://nuclearforclimate.com.au/how-many/

Message cité 2 fois
Message édité par Plam le 02-01-2023 à 14:34:59

---------------
Spécialiste du bear metal
n°67566394
chrisleurn
Hardcore Will Never Die !
Posté le 02-01-2023 à 14:37:51  profilanswer
 

Plam a écrit :

L'Australie (enfin une asso pour le climat Australienne) qui se demande si c'est possible de passer au quasi full nuke, en prenant… la France et son plan Messmer en exemple :sol:
 
https://nuclearforclimate.com.au/how-many/


La France en exemple, tu veux dire celle qui a dit maxi 50% dans le mixe au doigt mouillé :/

Message cité 1 fois
n°67566418
Plam
Bear Metal
Posté le 02-01-2023 à 14:41:44  profilanswer
 

chrisleurn a écrit :


La France en exemple, tu veux dire celle qui a dit maxi 50% dans le mixe au doigt mouillé :/


 
La vraie France, celle qui était capable de planifier sur le long terme. Pas celle depuis les années 2000 :(


---------------
Spécialiste du bear metal
n°67566460
philosorap​tor
Is he still wrong ?
Posté le 02-01-2023 à 14:48:52  profilanswer
 

fingaelas a écrit :


faut savoir se modérer, tant sur la quantité que l'agressivité, et puis tu ne réponds pas aux arguments des autres quand on pointe tes erreurs ou insuffisances.

 

jancovici n'as jamais dit que le nuke nous permettrait de vivre comme avant, il prône la décroissance avant tout, choisie plutôt que subie.
il voit le nuke comme un amortisseur de la décroissance, vu qu'en effet 80% de l'énergie consommée dans le monde est d'origine fossile.
il dit qu'il faut faire du nuke et des renouvelables, sans jamais les opposer, et en pointant les limites des 2.

 

tu devrais lire sa BD et écouter ses conférences au calme, le sujet de l'énergie étant très complexe et lié au réchauffement climatique.
Ce débat est tout sauf manichéen, chacun a le droit d'avoir son opinion dont on se contrefout, mais il ne faut pas maltraiter les faits, à commencer par le fait que le nuke est une énergie peu carbonée, donc faisant partie du mix de solution.

 

Janco qui dit qu'il faut faire du renouvelable? Sérieusement t'as un exemple de ça?
Il pointe les limites du nucléaires? Lesquelles?
Tout son argumentaire est basé sur la dénigration des EnRs (avec des chiffres et des raisonnements complètement bidons d'ailleurs, du genre éolienne=moulin à vent= moyen âge, ou bien comparer l'énergie d'un volume d'air qui passe dans une éolienne à l'énergie dégagée par la combustion d'un volume de pétrole) et la mise en valeur du nucléaire en minimisant tous ses aspects négatifs (tiens ça me rappelle un certain forum...)
Janco il s'est construit un discours autour du peak oil à la fin des années 90 pour préparer les esprits au nucléaire, quand il a vu que ça n'arrivait pas il a visiblement sauté dans le train du changement climatique, d'ailleurs il a dit encore que le peak oil était passé en 2006, bref, il est dans le déni total et complètement à côté de la plaque

Message cité 3 fois
Message édité par philosoraptor le 02-01-2023 à 15:07:46
n°67566528
philosorap​tor
Is he still wrong ?
Posté le 02-01-2023 à 14:58:49  profilanswer
 

Plam a écrit :

L'Australie (enfin une asso pour le climat Australienne) qui se demande si c'est possible de passer au quasi full nuke, en prenant… la France et son plan Messmer en exemple :sol:
 
https://nuclearforclimate.com.au/how-many/


 
Une "asso pour le climat" qui s’appelle "nuclear for climate" présidée par un lobbyiste nucléaire, mais aucun parti pris pour le nucléaire [:blastm:3]

Message cité 3 fois
n°67566622
Mineur68
Posté le 02-01-2023 à 15:13:03  profilanswer
 

philosoraptor a écrit :

 

Une "asso pour le climat" qui s’appelle "nuclear for climate"


Forcément quand on est habitué à pisseVerte, ça choque de voir une asso qui a l’opinion inverse. Mais ils n'ont pas le monopole de l'écologie.


Message édité par Mineur68 le 02-01-2023 à 15:13:25
n°67566657
cordelius
Disciplus Simplex
Posté le 02-01-2023 à 15:19:01  profilanswer
 

philosoraptor a écrit :


 
Janco qui dit qu'il faut faire du renouvelable? Sérieusement t'as un exemple de ça?
Il pointe les limites du nucléaires? Lesquelles?
Tout son argumentaire est basé sur la dénigration des EnRs (avec des chiffres et des raisonnements complètement bidons d'ailleurs, du genre éolienne=moulin à vent= moyen âge, ou bien comparer l'énergie d'un volume d'air qui passe dans une éolienne à l'énergie dégagée par la combustion d'un volume de pétrole) et la mise en valeur du nucléaire en minimisant tous ses aspects négatifs (tiens ça me rappelle un certain forum...)
Janco il s'est construit un discours autour du peak oil à la fin des années 90 pour préparer les esprits au nucléaire, quand il a vu que ça n'arrivait pas il a visiblement sauté dans le train du changement climatique, d'ailleurs il a dit encore que le peak oil était passé en 2006, bref, il est dans le déni total et complètement à côté de la plaque


Tu vas continuer longtemps à nier les lois de la physique?
 
En gras, non il ne le dit pas, c'est l'AIE qui le dit, pour le pétrole conventionnel. Tu vas continuer longtemps dans les fake news?

Message cité 2 fois

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"
mood
Publicité
Posté le 02-01-2023 à 15:19:01  profilanswer
 

n°67566678
bilbo248
Posté le 02-01-2023 à 15:22:03  profilanswer
 

Mr. Jancovici parle de 2008 dans cette vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=oweVFXFFh04
 
Sa source est peut être l'AIE.  
 
:)


---------------
Photographie |--| Stats BDPV - Photovoltaique
n°67566703
The NBoc
Quo Modo Deum
Posté le 02-01-2023 à 15:25:20  profilanswer
 

cordelius a écrit :


Tu vas continuer longtemps à nier les lois de la physique?
 
En gras, non il ne le dit pas, c'est l'AIE qui le dit, pour le pétrole conventionnel. Tu vas continuer longtemps dans les fake news?


Ses opinions anti-nukes bof bof mais il a raison sur un point, Jancovici est un gourou inepte (et oui son discours sur le peak oil est un sacre revelateur de son incompétence) et pour la crédibilité du secteur nuke civil il serait souhaitable de passer a autre chose.

Message cité 1 fois

---------------
it is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it   -   La lecture est un stratagème qui dispense de réfléchir   -   Et les Shadocks pompaient, pompaient...
n°67566715
fingaelas
apprenti zététicien
Posté le 02-01-2023 à 15:26:47  profilanswer
 

philosoraptor a écrit :


 
Janco qui dit qu'il faut faire du renouvelable? Sérieusement t'as un exemple de ça?
Il pointe les limites du nucléaires? Lesquelles?
Tout son argumentaire est basé sur la dénigration des EnRs (avec des chiffres et des raisonnements complètement bidons d'ailleurs, du genre éolienne=moulin à vent= moyen âge, ou bien comparer l'énergie d'un volume d'air qui passe dans une éolienne à l'énergie dégagée par la combustion d'un volume de pétrole) et la mise en valeur du nucléaire en minimisant tous ses aspects négatifs (tiens ça me rappelle un certain forum...)
Janco il s'est construit un discours autour du peak oil à la fin des années 90 pour préparer les esprits au nucléaire, quand il a vu que ça n'arrivait pas il a visiblement sauté dans le train du changement climatique, d'ailleurs il a dit encore que le peak oil était passé en 2006, bref, il est dans le déni total et complètement à côté de la plaque


en effet, t'es vraiment grave avec ton trolling de bas étage.
le peak oil c'est 2008 en pétrole conventionnel, le reste je réponds pas.


---------------
jusqu'à preuve du contraire
n°67566723
cordelius
Disciplus Simplex
Posté le 02-01-2023 à 15:27:17  profilanswer
 

The NBoc a écrit :


Ses opinions anti-nukes bof bof mais il a raison sur un point, Jancovici est un gourou inepte (et oui son discours sur le peak oil est un sacre revelateur de son incompétence) et pour la crédibilité du secteur nuke civil il serait souhaitable de passer a autre chose.


 [:rsh:8]  [:rsh:8]

Message cité 1 fois

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"
n°67566735
philosorap​tor
Is he still wrong ?
Posté le 02-01-2023 à 15:29:17  profilanswer
 

cordelius a écrit :


Tu vas continuer longtemps à nier les lois de la physique?
 
En gras, non il ne le dit pas, c'est l'AIE qui le dit, pour le pétrole conventionnel. Tu vas continuer longtemps dans les fake news?


 
T'as une source, parceque je trouve pas.
tout ce que je trouve c'est ça:
World Conventional Oil output peaked at a centered twelve month average (CTMA) of 74193 kb/d in July 2016.  
https://peakoilbarrel.com/decline-i [...] -peak-oil/
 
Et Janco dit ça

Citation :

En 2006, la production mondiale de pétrole conventionnel passe par un pic, et à partir de ce moment-là, l’approvisionnement pétrolier européen a commencé à décroître. La conséquence sur les pays du sud (Italie, Espagne, Portugal) est spectaculaire


https://www.novethic.fr/actualite/e [...] 50341.html
Il semble confondre causes et conséquences: la baisse des imports à cette époque est dû à la crise éco, pas l'inverse, ça n'a aucun sens, en plus les différentes mesures de réduction de dépendance au pétrole
 
Mais bon on va encore m'accuser de faire du HS alors qu'on me prend à parti pour chaque mot que j'emploie...

n°67566745
Plam
Bear Metal
Posté le 02-01-2023 à 15:30:41  profilanswer
 

philosoraptor a écrit :


 
Une "asso pour le climat" qui s’appelle "nuclear for climate" présidée par un lobbyiste nucléaire, mais aucun parti pris pour le nucléaire [:blastm:3]


 
Et alors ? J'ai jamais déclaré qu'il n'y avait aucun parti pris dans ce lien hein [:spamafote]
 
T'en rate pas une pour pourrir le débat.

Message cité 1 fois

---------------
Spécialiste du bear metal
n°67566752
The NBoc
Quo Modo Deum
Posté le 02-01-2023 à 15:32:02  profilanswer
 

cordelius a écrit :


 [:rsh:8]  [:rsh:8]


La même chose pour les pro-Janco.
 
Je préfère me référer a BPP. :o

Message cité 1 fois

---------------
it is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it   -   La lecture est un stratagème qui dispense de réfléchir   -   Et les Shadocks pompaient, pompaient...
n°67566760
philosorap​tor
Is he still wrong ?
Posté le 02-01-2023 à 15:33:42  profilanswer
 

Plam a écrit :


 
Et alors ? J'ai jamais déclaré qu'il n'y avait aucun parti pris dans ce lien hein [:spamafote]
 
T'en rate pas une pour pourrir le débat.


 
Une "asso pro-nucléaire" présentée comme "asso pour le climat"
Bref...

Message cité 8 fois
n°67566778
Mineur68
Posté le 02-01-2023 à 15:35:16  profilanswer
 

philosoraptor a écrit :


 
Une "asso pro-nucléaire" présentée comme "asso pour le climat"
Bref...


Ça te semble être deux choses différentes et incompatibles ?

Message cité 2 fois
n°67566784
cordelius
Disciplus Simplex
Posté le 02-01-2023 à 15:35:58  profilanswer
 

philosoraptor a écrit :


 
Une "asso pro-nucléaire" présentée comme "asso pour le climat"
Bref...


En quoi c'est incompatible?

Message cité 1 fois

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"
n°67566787
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 02-01-2023 à 15:36:19  profilanswer
 

philosoraptor a écrit :


 
Une "asso pro-nucléaire" présentée comme "asso pour le climat"
Bref...


ce qui est normal vu que le nuke ne crée pas de CO2
 
t'es sur de pas avoir fait un anévrisme ? :fouyaya:

Message cité 1 fois

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
n°67566789
hyenal1
Posté le 02-01-2023 à 15:36:27  profilanswer
 

philosoraptor a écrit :


 
Une "asso pro-nucléaire" présentée comme "asso pour le climat"
Bref...


 
On pourrait dire la même chose de bien des assos qui sont des "assos anti nucléaire" présentées comme des "assos écologistes"   [:gringo80:2]

Message cité 1 fois

---------------
Bah il fera connaissance !
n°67566808
morv
(╯°□°）╯︵ ┻━┻)
Posté le 02-01-2023 à 15:39:23  profilanswer
 

Mineur68 a écrit :


Ça te semble être deux choses différentes et incompatibles ?


Bien sûr.
 
Tu penses que le nucléaire est utile dans la lutte contre le changement climatique => tu es pour le nucléaire => ton biais pronucléaire invalide ton opinion sur son rôle dans la lutte contre le changement climatique
 
/philosoraptor [:gary2022:7]

Message cité 1 fois
Message édité par morv le 02-01-2023 à 15:39:55

---------------
"Sidney, he raped it. I mean, he just... yeah, the guy raped the tree."
n°67566812
philosorap​tor
Is he still wrong ?
Posté le 02-01-2023 à 15:40:14  profilanswer
 

20Boy a écrit :

Magique ce jeune raptor qui vous fait tourner en bourrique pendant 6 pages en utilisant la prolifération nucléaire militaire comme argument :o
 
Ya un moment où tes techniques de dissolution et d'évasion du débat ont une fin ?
 
Je comprends pas, ça fait 6 pages que tout doit être répondu 8 fois, et lui fait des tours de manèges sans donner une seule donnée technique (je compte pas celles que tu as envoyés, à 99% c'était du commercial, où un truc lu partiellement...)
 


 
Ben tiens, j'ai exposé des chiffres en contradiction, si je dois en retenir un ce serait le gCO2éq du nucléaire, je suis toujours pas convaincu que 3, 5 ou même 12g soient les bonnes estimations, on passe du simple au quadruple avec de légères modifications sur les hypothèses de calcul. Au final même ici tout le monde n'est pas d'accord à ce sujet.
Par exemple si l'on considère simplement une concentration différente du minerai d'Uranium cela peut faire exploser le bilan carbone du nucléaire, or plus on va avancer dans le temps, plus on va aller sur de l'uranium de plus faible en concentration, et donc forcément augmenter le gCO2éq...

Message cité 2 fois
n°67566813
bilbo248
Posté le 02-01-2023 à 15:40:19  profilanswer
 

The NBoc a écrit :


La même chose pour les pro-Janco.
 
Je préfère me référer a BPP. :o


Je comprend pas vraiment comment on peut être pro ou anti Jancovici... de tout ce que j'ai lu sur le mec, il pose une équation et postule la solution en raccord avec l'équation de départ et des priorités données.
 
Il ne faut pas se limiter à lire entre les lignes avec les seuls arguments qui t'intéresse..

Message cité 4 fois

---------------
Photographie |--| Stats BDPV - Photovoltaique
n°67566826
Plam
Bear Metal
Posté le 02-01-2023 à 15:41:16  profilanswer
 

philosoraptor a écrit :


 
Une "asso pro-nucléaire" présentée comme "asso pour le climat"
Bref...


 
C'est quoi le problème :heink: Ta pas le droit d'être présenté pour le climat si t'es pro nucléaire :??:


---------------
Spécialiste du bear metal
n°67566833
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 02-01-2023 à 15:42:24  profilanswer
 

philosoraptor a écrit :


 
Ben tiens, j'ai exposé des chiffres en contradiction, si je dois en retenir un ce serait le gCO2éq du nucléaire, je suis toujours pas convaincu que 3, 5 ou même 12g soient les bonnes estimations, on passe du simple au quadruple avec de légères modifications sur les hypothèses de calcul. Au final même ici tout le monde n'est pas d'accord à ce sujet.
Par exemple si l'on considère simplement une concentration différente du minerai d'Uranium cela peut faire exploser le bilan carbone du nucléaire, or plus on va avancer dans le temps, plus on va aller sur de l'uranium de plus faible en concentration, et donc forcément augmenter le gCO2éq...


ca l'explose que dalle vu que l'extraction est marginale et que l'enrichissement peut etre fait via de l'electricité nucleaire une fois un parc établi (comme nous par exemple)
 
supprime ton compte mec, tu te ridiculises et gache ta vie

Message cité 1 fois

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
n°67566858
philosorap​tor
Is he still wrong ?
Posté le 02-01-2023 à 15:44:50  profilanswer
 

morv a écrit :


Bien sûr.
 
Tu penses que le nucléaire est utile dans la lutte contre le changement climatique => tu es pour le nucléaire => ton biais pronucléaire invalide ton opinion sur son rôle dans la lutte contre le changement climatique
 
/philosoraptor [:gary2022:7]


 
Bah oui si tu pars du postulat que X=Y pour démontrer que X=Y tu es biaisé dans ton raisonnement pour montrer que X=Y, ça me semble être la base en fait...

Message cité 4 fois
n°67566860
cartemere
Posté le 02-01-2023 à 15:44:56  profilanswer
 

philosoraptor a écrit :

 

Une "asso pro-nucléaire" présentée comme "asso pour le climat"
Bref...

 
Mineur68 a écrit :


Ça te semble être deux choses différentes et incompatibles ?

 
cordelius a écrit :


En quoi c'est incompatible?

 
HumanRAGE a écrit :


ce qui est normal vu que le nuke ne crée pas de CO2

 

t'es sur de pas avoir fait un anévrisme ? :fouyaya:

 
hyenal1 a écrit :

 

On pourrait dire la même chose de bien des assos qui sont des "assos anti nucléaire" présentées comme des "assos écologistes" [:gringo80:2]


Il a raison

 

D'habitude les associations écologiques cherchent à augmenter la production de CO2, pas à la décroître

Message cité 3 fois
n°67566866
bluesnakes
Posté le 02-01-2023 à 15:45:28  profilanswer
 

philosoraptor a écrit :

 

Ben tiens, j'ai exposé des chiffres en contradiction, si je dois en retenir un ce serait le gCO2éq du nucléaire, je suis toujours pas convaincu que 3, 5 ou même 12g soient les bonnes estimations, on passe du simple au quadruple avec de légères modifications sur les hypothèses de calcul. Au final même ici tout le monde n'est pas d'accord à ce sujet.
Par exemple si l'on considère simplement une concentration différente du minerai d'Uranium cela peut faire exploser le bilan carbone du nucléaire, or plus on va avancer dans le temps, plus on va aller sur de l'uranium de plus faible en concentration, et donc forcément augmenter le gCO2éq...


Tu ne lis pas vraiment ce qu'on te répond, changes de sujet, puis reviens dessus en expliquant que tu n'es pas convaincu alors qu'on avait déjà répondu à tes questions.

 

C'est sûr que ça limite fortement le débat.

 


Edit : HumanRAGE t'as répondu sur le fond si tu te poses encore des questions, ou si tu veux ignorer les réponses et y revenir dans 10 pages.


Message édité par bluesnakes le 02-01-2023 à 15:47:31
n°67566879
360no2
I am a free man!
Posté le 02-01-2023 à 15:46:43  profilanswer
 

philosoraptor a écrit :

 

Janco qui dit qu'il faut faire du renouvelable? Sérieusement t'as un exemple de ça?
Il pointe les limites du nucléaires? Lesquelles?
Tout son argumentaire est basé sur la dénigration des EnRs (avec des chiffres et des raisonnements complètement bidons d'ailleurs, du genre éolienne=moulin à vent= moyen âge, ou bien comparer l'énergie d'un volume d'air qui passe dans une éolienne à l'énergie dégagée par la combustion d'un volume de pétrole) et la mise en valeur du nucléaire en minimisant tous ses aspects négatifs (tiens ça me rappelle un certain forum...)
Janco il s'est construit un discours autour du peak oil à la fin des années 90 pour préparer les esprits au nucléaire, quand il a vu que ça n'arrivait pas il a visiblement sauté dans le train du changement climatique, d'ailleurs il a dit encore que le peak oil était passé en 2006, bref, il est dans le déni total et complètement à côté de la plaque

Lien déjà donné (le premier, mais regarde les tous : ça te fera du bien :jap:) :

 
360no2 a écrit :

Il y a ici également un nombre certain d'ingés/docteurs/post-doc qui bossent dans/pour le nuke et/ou le secteur énergétique au sens large.

 

Donc s'il on doit trier les posts d'après l'expertise de l'auteur : merci d'avoir confirmé la tienne :jap:

 

Edit : et si l'expertise de Janco (pourtant auditionné dernièrement par une commission qui le pense crédible :o : https://youtu.be/851Q-nPNx7I) te semble discutable, je t'invite à consulter les interventions d'Yves Bréchet ou Pierre Gadonneix devant la commission d'enquête sur les raisons de la perte de souveraineté énergétique du pays.
Elles sont publiques, et ne te prendront pas plus de temps à suivre que celui que tu passes à poster ici :D :
Yves Bréchet : https://youtu.be/XIYvFZ70MRA
Pierre Gadonneix : https://youtu.be/2yQijSooMWo



---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)
n°67566880
Le Crabe
Posté le 02-01-2023 à 15:46:46  profilanswer
 

bilbo248 a écrit :


Je comprend pas vraiment comment on peut être pro ou anti Jancovici... de tout ce que j'ai lu sur le mec, il pose une équation et postule la solution en raccord avec l'équation de départ et des priorités données.
 
Il ne faut pas se limiter à lire entre les lignes avec les seuls arguments qui t'intéresse..


Il est juste détestable.

Message cité 2 fois
n°67566881
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 02-01-2023 à 15:47:05  profilanswer
 

philosoraptor a écrit :


 
Bah oui si tu pars du postulat que X=Y pour démontrer que X=Y tu es biaisé dans ton raisonnement pour montrer que X=Y, ça me semble être la base en fait...


pourquoi tu le fais alors ? :D et nous en accuse ensuite ? :lol:


---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
n°67566883
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 02-01-2023 à 15:47:20  profilanswer
 

cartemere a écrit :


Il a raison
 
D'habitude les associations écologiques cherchent à augmenter la production de CO2, pas à la décroître


exact  :sweat:


---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
n°67566898
360no2
I am a free man!
Posté le 02-01-2023 à 15:49:14  profilanswer
 

Le Crabe a écrit :

Il est juste détestable.

C'est juste le message qui compte, pas juste le messager.

Spoiler :

juste désolé hermes :D


Message édité par 360no2 le 02-01-2023 à 15:49:24

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)
n°67566901
bilbo248
Posté le 02-01-2023 à 15:49:56  profilanswer
 

Le Crabe a écrit :


Il est juste détestable.


Peux-tu avancer des arguments moins orientés 'délit de facies' ?  

Message cité 1 fois

---------------
Photographie |--| Stats BDPV - Photovoltaique
n°67566906
360no2
I am a free man!
Posté le 02-01-2023 à 15:50:14  profilanswer
 

cartemere a écrit :

Il a raison

 

D'habitude les associations écologiques cherchent à augmenter la production de CO2, pas à la décroître

[:follow me:1]


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)
n°67566914
The NBoc
Quo Modo Deum
Posté le 02-01-2023 à 15:51:59  profilanswer
 

bilbo248 a écrit :


Je comprend pas vraiment comment on peut être pro ou anti Jancovici... de tout ce que j'ai lu sur le mec, il pose une équation et postule la solution en raccord avec l'équation de départ et des priorités données.
 
Il ne faut pas se limiter à lire entre les lignes avec les seuls arguments qui t'intéresse..


Mais justement. Poser une équation (explicable aux cons dans une vidéo ou une commission donc très simple) et sur la base de cette équation faire des raisonnements systémiques a portée générale, c'est de la vulgarisation de pacotille.


---------------
it is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it   -   La lecture est un stratagème qui dispense de réfléchir   -   Et les Shadocks pompaient, pompaient...
n°67566915
cartemere
Posté le 02-01-2023 à 15:52:10  profilanswer
 

bilbo248 a écrit :


Je comprend pas vraiment comment on peut être pro ou anti Jancovici... de tout ce que j'ai lu sur le mec, il pose une équation et postule la solution en raccord avec l'équation de départ et des priorités données.

 

Il ne faut pas se limiter à lire entre les lignes avec les seuls arguments qui t'intéresse..


Justement.

 

Quand on vend à son électorat des sortileges et de l'énergie magique.
L' approche pragmatique est très très mal vue.
Les chiffres, les démonstrations, les constats, ça passe pas. C'est de l'obscurantisme d'extrême droite

n°67566930
morv
(╯°□°）╯︵ ┻━┻)
Posté le 02-01-2023 à 15:54:15  profilanswer
 

philosoraptor a écrit :


 
Bah oui si tu pars du postulat que X=Y pour démontrer que X=Y tu es biaisé dans ton raisonnement pour montrer que X=Y, ça me semble être la base en fait...


Donc pour toi c'est forcément un postulat, il est exclus d'emblée que ces gens puissent s'être fait une opinion informée sur le rôle à jouer par le nucléaire après avoir étudié attentivement la question, et aient décidé de militer pour la mise en oeuvre ce qui leur semble être un bon outil.
On comprend mieux ta façon de penser [:clooney18]

Message cité 1 fois

---------------
"Sidney, he raped it. I mean, he just... yeah, the guy raped the tree."
n°67566931
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 02-01-2023 à 15:54:15  profilanswer
 

bilbo248 a écrit :


Peux-tu avancer des arguments moins orientés 'délit de facies' ?  


les 4 dernieres pages en mode "poulet sans tete" ne te suffisent pas ? :D
 
alors remonte plus loin et filtre sur son avant dernier passage, puis celui d'avant, puis encore d'avant, et encore avant, et enfin celui d'avant !


---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  688  689  690  ..  953  954  955  956  957  958
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la GaucheNucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.141 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)