Reprise du message précédent :

Encore un problème de papier...

 
De ce que je comprends, ils ont une étude d'impact incomplète. C'est factuellement un truc qui doit être corrigé (et clairement, ça peut remettre en cause toute la procédure et coller des années dans les dents du projet).
 
On doit un certain niveau d'information aux autorités et au public, même si ça demande du taff en plus.

Y a déjà une affaire avec des parlementaires européens corrompu par les quataris qui sont comme par hasard parmis les plus gros fournisseurs de gaz fossile de l'UE et qui du fait de l'abandon du nuke et de l'épuisement et du boycott du gaz russe, sont garantis de rester les roi du pétrole.  

A mon avis en creusant de ce côté on risque de trouver des "trucs".

Oui, elle n'a rien écouté/compris d'autre, alors bon il fallait bien l'ouvrir...
 
Edit : comme prévu, les questions d'EELV sont là pour chercher la polémique là où il n'y en a pas (ou tellement peu que tout le monde s'en fout), et aucune question sur le fond.

 
ah , c'était ça, flemme de faire un retour en arrière pour comprendre pourquoi il "retirait ses propos"

 
Des hydrocarbures

et pendant ce temps là, Sandrine Rousseau se fout des "Terawatts"

 
 
This

 
En même temps, on se fout de sandrine rousseau  

Une source d'énergie plein d'avenir, sans aucun doute.

c'est idiot le 50%, car ça va forcé la France à démultiplier la puissance installer des ENRs dans le but d'avoir le droit de Construire du Nucléaire.
 
en gros c'est Multiplier par 150 fois l'éoliens et le solaire, pour permettre de s'autorisé à construire de nouveaux réacteurs nucléaires supplémentaires.
 
c'est débile car quand y aura trop de vent faudra mettre une partie des parcs éoliens à l'arrêt car on produira trop d'électricités.

 
Y'a combien de budget R&D sur la production de pétrole?  

R&D je ne sais pas, mais le budget lobbying il a l'air pas mal en tout cas.

Edit: je suis évidement dans le registre de l'ironie un peu facile. Pour avoir des perspective intéressantes et sérieuse sur l'avenir de l'approvisionnement en gaz de l'UE, je conseille les travaux du shift :

https://youtu.be/BRNOaIgGzD4

En gros la demande va être bien plus forte que l'offre. Et généralement ça fait plutôt l'affaire des producteur que des consommateurs.

Alors que normalement, la trajectoire logique dans le cadre de la decarbonation de l'électricité aurait dû amener à la situation inverse.

Je n'ai pas toutes les données en tête, mais ce mirage qu'est l'EPR de Flamanville, si on le démarre, en 2023 (cough cough), dans la 40aine de mgw produit, ca ne changera pas la donne, nous faisant passer du "on est juste" à "c'est l'abondance"?

C'est 1600 MWe soit 2,5% de la puissance installee, ca ne change pas la donne mais ca n'est pas negligeable non plus

1600 non?

1600 MWe

oui pardon, typo

On s'en fout des MWe  

Dans le cadre du nucléaire c'est devenu ridicule.
Du coup, on ne fait rien et on ne traite pas les déchets ?
Il y a zéro transparences dans les autres industries. La on sait quand il y a une fuite d'eau sur un rince oeil et cela prend des proportions ridicule avec des reportages sur les lanceurs d'alertes de fuite d'eau sur les rinces oeil...

C'est tellement évident. Mais il ne faut rien dire.
Je n'imagine même pas le scandale si il y avait eu un centième de ce qui se passe avec le gaz mais pour le nucléaire...

Archive du jour. L'annulation de Penly 3

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] projet.php

Rien dire, disons que ça commence à se voir comme le nez au milieu de la figure.

Après on peut ergoter sur les conséquences.

Le nuke va se refaire une santé. C'est un peu tard mais bon, c'est déjà ça.
Les antinuke vont bouffer leur chapeau. Ça peut faire un peu de ménage la dedans. Même si je reste pessimiste sur leur capacité à se renouveler. On va voir si ils maîtrisent finalement le concept.
Les quataris sont de toute façons nos amis pour la vie, ou du moins pour 10 ou 20 ans minimum vu que les russes ne sont plus nos amis et que toute façon ils n'ont plus de gaz. Si ça permet de faire comprendre à certains que comme dans la fable, ceux qui te sortent de la merde sont pas forcément ceux qui te veulent du bien.
https://youtu.be/wxMe4SJdxP8

Notre Ségolène était, déjà à l'époque, toujours prête à sortir la connerie populiste/électoraliste qui va bien :

 
--
Étonnant, dans ce contexte, qu'aucun jeune étudiant/apprenti n'ait voulu s'investir dans la filière nucléaire (d'où, aussi, notre manque actuel de main d'oeuvre qualifiée).  
Quelle surprise.  
 
--
Pendant que JB Lévy se prend dans la tronche (enfin se prenait, avant de se faire virer par le fait du Prince) la responsabilité de ne pas avoir su former la main d'oeuvre nécessaire.

Aux prochains accident grave, même si il y a zéro mort, on va repartir à zéro...

Les USA ont l'air de vouloir se relancer dans le nucléaire civil. Alors peu être...

on est pas sur reddit, mais j'upvote la reference a mon nom est personne

 
C'est la loi, donc d'un point de vue projet ça fait partie des règles à respecter.  
Que tu trouves la loi ridicule (ou que je la trouve ridicule, ou que les gens du projet la trouve ridicule) ne change rien au fait que ça fait partie des contraintes à respecter.
 
Ce que je vois depuis des années, c'est que les différentes évolutions règlementaires ne vont malheureusement pas dans le sens de la simplification... (mais ça c'est vrai dans à peut prêt tous les domaines, c'est juste accentué dans le nuc)

Proglio qui parle de l'EPR, c'est quand même consternant.
https://twitter.com/antlaurent/stat [...] 5470364672
 
"c'est inconstructible"

 
From  
Julie Laernoes <== EELV
 
Pratique ce cherry picking...
 
Le reste de son intervention est tout aussi édifiant pour les politiques, les écolos et l'Allemagne...

Je regrette cette évolution réglementaire. Cela privilégie l'immobilisme.

question : j'ai eu une discussion avec un antinuc ce midi.
il m'explique que le cout d'assurance en cas d'accident majeur n'est pas inclus dans le prix du kilowatt nucléaire, car personne ne peut/veut assurer ce risque alors qu'il l'est pour toute autre type de prod électrique (assurance obligatoire) et que si ce cout était ajouté, le prix du kW nucléaire cesserait d'être compétitif.
 
Vrai ou faux ?
 

D'ou l’intérêt de l'EPR2.

l'etat est l'assureur de dernier recours il me semble

Dans tout les contrats d'assurances le risque nucléaire n'est pas couvert.  
Au japon, Tepco a du payer.
 
https://www.ladepeche.fr/2022/07/13 [...] 433042.php
 
En france, vu qu'il n'y a pas eu d'accident majeur le surcoût est de 0€
Les deux plus gros accidents en france c'est
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accid [...] ux_de_1980
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accid [...] ux_de_1969
 

 
Sachant qu'on n'a jamais rien observé de significatif en dessous de 100mSv...

Oui cela doit être un truc de ce genre que les catastrophes naturelles

Cette conne se fait dégommer sur twitter, de moins en moins de gens sont dupes de ces escrocs, et tant mieux  

J'en viens presque a vouloir des coupures d’électricités.

Pour la finale de foot, en cas de victoire, je verrais bien un truc du genre :
 On est les champions !
 On est les champions !
 On est les champ  ...kzzt ...
 

Demander des sources à Grotius?  

 
j'alerte pour fake news