Reprise du message précédent :

Pour que les concurrents d'EDF paient le moins cher possible. Pour détruire EDF.

Cela commence à être visible.  

 
7/12/2010...
tu dois pas trop t'interessé a la question car c'est assez connu et il y a eu quelques sortie très médiatique des patron d'EDF sur le sujet...
 

 
on a vu pire, mais oui c'est de la bonne grosse spoliation...
mais c'est pas la seul raison pour la dérive d'EDF. Il y a toujours dans la loi le fait que le nucléaire doit être a 50% de la production en 2035, ce qui implique la fermeture de 14 tranches...autant dire que EDF ne peux pas embaucher, il y a virtuellement 10-12k employé a recasé dans les 10 prochaines années...

 
en vérité, on en sait fichtrement rien et on va avoir un ÉNORME paramètre chance dans l'équation!
et la chance, c est d abord la météo de tout les jours: si il y a suffisamment de vent et soleil, on aura pas trop besoin de gaz.
 
sur le gaz, de ce que j ai pigé, les stocks actuels sont bons (80%) et devraient être ok pour l hiver à venir, du moins pour les 1ers mois. Ensuite le pb d approvisionnement sera de + en + critique si la Russie ne ré ouvre PAS le robinet! Donc pb si l hiver s allonge et surtout pour l hiver suivant 23/24.
 
quant au nucléaire, on espère qu'elles seront majoritairement de nouveau productive aux + grands besoins de l hiver

C'est un peu con que la production des STEP soit mélangée à l'hydraulique en général si c'est seulement un moyen de stockage (sauf cas de centrale qui fait pompage mais a aussi une alimentation naturelle, je ne sais pas s'il y en a).
Car en réalité une STEP ne produit rien. Pourquoi ils n'affichent pas stockage + et stockage -, comme les import/export ?

 
Bon ben.... => en taule, l' ARENH.
 
Ca résume bien le gvt actuel.

 
cela aurai dut être sur les cout réel, d'ou la revalorisation annuel.
Pour rappel 42€ c'est avant Fukushima et tous ce qui a été mis en place pour...
 
Sauf que la revalorisation est a la main de la CRE. La CRE sa mission est de garantir la concurrence (et indirectement que les prix reste le plus bas possible pour le consommateur, mais ce n'est pas une mission officiel), pas un niveau de revenu acceptable pour EDF.... Oui, le but est véritablement de spolier EDF au profit d'une concurence artificiel...qui c'était engagé a créer des moyens de production en contrepartie, ce qu'ils n'ont évidement pas fait...mais ça la CRE ne "sait pas" sanctionné

 
C'est qui le patron d' EDF ?    
 
Dsl; mais c'est pas pour rien que c'est la 1ère fois que je viens sur el topic ^^

 
c'est les créateur de l'arenh qu'il faut foutre en tôle, car bon pour le moment ils ont plutôt été grassement récompensé...

Limite on devrait faire comme les anglais, ne pas payer la facture.
 
Enfin on  va voir ce que ça  va donner.

La météo va jouer énormément

Est-ce qu'il va faire très froid ou doux ?
Est-ce qu'il va y avoir du soleil et du vent ?

Si il fait très froid, pas de vent, pas de soleil cela va être compliqué pour les pays qui dépendent beaucoup des ENR.
Actuellement l'Allemagne c'est 20GW de solaire et 6,5 via le vent.
Il ont 4GW de nucléaire.
Si les centrales nucléaires ferment. Si il y a peu de vent et peu de soleil ils auront besoin de 30GW de charbon ou gaz.

D'après electricity Map ils ont 16GW de marge sur le charbon. Et 24GW de marge sur le gaz. Mais si ils n'ont plus de gaz...

Le pompage-turbinage cause des  pertes (par ex. pertes en ligne si échange entre stations).
Le calcul des  pertes étant variable et laborieux on s’est convenu d’un forfait.
 

 
 
actuellement : Jean Bernard Levy, mais il est sur le départ et on ne connait pas encore son successeur.  
A l'époque de la loi, Proglio. Qui a fait quelques sorties mémorable sur le sujet

La loi a été voté en 2010

Les précédents aussi...

=> Go  1789  

Ou 1989

Un bon résumé (énergétique, social, sociétal, sanitaire, niveau de vie,...) de ce que peut donner la "décroissance" subie plutôt que planifiée, oui...
 

sur https://app.electricitymaps.com/zone/DE , je vois les utilisations:
gaz: 8 / 32 GW
charbon: 20 / 38 GW
nuke: 4 / 4
wind: 6/65
solaire: 19/62

donc si 0 nuke et 0 gaz -> 32 GW de charbon!
mais qd 0 soleil , cela devient plus tendu! Le charbon sera tout l hiver à 100%, 38 voire sans doute plus GW.
il faut vraiment espérer qu il puissent avoir 20 GW de vent en moyenne pendant l hiver, sinon ca va faire froid chez les ménages allemands...
sur l historique, sur les 12 derniers mois montrant les moyennes mensuelles, ils ont eu 20 GW de dec à fev, mais que 10 en mars.

et mars sera justement le moment où les reserves de gaz feront la gueule.

On peut penser hiver ok jusque mars, et tout le pari sera si il y aura suffisamment de vent en mars 23! et si il fera froid ou doux

en sachant que l'éolien en Allemagne descends régulièrement a 1 ou 2 Gw...autant dire qu'ils vont avoir froid...

Ils ont des épicéas morts en monoculture à cramer s'ils veulent se chauffer...
 

 
leur éolien n'est qu'à 10% de production
 
Je sais pas comment ça marche ce truc. c''est à flux tendu ?
Car faut pouvoir stocker l'elec crée  

Ils ont prévu de réouvrir des centrales a charbon.
Je ne sais pas si ces nouvelles capacités ont été ajoutés à electricity Map.

Et je ne sais pas si c'est possible d'ouvrir toutes les centrales.

https://reporterre.net/En-Allemagne [...] Greenpeace

Article de reporterre qui attaque la disponibilité de nos centrales nucléaires. Ils sont devenue pro nucléaire ?

Tu ne peux pas stocker de grande quantité d'électricité. Il n'y a pas d'énorme batterie capable de prendre le relais.
Le seul stockage c'est les barrages. Tu ferme le barrage pour stocker de l'eau. Quand tu a besoin d'électricité tu vide le barrage. Une fois le barrage vide, tu n'a plus de moyen de produire de l'électricité.

En gros.
L'éolien et le solaire a la priorité sur le réseau électrique. Ils ne sont pas pilotable. C'est en fonction du vent ou du soleil. Ensuite on fait varier les autres moyens de production. Ils sont pilotable.

 
 
pour le dire autrement, la qualité de l'électricité qui sort d'une éolienne/panneau solaire, est moins bonne que celle d'un autre moyen de production pilotable...

L'éolien varie d'heure en heure.
Allemagne

Sur ce site Fraunhauser on voit le rythme (mois d'août 2022) on voit les variations journalières, bien calées sur le soleil.

On dépasse rarement 50% de la capacité installé.

La moyenne doit être a 10  

Tu vas te plaire ici !

J'aimerais bien voir les commentaires sous article... Mais je ne leur filerai pas 1€ :€

En soit les variations horaires seront probablement pas trop problématiques à gérer : des batteries pourront faire tampon sur quelques minutes / quelques heures, que ce soit pour l'éolien ou le solaire. Ca demandera de très grosses batteries, mais rien d'infaisable. Et la modulation de la conso pourra également rendre de bons services (sur le chauffage / clim, il est largement possible de mettre des ballons tampons pour avoir des systèmes avec une bonne inertie, que ce soit sur du résidentiel ou sur du tertiaire, après faut trouver le bon système niveau signal prix pour l'encourager). D'ailleurs chez les particuliers, sur tout ce qui est RT2012 ou +, tu as quand même une isolation qui permet de moduler le chauffage sur quelques heures sans que tout le monde se caille les miches.  
 
Par contre, à l'heure actuelle ya aucune solution réaliste pour palier aux variations à plus grande échelle sans recourir à du back-up fossile : si t'as une grosse partie de ton système électrique qui repose sur l'éolien et que t'as pas de vent pendant une journée entière voire même pendant plusieurs jours, on ne pourra jamais prévoir assez de batteries ni même de STEP (sauf cas particulier genre Norvège, Québec qui ont un potentiel hydro de dingue). La seule solution viable sur le papier c'est de recourir au biogaz ou à l'hydrogène pour compenser, mais ya un soucis d'échelle.  
 
Après, perso j'ai rien contre les renouvelables et je trouve que ça fera un très bon complément au nucléaire français, mais faut conserver une base pilotable nucléaire suffisante.

La production nuke d'EDF n'est que de 75%, il y a l'hydro aussi. Je t'ai pourtant mache le travail en te donnant toutes les sources a lire. Tu prends la production nuke, on sait que c'est 100% edf. Tu sais ensuite combien cette production represente en proportion des ventes EdF. Donc une regle de 3 te donne la production totale d'edf. On retombe sur 26.6%.
L'ARENH c'est pas juste du Nuke.

En gros c'est ca. La raison de prendre des periodes longues c'est d'obtenir un prix moyen. Tout le monde oublie que la mise a prix de l'ARENH s'est faite avant le fiasco de flamanville. Or dans les mesures actuelles de cout de production on prend deja en compte tout le surcout de cette catastrophe et l'amortissement qui va avec.

Calme-toi et renseigne toi. Les anglais paient leur facture. Il y a eu un appel a la civil desobedience mais ca s'arrete la. C'est d'ailleurs tres mal place de comparer les prix de l'energie en France avec la facture des anglais qui prend 80% tous les 6 mois. Pour info en octobre on paiera 250% de notre facture d'il y a 2 ans a quantite d'energie egale. En Janvier ca sera pire encore.

C’est pourtant un sujet qui bourre, l’ARENH.

Je pensais que le N de ARENH c'était pour Nucléaire.

L'arnaque est donc encore pire c'est sur toute la production d'EDF. Même si c'est via du gaz/charbon...

 
euh si, c'est l'accès régulé au nucléaire historique...
 

 
cela c'est surtout fait avant fukushima. Il y a quelques très grosse modifications qui ont été mise en oeuvre depuis, et cela a un cout qui n'a jamais été pris en compte (comme l'inflation ne l'a jamais été prise également...)
 

 
Encore un truc de parisiens que cela  

Vous avez raison, je me suis bien fourvoye

Du coup faut que je refasse mon analyse

 
 
Du coup on intègre la partie non nucléaire avec pour fixer le prix total ?  

Il n'y a pas une part de la production hydraulique attribuée à l'ARENH aussi pour la même raison "historique" ?
Ou je me fourvoie et c'est compensé par la vente de barrages aux autres producteurs (comme il y a des barrages de toutes les tailles c'est plus facile évidemment) ?

Le terme technique c'est concession il me semble

Les importantes variations du cours du MWh tous les jours sur quelques heures devraient être favorables au stockage par batterie.
 
Une installation de 250 MWh permettrait d’encaisser 100 000 euros avec une variation de 200 €/MWh 2 fois par jour.
Si cette opportunité n’est pas saisie, c’est peut-être que le stockage par batterie n’est pas encore au point.
 

Ou que 250 mWh de batterie ça coute tellement une blinde que c'est pas rentable...
bon peux être pas au tarif de l'élec attendus cette hivers. A 1000€/Mwh, même faire pédaler des personnes ça commence a devenir rentable