Le nucléaire... Pour ou contre?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 580 581 582 .. 957 958 959 960 961 962 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le nucléaire... Pour ou contre?

darkangel

C2FFA

Reprise du message précédent :
Encore cette saleté d’énergie nucléaire qui fait flamber tous les prix [:le zombie:1]

Citation :

L’arrêt prolongé de quatre réacteurs alimente la flambée des prix de l’électricité, qui ont atteint 900 euros le mégawattheure, pour livraison l’an prochain, contre moins de 100 euros il y a un an.

https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

[:el burro travo:5]

Message cité 2 fois

Publicité

falaenthor

Long Long Man

Eric B a écrit :

CRIIRAD: Commission de recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité.
Elle se donne le rôle l interlocuteur no1 pour d intervenir dans les médias: il faut faire avec, qu'on aime ou pas Chareyron. Cela reste bien mieux que Greenpeace ou SDN.

Non, la CRIIRAD c'est de la merde.

Surtout au niveau de la présentation des faits.

Sur Zaporijia leur bulletin du 8/08 conclut ainsi "Jusqu’à présent, la situation radiologique semble donc normale" Ok.
Celui de l'IRSN par "Les mesures disponibles dans l'environnement ne montrent pas d'élévation de la radioactivité autour du site"

On se dit que c'est OK, donc.

Sauf que la CRIIRAD ajoute ensuite: "il est clair que les marges de sécurité se sont très fortement réduites et que certaines installations sont à la merci d’un simple tir de missile, qu’il résulte d’une erreur humaine, d’une défaillance mécanique ou d’une action délibérée."
Là on est dans la spéculation pure, mais bon, si on peut finir un rapport somme toute "rassurant" par une petite note anxiogène, on va pas se gêner.

---------------
Col Do Ma Ma Daqua

dje33

Eric B a écrit :

c est tjs mieux que les journalistes littéraires ou politique qui ne connaissent RIEN à la physique. Au moins lui il sait un peu de quoi il parle.
il a fait une session de question/réponses sur le monde avant hier.
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

Citation :

Les six réacteurs de la centrale de Zaporijia, en ce qui cncerne la « sûreté nucléaire », se rapprochent des réacteurs exploités en France. Ils disposent en particulier d’une enceinte de confinement relativement robuste. Une catastrophe nucléaire sur ce type de réacteurs ne conduirait pas à des mécanismes de rejets radioactifs identiques à ceux du réacteur no 4 de Tchernobyl en 1986 (feu de graphite, par exemple, absence d’enceinte de confinement, etc.). Cependant, on peut envisager sérieusement des scénarios à Zaporijia conduisant à des rejets de type Fukushima (la perte des capacités de refroidissement avait conduit à la fusion de trois cœurs avec explosion hydrogène et rejets massifs dans l’atmosphère et l’océan). Pour Fukushima, la contamination avait été très significative, bien au-delà de 20 kilomètres. On peut envisager pour Zaporijia des scénarios conduisant à des rejets bien plus importants encore (sabotages, tir de projectile avec pénétrateur spécifique sur les réacteurs, explosion de matériaux sur le site, perte totale des capacités de refroidissement nominales et de secours sur les six réacteurs).

...
il eut été bon de rappeler les dégats humains de Fukushima: 0 mort officiel, il me semble! Il souligne par ailleurs l importance du facteur humain et qu un des risques majeurs vient des équipes sur place trop à bout.
ses réponses ne semblent pas trop farfelues pour un ignorant comme moi, en tout cas déjà bien meilleures que celles des intervenants sur le plateau de c ds l air ou autres...
Ou des journalistes du même journal, qui restent dans le sensationnel, comme avec le titre à la une du monde en ce moment:
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

Citation :

la centrale nucléaire de Zaporijia frôle de nouveau la catastrophe: un incendie aux abords immédiats du site, jeudi, a endommagé les lignes transportant l’électricité vers le réseau ukrainien et forcé l’arrêt des deux derniers réacteurs en fonctionnement

le commun des journalistes suggère ainsi qu'un petit feu à côté pourrait tout de suite faire boum! N importe quoi...
pour rester correct, sur lemonde, ce sont surtout les éditorialistes qui définissent les titres qui écrivent n importe quoi et font du gros clickbait. Le contenu des articles est quasi tjs bcp plus mesuré que ce que le titre suggère.

Pour avoir un scénario a la Fukushima il faudrait l'arrêt du refroidissement des coeurs.

A Fukushima suite au séisme et un tsunami les systèmes refroidissement ont été endommagés.

A Zaporijia, pas de Tsunami, pas de tremblement de terre. Le seul truc qui ne vas pas c'est que la centrale n'est plus relié au réseau Ukrainiens.

Si la centrale est coupée de tout les réseaux. C'est a dire que si il n'y a plus d'électricité pour faire tourner les pompes qui servent au refroidissement, il y a des générateurs Diesel de secours qui prennent le relais.

Donc oui, un scénario a la Fukushima est possible. Il est aussi possible qu'une météorite tombe sur la centrale...
Mais en pratique la situation est largement sous contrôle.

Message cité 2 fois

mineur68

dje33 a écrit :

A Zaporijia, pas de Tsunami, pas de tremblement de terre. Le seul truc qui ne vas pas c'est

La présence de l'armée russe qui peut tout-à-fait faire n'importe quoi (elle l'a montré depuis six mois). C'est pas dit qu'ils soient suicidaires évidemment (ils feront probablement rien de plus que tenter de "voler" l'électricité ce qui les obligerait à rester propre), mais rien ne permet de l'exclure.

Message cité 1 fois

cordelius

Disciplus Simplex

darkangel a écrit :

Encore cette saleté d’énergie nucléaire qui fait flamber tous les prix [:le zombie:1]

Citation :

https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

[:el burro travo:5]

La pénurie de gaz, ainsi que la variole du singe, le covid, les micoses... sont dues au nucléaire [:somberlain24:8]

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"

Shane Hannigan

darkangel a écrit :

Encore cette saleté d’énergie nucléaire qui fait flamber tous les prix [:le zombie:1]

Citation :

https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

[:el burro travo:5]

Le nucléaire c'est de la merde. Enfin surtout quand y'en a plus quoi.

Message cité 2 fois

dje33

mineur68 a écrit :

Zéro intérêt pour la Russie. La Russie va juste "voler" la centrale pour récupérer son électricité.

Cela fait 6 mois que les anti-nucléaires font peur avec Tchernobyl et maintenant Zaporijia...

C'est la stratégie de Poutine. Faire peur à l'Europe.
Faire peur avec le manque de gaz et faire peur avec le risque nucléaire. Pousser l'Europe a abandonner le nucléaire pour être dépendant du Gaz Russe via Gazprom, Nordstream 1 et 2.

N'oubliez pas.

Et une attaque sur une centrale nucléaire avec des retombées sur un pays de l'OTAN = déclaration de guerre a l'OTAN. Quand on voit comment Poutine en chie en Ukraine... Il risque d'en chier encore plus avec l'OTAN sur le dos.

Message cité 1 fois

dje33

Shane Hannigan a écrit :

Le nucléaire c'est de la merde. Enfin surtout quand y'en a plus quoi.

Surtout quand on ne veut pas construire de nouveaux réacteurs.
J'ai dû mal a comprendre la logique de certain.

- Ouin, le nucléaire c'est mal, il ne faut pas en construire plus. Il faut arrêter le nucléaire.
- Ouin le nucléaire c'est mal cela ne produit pas assez. Il faut arrêter le nucléaire. (Pour le remplacer par quoi ?)

mantel

enfin bon on est a 50% de production nucléaire l'objectif officiel pour 2025 qui n'a jamais été emis en question il me semble.
On est un peu en avance sur le calendrier, mais je vois pas pourquoi les écolo sont mécontent. On met en œuvre leur plan

Message cité 2 fois

dje33

mantel a écrit :

L'objectif c'est de tapper sur le nucléaire, de dire des mensonges pour faire peur à l'opinion publique.

Message cité 1 fois

Publicité

mantel

dje33 a écrit :

L'objectif c'est de tapper sur le nucléaire, de dire des mensonges pour faire peur à l'opinion publique.

bien sur, mais faut les mettre face a leur contradiction et les forcer a admettre leur hypocrisie...

hisvin

Je pense qu'ils s'en moquent. D'un point de vue strict, ils sont comme des intégristes religieux. Tu peux arguer autant que tu veux, cela ne les touchera jamais.
Comme cela a été dit, le débat est purement philosophique pour eux donc tu te bats contre un moulin à vent. On a la même merde sur le fil LFI avec l'argument scientiste.

toutsec

Shane Hannigan a écrit :

Le nucléaire c'est de la merde. Enfin surtout quand y'en a plus quoi.

Et ça fait les gros titres de partout en tous cas...

---------------
Premier Mondial sur Boinc! merci HFR :D

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

a l'epoque du ministere de l'information et de l'ortf, ca disait moins de la merde en tout cas ! [:tomatookc]

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

mineur68

mantel a écrit :

Ils sont mécontents car pour compenser on rouvre Emile Huchet au lieu de construire des éoliennes et prier pour avoir du vent tous les jours [:o_doc]

Message cité 1 fois

dje33

mineur68 a écrit :

Ils sont mécontents car pour compenser on rouvre Emile Huchet au lieu de construire des éoliennes et prier pour avoir du vent tous les jours [:o_doc]

C'est a dire que les gens qui décident sont réaliste.
Si on compte juste sur l'éolien, on risque d'avoir pas mal de coupure.

Message cité 2 fois

mantel

dje33 a écrit :

C'est a dire que les gens qui décident sont réaliste.
Si on compte juste sur l'éolien, on risque d'avoir pas mal de coupure.

comme le dis eocen, c'est un but...sobriété forcé (enfin normalement on appelle ça pénurie), pour que la société change.

Message cité 1 fois

dje33

mantel a écrit :

comme le dis eocen, c'est un but...sobriété forcé (enfin normalement on appelle ça pénurie), pour que la société change.

Les gens dont la vie dépendent de l'électricité te remercient.

Plus d'hôpital.
Plus de sécurité alimentaire car les frigo fonctionnent de manière intermittentes.
Plus de production industrielle.
Etc...

Perso si je peux éviter ce type de société c'est pas plus mal.

Message cité 1 fois

dje33

D'après le live de 20 minutes la centrale a été rebranché au réseau électrique.

Message cité 1 fois

gurucinta

Good enough is perfect

dje33 a écrit :

C'est a dire que les gens qui décident sont réaliste.
Si on compte juste sur l'éolien, on risque d'avoir pas mal de coupure.

Nous aurons le nucléaire pour éviter les coupures.
Quand il y aura du vent ou du soleil, l’éolien et le PV auront priorité.
Le facteur de charge du nucléaire sera réduit, les immenses coûts de constructions seront amortis sur moins de GWh.
Le nucléaire sera beaucoup donc plus cher que les EnR.
On vous l’avait bien dit !

Eric B

dje33 a écrit :

Les gens dont la vie dépendent de l'électricité te remercient.

Plus d'hôpital.
Plus de sécurité alimentaire car les frigo fonctionnent de manière intermittentes.
Plus de production industrielle.
Etc...

Perso si je peux éviter ce type de société c'est pas plus mal.

:non:
faut pas non plus exagérer dans l autre sens. En cas de délestage, il y a clairement des priorités définies.
En France, c est l industrie qui est d abord priée d arreter ses usines.
ensuite, on peut diminuer les ampérages fournis aux particuliers, mais cela suffira tjs pour les frigos.
et les hopitaux sont les derniers à être débranchés (donc en fait jamais)

Message cité 1 fois

Eric B

dje33 a écrit :

Pour avoir un scénario a la Fukushima il faudrait l'arrêt du refroidissement des coeurs.

A Fukushima suite au séisme et un tsunami les systèmes refroidissement ont été endommagés.

A Zaporijia, pas de Tsunami, pas de tremblement de terre. Le seul truc qui ne vas pas c'est que la centrale n'est plus relié au réseau Ukrainiens.

Si la centrale est coupée de tout les réseaux. C'est a dire que si il n'y a plus d'électricité pour faire tourner les pompes qui servent au refroidissement, il y a des générateurs Diesel de secours qui prennent le relais.

Donc oui, un scénario a la Fukushima est possible. Il est aussi possible qu'une météorite tombe sur la centrale...
Mais en pratique la situation est largement sous contrôle.

Chareyron de la CRIIRAD dans l interview sus citée explique que les réacteurs sont bien protégés. Mais que les hangars de stockage des déchets le sont bcp moins. Il souligne donc une risque de fuites radioactives si ce hangar des déchets nucléaires est touché par un incendie ou un gros bombardement.
Donc pas vraiment un scénario à Fukushima en fait...

Message cité 2 fois

dje33

Eric B a écrit :

Sans vent. Même si tu a 73GW d'éolienne installé cela ne produit que 5GW...
C'est con. Cela fait beaucoup de chose à couper...
[:l'artefact:3]

Si tu consomme trop d'énergie via ton compteur linky ou un compteur classique, le compteur saute et tu n'a plus d'électricité sur ton frigo. Pour avoir une gestion fini dans les domiciles des particuliers, il faut changer leur installation électrique et installer un système de délestage.

Message édité par dje33 le 26-08-2022 à 15:49:45

dje33

Eric B a écrit :

Chareyron devrait s'informer un peu plus.
Sur ce type de centrale les déchets hautement radioactifs sont entreposé dans l'enceinte de confinement. Ce n'est pas le cas des centrales Françaises.

Les déchets radioactifs qui ne sont pas entreposé dans l'enceinte de confinement sont faiblement radioactifs et présentent un risque minime. On est loin de la contamination de l'Europe entière.

Message cité 1 fois

Antionn

dje33 a écrit :

Chareyron devrait s'informer un peu plus.
Sur ce type de centrale les déchets hautement radioactifs sont entreposé dans l'enceinte de confinement. Ce n'est pas le cas des centrales Françaises.

Les déchets radioactifs qui ne sont pas entreposé dans l'enceinte de confinement sont faiblement radioactifs et présentent un risque minime. On est loin de la contamination de l'Europe entière.

En effet, la SFEN en parlent dans cet article :

Citation :

Agencement général de la centrale

Alors que les modèles VVER précédents étaient construits sous la forme d’unités jumelées (comme sur les 900MW français), le VVER-1000 V320 présente des unités indépendantes.

Chaque unité est constituée de trois bâtiments principaux :

Le bâtiment réacteur qui comprend sur un radier commun l’enceinte de confinement du réacteur, entourée par le bâtiment des auxiliaires nucléaires.
L’enceinte de confinement est une structure cylindrique de 45 mètres de diamètre et 1,20 m d’épaisseur avec un dôme de 1,10 m d’épaisseur. À noter que sur les modèles VVER la piscine de stockage du combustible usé est à l’intérieur de l’enceinte de confinement.
Le bâtiment des auxiliaires nucléaires est une structure de section carrée de 66 m de côté. Les équipements de sauvegarde sont situés dans la partie basse du bâtiment, en dessous de l’enceinte de confinement.

Le bâtiment turbine.

Le bâtiment des diesels de secours.

Je suppose que c'est "rendu possible" par le fait que l'enciente de confinement doit être imposante, davantage que sur les notres, quoi qu'il arrive, à cause de la diposition des Générateurs de Vapeurs ?

Par contre questions bêtes : quand bien même un tir de roquette (ou autre) toucherait l'enceinte de confinement, ce n'est pas parce que celle-ci serait endommagé ou ébréché - si tant est que cela puisse ? - qu'il y aurait nécessairment un risque ?
Je veux dire, ce n'est pas parce que l'enceinte est touchée, que ce qu'il y a dedans (coeur, circuits ou piscines) présenterait nécessairement un risque (évidemment, ça ne laisse pas de marge en cas de nouveau dommage ou de problèmes sur le coeur etc ...) ? [:transparency]

Message cité 2 fois
Message édité par Antionn le 26-08-2022 à 16:25:37

---------------
Mon topic achat // [TU] Radeon Software // [TU] AMD RDNA2 - RX6x00

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

1m20 d'épaisseur, c'est entre le double et le quadruple de ce qu'on fait nous ...

Message cité 2 fois

Eric B

Antionn a écrit :

En effet, la SFEN en parlent dans cet article :

Citation :

Agencement général de la centrale

Alors que les modèles VVER précédents étaient construits sous la forme d’unités jumelées (comme sur les 900MW français), le VVER-1000 V320 présente des unités indépendantes.

Chaque unité est constituée de trois bâtiments principaux :

Le bâtiment turbine.

Le bâtiment des diesels de secours.

merci pour ces précisions! :jap:
cela précise donc bien ce que j écrivais il y a 1 semaine:

Eric B a écrit :

En fait, comme la guerre en Ukraine met le gros doigt sur la dépendance de l Europe (surtout de l Allemagne) au gaz Russe, le nucléaire (re) devient une alternative logique pour nombre de pays.
Mais pour garder l Europe en mode panique, Poutine aurait tout intérêt à bombarder au max la centrale de Zaporijjia, avec plusieurs objectifs parfois contraire:

A: provoquer des fuites radioactives / en faire un nouveau Tchernobyl (meme si cela n aurait rien à voir avec la fusion du réacteur de l'époque) et de refroidir tout ceux qui veulent du nucléaire maintenant!

-> Question annexe: combien de bombes faut il balancer sur ces réacteurs pour des grosses fuites radioactives? Comment?

B: en attendant les fuites, maintenir l UE sous pression et panique pour montrer que Poutine reste le boss;
C: si les bombes échouent à faire des fuites radioactives, cela peut être aussi vu comme une stratégie de Rosatom comme quoi leur techno est super résistante, puisque la centrale est équipée de 6 réacteurs russes VVER-1000.

donc plutot B (dans le sens en faisant peur que A puisse arriver) + C!

Message édité par Eric B le 26-08-2022 à 16:39:36

dje33

Antionn a écrit :

Il y a le bâtiment, puis la cuve en acier, puis les crayons.

Après si le bâtiment est HS les règles de sûreté veulent que la centrale soit en arrêt.

Message cité 1 fois

radioactif

Mighty mighty man

HumanRAGE a écrit :

1m20 d'épaisseur, c'est entre le double et le quadruple de ce qu'on fait nous ...

Non c’est l’ordre de grandeur pour les enceintes simples.

Message cité 1 fois

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

Hegemonie

radioactif a écrit :

Non c’est l’ordre de grandeur pour les enceintes simples.

Et l'épaisseur du béton c'est bien mais ça dit pas tout. Quand je vois le ferraillage qu'on a a certains endroits, je me demande a quoi ça sert de mettre du béton autour

J'ai eu des réparations impossibles parce que le ferraillage était composé de fers de 45mm de diamètre avec des mailles de 100mm (donc y'avait plus de ferraille que de béton )

Message cité 3 fois

360no2

I am a free man!

Dæmon a écrit :

vous vous embrouillez beaucoup la tete pour de betes histoires d’unités quand meme

C'est pas tellement ta correction :jap: ...

cordelius a écrit :

C'était juste une faute de frappe en plus [:penis_de_castor:3]

...ni ta faute de frappe :jap:
qui font réagir.

C'est ce post qui met le feu aux poudres :

paprika a écrit :

c'est quoi la différence?

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

krojules

primesautier

Hegemonie a écrit :

Et l'épaisseur du béton c'est bien mais ça dit pas tout. Quand je vois le ferraillage qu'on a a certains endroits, je me demande a quoi ça sert de mettre du béton autour

J'ai eu des réparations impossibles parce que le ferraillage était composé de fers de 45mm de diamètre avec des mailles de 100mm (donc y'avait plus de ferraille que de béton )

La grande époque où ça mégottait pas. [:tinostar]

Message cité 2 fois

---------------
3 2 1 prêt feu go partez.

falaenthor

Long Long Man

Eric B a écrit :

Chareyron fait son job. Elaborer les scénarios du pire pour faire peur et mobiliser contre le nucléaire.

S'il y a coupure de jus, le refroidissement risque de ne plus être assuré et l'accident "type" Fukushima devient crédible. Tant que ça refroidit ce n'est pas le cas.

S'il y a coup au but dans des locaux de stockage d'éléments radioactifs il y aura dissémination +/- aérienne, +/- liquide dans les sols etc.... mais ça, ça reste quand même de la pollution "locale". Potentiellement grave mais locale.
A moins que ça crame et qu'il y ait dissémination d'aérosols par les vents, là oui, ça sera moins local.

Mais en attendant, on n'en sait rien et il vaut mieux rester prudent. Bon, sauf quand tu bosses pour la CRIIRAD parce que la prudence ça paye pas.

D'ailleurs je n'ai pas vu de MàJ par l'IRSN depuis leur point du 12 août. Est-ce en cours ?

Message cité 1 fois

---------------
Col Do Ma Ma Daqua

hisvin

Acier doux, c'est pas la même chose que du HA.

Antionn

dje33 a écrit :

Il y a le bâtiment, puis la cuve en acier, puis les crayons.

Après si le bâtiment est HS les règles de sûreté veulent que la centrale soit en arrêt.

C'est bien plus ou moins ce que je pensais, donc :jap:

---------------
Mon topic achat // [TU] Radeon Software // [TU] AMD RDNA2 - RX6x00

dje33

falaenthor a écrit :

Chareyron fait son job. Elaborer les scénarios du pire pour faire peur et mobiliser contre le nucléaire.

S'il y a coupure de jus, le refroidissement risque de ne plus être assuré et l'accident "type" Fukushima devient crédible. Tant que ça refroidit ce n'est pas le cas.

S'il y a coup au but dans des locaux de stockage d'éléments radioactifs il y aura dissémination +/- aérienne, +/- liquide dans les sols etc.... mais ça, ça reste quand même de la pollution "locale". Potentiellement grave mais locale.
A moins que ça crame et qu'il y ait dissémination d'aérosols par les vents, là oui, ça sera moins local.

Mais en attendant, on n'en sait rien et il vaut mieux rester prudent. Bon, sauf quand tu bosses pour la CRIIRAD parce que la prudence ça paye pas.

D'ailleurs je n'ai pas vu de MàJ par l'IRSN depuis leur point du 12 août. Est-ce en cours ?

Non car il y a des groupes électrogènes de secours.

Message cité 1 fois

Hegemonie

krojules a écrit :

La grande époque où ça mégottait pas. [:tinostar]

Sur certains endroits, les mecs ont carrément enlevé 50mm de béton pour venir se souder directement aux armatures, tellement c'était impossible de percer :pt1cable:

Message cité 2 fois

360no2

I am a free man!

dje33 a écrit :

C'est la stratégie de Poutine. Faire peur à l'Europe.

Rasoir de Hanlon appliqué aux gouvernements de l'UE avant d'invoquer une stratégie du Kremlin STP

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

radioactif

Mighty mighty man

Hegemonie a écrit :

Et l'épaisseur du béton c'est bien mais ça dit pas tout. Quand je vois le ferraillage qu'on a a certains endroits, je me demande a quoi ça sert de mettre du béton autour

J'ai eu des réparations impossibles parce que le ferraillage était composé de fers de 45mm de diamètre avec des mailles de 100mm (donc y'avait plus de ferraille que de béton )

Va faire passez les gaies des câbles de précontrainte avec ça

360no2

I am a free man!

Hegemonie a écrit :

Et l'épaisseur du béton c'est bien mais ça dit pas tout. Quand je vois le ferraillage qu'on a a certains endroits, je me demande a quoi ça sert de mettre du béton autour

J'ai eu des réparations impossibles parce que le ferraillage était composé de fers de 45mm de diamètre avec des mailles de 100mm (donc y'avait plus de ferraille que de béton )

Ça... il faut que les coulis soient (hyper)fluides pour arriver à se frayer un passage entre les forêts de fers à béton

krojules a écrit :

La grande époque où ça mégottait pas. [:tinostar]

...n'est (sur cette thématique) pas révolue

radioactif a écrit :

Va faire passez les gaies des câbles de précontrainte avec ça

gaines
Il suffit de les installer dans le ferraillage avant de couler le béton

Message édité par 360no2 le 26-08-2022 à 20:04:39

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

360no2

I am a free man!

Hegemonie a écrit :

Sur certains endroits, les mecs ont carrément enlevé 50mm de béton pour venir se souder directement aux armatures, tellement c'était impossible de percer :pt1cable:

Ont-ils appliqué un enduit pour restaurer l'épaisseur d'origine après leur intervention ?

Message cité 4 fois

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 580 581 582 .. 957 958 959 960 961 962

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le nucléaire... Pour ou contre?

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?	attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la Gauche	Nucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?	Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?	C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?	Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Page générée en 0.134 secondes