Le nucléaire... Pour ou contre?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 569 570 571 .. 957 958 959 960 961 962 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le nucléaire... Pour ou contre?

mlon

la frite c'est la fete

Reprise du message précédent :

dje33 a écrit :

Pour la construction.
Il y a toute une partir papier à valider.
Comme pour les réacteurs nucléaires.

Oui des fois sinon la déconstruction est commandée de manière précoce

Et sinon, les éoliennes, le problème c'est que ça pollue bcp par fuite d'huile (avec ou sans incendie).

---------------
^_^

Publicité

cordelius

Disciplus Simplex

cartemere a écrit :

bah non, c'est avant tout un choix mathématique / scientifique : se priver de nucléaire, ça impose au choix :
- renoncer à notre consommation
- décupler nos rejets de CO²

et comme personne n'envisage de renoncer à sa consommation d'énergie pour vivre en autarcie au fin fond du cantal, il n'y a plus que la dernière solution (ce que fait l'allemagne)

C'est évident. Mais je pense qu'il préfère parler de politique car il ne comprend rien aux mathématiques [:catalonix:8]

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"

aybibob

Coupo santo e versanto

Arkin a écrit :

sur une parcelle de mon grand-père il y a un projet d'éolienne (6 éoliennes puis 5 dont 1 seule sur sa parcelle)
le projet a commencé en 2012
le contrat a été signé en 2014
l'annonce de la fin des recours a eu lieu fin 2020
mon grand père est décédé en début d'année donc là de toute façon ça attendra la fin de l'héritage.
Je ne sais pas quelle est la situation pour les autres éoliennes du projet mais pour l'instant il y a 0 travaux de débuté.

on est sur un beau *20 niveau temps de construction :lol:

Un exemple de calendrier de projet éolien en Suisse, d’après les porteurs même du projet :

https://www.eoljoratsud.ch/calendrier.html : études de faisabilité en 2007, début du chantier espéré pour 2024, mise en service en 2026 pour 8 éoliennes
19 ans…

Message cité 1 fois

---------------
"On aurait tort de contredire pour réduire au silence un contradicteur : il faut plutôt l’éclairer. Car on ne guérit pas non plus un maniaque en faisant le fou devant lui." Stobée

cordelius

Disciplus Simplex

eocen a écrit :

Un choix politique.

https://i.postimg.cc/BZpDvhCR/Captu [...] -40-52.png
https://www.alternatives-economique [...] e/00067465

A l'époque, pas de réchauffement climatique. C'était le business et la competition qui primaient.
https://i.postimg.cc/gcKzFQKL/Captu [...] -50-50.png
https://www.cairn.info/revue-herodo [...] age-53.htm

Le plan Messmer et le nucléaire en général sont 2 choses différentes. Le choix du nucléaire en 2022 est un choix scientifique.

Tu le fais exprès de mélanger politique et sciences pour essayer d'arnaquer ton monde?

Message cité 1 fois

360no2

I am a free man!

eocen a écrit :

Un choix politique.

https://i.postimg.cc/BZpDvhCR/Captu [...] -40-52.png
https://www.alternatives-economique [...] e/00067465

A l'époque, pas de réchauffement climatique. C'était le business et la competition qui primaient.
https://i.postimg.cc/gcKzFQKL/Captu [...] -50-50.png
https://www.cairn.info/revue-herodo [...] age-53.htm

Tu sembles déplorer qu'il existe un heureux collatéral environnemental à une décision visant à sécuriser notre indépendance énergétique ?
[:cerveau klem]

Message cité 1 fois

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

20Boy

muck rocket such wow

360no2 a écrit :

Tu sembles déplorer qu'il existe un heureux collatéral environnemental à une décision visant à sécuriser notre indépendance énergétique ?
[:cerveau klem]

Strictement impossible : l'indépendance énergétique passe par les eoliennes et uniquement celle-ci

dje33

On ferme les yeux sur la provenance des éoliennes et des panneaux solaires.

mineur68

eocen a écrit :

A l'époque, pas de réchauffement climatique. C'était le business et la competition qui primaient.

Comme au temps de la construction de la plupart des barrages. Tu es contre aussi ?

philosoraptor

Is he still wrong ?

dje33 a écrit :

Pour la construction.
Il y a toute une partir papier à valider.
Comme pour les réacteurs nucléaires.

Arkin a écrit :

aybibob a écrit :

On parle de 10-20 ans pour le nucléaire quand la décision est prise. Mais pour l'éolien vous incluez les études de faisabilité dans le timing.
Habile [:gingerspirit:3]

Message cité 2 fois

philosoraptor

Is he still wrong ?

cartemere a écrit :

Voilà le 100% nucléaire ou l'âge de pierre, y'a pas de juste milieu possible entre les 2.
[:t_faz:1]
Et qu'on ne vienne pas me parler de rénovation des bâtiments et autres économies d'énergie. On va pas retourner vivre dans des caves avec des bougies
[:stardrawer:1]

Message cité 1 fois

Publicité

darkangel

C2FFA

Mais qu’est-ce qu’il dit [:prince californien]

hisvin

philosoraptor a écrit :

On parle de 10-20 ans pour le nucléaire quand la décision est prise. Mais pour l'éolien vous incluez les études de faisabilité dans le timing.
Habile [:gingerspirit:3]

Rien d'habile, c'était le propos du questionnement d'Eocen.
Le truc, c'est que même si on passait à 100% éolien, on n'arriverait pas à répondre suffisamment vite à la problématique.

dje33

philosoraptor a écrit :

On parle de 10-20 ans pour le nucléaire quand la décision est prise. Mais pour l'éolien vous incluez les études de faisabilité dans le timing.
Habile [:gingerspirit:3]

Les 10/20 ans du nucléaire c'est avec les études de faisabilité.

Par exemple actuellement EDF a lancé les études de faisabilité des EPR2. Des "militants écologistes" ne sont pas content et trouve que c'est trop tôt.

Message cité 2 fois

360no2

I am a free man!

dje33 a écrit :

Les 10/20 ans du nucléaire c'est avec les études de faisabilité.

Par exemple actuellement EDF a lancé les études de faisabilité des EPR2. Des "militants écologistes" ne sont pas content et trouve que c'est trop tôt.

terroristes (anti)climatiques [:moundir]
Les mêmes qui ~~inventeront~~ "trouveront" un lombric prétendument endémique pour faire perdre 5 ans au projet lorsque le terrassement commencera...
[:toede]

Spoiler :

Un zèle étrangement, ils n'ont pas lorsqu'il s'agit de planter des ventilateurs dégueulant d'huiles en composites sur des plots de béton ou des plaques de silicium, terres rares, et autres composés chimiques sur des surfaces quelques centaines de fois plus importantes...
[:mazin:2]

Message édité par 360no2 le 20-08-2022 à 08:25:48

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

grotius

dje33 a écrit :

Les 10/20 ans du nucléaire c'est avec les études de faisabilité.

Par exemple actuellement EDF a lancé les études de faisabilité des EPR2. Des "militants écologistes" ne sont pas content et trouve que c'est trop tôt.

Dans le nucléaire les etudes sont proportionnellement plus courtes, normal on veut que cela avance.

Pour l éolien c est du délire, alors qu il faut un 1 an pour construire une éolienne faut parfois 8 ans d administratif, tous les trucs ont été utilisé pour ralentir au maximum leur construction.

Effectivement il est trop tot pour commencer l administratif de l EPR2, tout simplement car il n existe meme pas sur le papier encore, donc on va pas instruire des dossiers et donner des autorisations et des validations sur du vent.

Message cité 3 fois

radioactif

Mighty mighty man

grotius a écrit :

Tu veux donner les autorisations une fois qu’ils seront construits ?
Bien sûr qu’il faut lancer les études de faisabilité au plus tôt, la plupart des grandeurs industrielles dimensionnantes sont connues, notamment l’enceinte de confinement, et ce d’autant plus avec les maquettes EDF (Vercors et projet Macina). Pour le génie civil, eh bien déjà pour mener les campagnes géotechniques nécessaires (G1 a G3) eh bien il faut des autorisations, la G1 rentrant dans la faisabilité et l’avant projet…
Reste aussi que la concertation avec les élus locaux et les populations prend beaucoup de temps.

Bref tu portes encore ton ignorance en étendard.

A titre personnel j’irais bien vivre dans une commune avec une centrale nucléaire.

Message cité 3 fois

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

mantel

grotius a écrit :

ce n'es pas que l'on as tout fait contre les éoliennes/solaire, c'est que l'on as tout fait pour limiter l'implantation des activités industriels, et l'éolien en fait partie...
a noter que c'est en grosse partie a causse des militants écolo qui trouve que l'industrie c'est "pas bien"...

philosoraptor

Is he still wrong ?

radioactif a écrit :

A titre personnel j’irais bien vivre dans une commune avec une centrale nucléaire.

Si tu veux je connais une paisible commune japonaise avec de l'immobilier pas cher qui pourrait correspondre à tes envies. Détails par MP

Message cité 1 fois

Eric B

https://matcha-jp.com/en/fukushima_today
https://matcha-jp.com/en/7070
ça a l air vraiment pas mal...
il est d ailleurs fort probable que cela devienne LA destination touristique "du moment" très prochainement...

Message édité par Eric B le 20-08-2022 à 09:18:25

grotius

radioactif a écrit :

Toujours l exagération, la deformation des propos etc.

On ne va pas donner des autorisations une fois construit c est une evidence.

Qu edf se demande ou il pourrait construire éventuellement ses EPR c est normal, curieusement y a deja des noms qui ont circulé.

Apres que tu fasses des etudes de sols, sur la faune, le risque sismologique, l archéologie etc pas de problème, cela n a rien à voir le Nuc.

Par contre pour que les services de l’Etat délivrent des documents définitifs, il faut que le développement de l epr2 soit a un niveau beaucoup plus avancé.

Pour l instant la partie genie civil est tellement pas avancé que l evaluation du cout de l EPR2, autour de 7mds€ a été faite sans retour des betonneurs en raison de l’insuffisance d elements.

Si Bouygues n a pas assez de docs pour dire combien ca va couter il est normal que l’Etat attende qu edf est un peu avancé, on ne va pas mettre la charrue avant le boeuf, surtout quand tu vois qu il faut des années de paperasses pour installer 1 éolienne, un produit standardisé dont tous les caractéristiques sont connues, et deja installé des centaines de fois.

Mais comme le nucléaire c est super, y aura surement un fast track pour la validation et les etudes, les recours seront étouffés, ensuite on formera des centaines soudeurs en accéléré et quand on sera bien avancé dans le projet et que les problèmes se multiplieront parce qu on a raté le debut du projet pour des raisons politiques faudra pas venir pleurer.

Message cité 3 fois

epsiloneridani

philosoraptor a écrit :

La rénovation du parc immobilier c'est en cours mais c'est une solution à très long terme, on aura remplacé l'intégralité du parc nucléaire d'ici là.

Message cité 1 fois

lapin

mlon a écrit :

Je comprends plus les pro nuke vous êtes pour ou contre la décroissance ?

Spoiler :

La Décroissance est une ineptie Escrologiste alors non, d'autant qu'en quoi ce faire du mal à nous ferrait baisser de ne serait-ce que de 0,000000001% la quantité de CO² dans l'atmosphères !!!??

D'autant plus que y a pas que la FRANCE ou l'EUROPE, je ne vois pas en quoi la FRANCE devrait faire les efforts avant les USA, La chine, L'inde, la Russie, le Canada, L'Australie, L'Allemagne qui polluent 50 fois plus que nous pourquoi ce serait à nous Français de faire les efforts en premier, et montré l'exemple tout le monde s'en contre fout des exemples !!!!!
par contre personne ne s'en fout du pognons et du confort de vie.

Donc que les USA et la Chine et l'Inde et la Russie... Fassent les efforts avant nous, je ne suis pas maso au point de me ruiné et de ruiné l'économie Française.
quand le Pays France sera vendu à la découpe par je ne sais quels magna de la Finance parce parce que la FRANCE aura trop de dettes et plus aucune économie et ruiné par les délires des Escrologistes par la seul faute de l'idéologie Escrologiste vous ferrez bien les malins !!!!!

Message cité 2 fois

radioactif

Mighty mighty man

philosoraptor a écrit :

Si tu veux je connais une paisible commune japonaise avec de l'immobilier pas cher qui pourrait correspondre à tes envies. Détails par MP

C’est plutôt pour la sismicité que je n’irais pas la.

grotius a écrit :

Bien sûr que toutes ces études font partie d’un dossier nucléaire, avec ces contraintes spécifiques, la construction étant régie par des codes spécifiques au nucléaire et un corpus normatif international spécifique au nucléaire.

Les bétonneurs voudront toujours repousser le moment où ils donnent un prix, c’est normal. Toutes les parties prenantes font ça, surtout vu l’incertitude sur le coût des matières premières et de la main d’œuvre (qui toucheront aussi bien les éoliennes par ailleurs).

Et non une éolienne c’est pas standardisé et connu, il y en a un paquet de types, il y a un paquet de sols différents, un paquet de raccordements différents et des impacts environnementaux différents.

Quand aux autorisations elles sont très souvent bien évidemment conditionnelles, on n’a pas attendu grotius pour innover.

mantel

grotius a écrit :

les études de sols/sismique/... ont été faite dans les années 70-80. Fondamentalement on sait ou l'on pourrai construire des centrales nucléaire (enfin on sait ou l'on ne pourra pas en construire et pas déduction on as les sites potentiels).

les pré-étude dans le nucléaire, ont plus à voir avec les adaptations qui seront nécessaire pour adapter le "plan standard" aux site choisie que de vrai pré-étude comme on peux en avoir dans l'éolien...les travaux de transformation sont tellement lourd de base, que la question se pose forcement dans des termes très différents.

Pour le fait de donner l'autorisation à la construction, le processus est super balisé, et ça sera une création d'INB. Donc enquête publique de 6 mois, et mise a disposition du publique de l'ensemble des éléments du permis de construire. 9a fait des milliers de page, et il y a des éléments soumis a validation de l'ASN au préalable. Donc effectivement il faut que le projet soit déjà bien arrêté...
Pour le cout du béton, et au vu de comment cela c'est passé sur l'EPR de Fla3, je ne serai pas surpris que les bétonneur ne veulent tout simplement plus faire de devis. On voit quand même qu'il y a un certain manque de maitrise de leur part dans la parti maitrise du projet. Et là on parle de vraiment un très gros projet.

hisvin

grotius a écrit :

Par contre pour que les services de l’Etat délivrent des documents définitifs, il faut que le développement de l epr2 soit a un niveau beaucoup plus avancé.

Pour l instant la partie genie civil est tellement pas avancé que l evaluation du cout de l EPR2, autour de 7mds€ a été faite sans retour des betonneurs en raison de l’insuffisance d elements.

Si Bouygues n a pas assez de docs pour dire combien ca va couter il est normal que l’Etat attende qu edf est un peu avancé, on ne va pas mettre la charrue avant le boeuf, surtout quand tu vois qu il faut des années de paperasses pour installer 1 éolienne, un produit standardisé dont tous les caractéristiques sont connues, et deja installé des centaines de fois.

Mais comme le nucléaire c est super, y aura surement un fast track pour la validation et les etudes, les recours seront étouffés, ensuite on formera des centaines soudeurs en accéléré et quand on sera bien avancé dans le projet et que les problèmes se multiplieront parce qu on a raté le debut du projet pour des raisons politiques faudra pas venir pleurer.

Le béton est aussi et surtout très dépendant du coûts des matières premières.
Pour le ciment, il est dépend du prix nécessaire pour chauffer les fours de clinkerisation et, pour l'acier, du coût de l'acier qui est très fluctuant...Bref, normalement dans les devis, c'est précisé la durée de validité du prix (genre quelques mois dans le meilleur des cas mais, généralement, c'est moins)

Message cité 1 fois

le-poulpe

CONTRADICTION IS BALANCE

cordelius a écrit :

Le plan Messmer et le nucléaire en général sont 2 choses différentes. Le choix du nucléaire en 2022 est un choix scientifique.

Tu le fais exprès de mélanger politique et sciences pour essayer d'arnaquer ton monde?

A force de vouloir lui tomber dessus à chacun de ses posts, vous devenez aussi ridicules que lui.

Que l'on soit années 1970 ou 2022, le choix est politique.
Que ce choix soit dicté par des considérations de crise pétrolière, d'indépendance énergétique, de défense nationale, ou de réchauffement climatique, il n'en reste pas moins un choix politique.

Ce qui ne change absolument rien sur le fond.

Message cité 2 fois
Message édité par le-poulpe le 20-08-2022 à 09:54:16

mlon

la frite c'est la fete

grotius a écrit :

Dans le nucléaire les etudes sont proportionnellement plus courtes, normal on veut que cela avance.

Pour l éolien c est du délire, alors qu il faut un 1 an pour construire une éolienne faut parfois 8 ans d administratif, tous les trucs ont été utilisé pour ralentir au maximum leur construction.

Effectivement il est trop tot pour commencer l administratif de l EPR2, tout simplement car il n existe meme pas sur le papier encore, donc on va pas instruire des dossiers et donner des autorisations et des validations sur du vent.

Si ya un epr2 qui arrive en autorisation sur mon bural, je valide en l'état en mettant ' le pétitionnaire se rappochera de la cogip au moins 1 an avant le démarrage des travaux, pour adapter l'accompagnement de la cogip aux contraintes du chantier

Avis favorable '

---------------
^_^

mlon

la frite c'est la fete

radioactif a écrit :

Bref tu portes encore ton ignorance en étendard.

A titre personnel j’irais bien vivre dans une commune avec une centrale nucléaire.

Et rien que l'immanquable faune flore va prendre 3 ans (1 an de montage, 1 an d'analyse terrain, 1 an d'examen du dossier ). Sans compter sur le dle et l'autorisation de défrichement...

---------------
^_^

grotius

hisvin a écrit :

Y a pas eu de devis, Edf a chiffré lui meme le cout de l epr2, en prenant le prix des matières premieres de 2020, quand le sp98 etait à 1€, l acier à un prix dérisoire.

On a décidé de relancer le nuc coute que coute ben va falloir se preparer à assumer ce que cela veut dire, un triplement au moins de la facture elec + hausse des impots.

Message cité 1 fois

hisvin

grotius a écrit :

Y a pas eu de devis, Edf a chiffré lui meme le cout de l epr2, en prenant le prix des matières premieres de 2020, quand le sp98 etait à 1€, l acier à un prix dérisoire.
On a décidé de relancer le nuc coute que coute ben va falloir se preparer à assumer ce que cela veut dire, un triplement au moins de la facture elec + hausse des impots.

La problématique est la même si tu passes en éolien.
Cela utilise massivement du béton et de l'acier donc très susceptible d'exploser les coûts entre le pré-projet et le projet qui ont quasiment 5-10 d'écarts.

philosoraptor

Is he still wrong ?

lapin a écrit :

Merci d'illustrer parfaitement l'hypocrisie que l'on voit ici, à savoir que la plupart des intervenants n'en rien à carrer du changement climatique, mais comme c'est un argument pro-nucléaire c'est toujours bon à prendre :jap:

Message cité 2 fois

philosoraptor

Is he still wrong ?

epsiloneridani a écrit :

La rénovation du parc immobilier c'est en cours mais c'est une solution à très long terme, on aura remplacé l'intégralité du parc nucléaire d'ici là.

Donc isoler des combles c'est trop compliqué et ça prend trop de temps, par contre construire des EPR c'est simple et rapide
[:floodaj:10]

Message cité 2 fois

hisvin

philosoraptor a écrit :

Tout le monde se contrefout du réchauffement climatique. :sweat:

mantel

philosoraptor a écrit :

Donc isoler des combles c'est trop compliqué et ça prend trop de temps, par contre construire des EPR c'est simple et rapide
[:floodaj:10]

ça va tu as pas trop de mal a déformer les propos? tranquille? pas trop extrémiste dans tes propos?

je comprends pas ton intérêt de venir sur ce topic si c'est pour le pourrir systématiquement avec des avis a la con et de la déformation des propos des autres intervenants...
va falloir comprendre qu'il y a des nuances, et que tout n'est pas tout blanc ou tout noire...

Message cité 1 fois

cordelius

Disciplus Simplex

le-poulpe a écrit :

A force de vouloir lui tomber dessus à chacun de ses posts, vous devenez aussi ridicules que lui.

Que l'on soit années 1970 ou 2022, le choix est politique.
Que ce choix soit dicté par des considérations de crise pétrolière, d'indépendance énergétique, de défense nationale, ou de réchauffement climatique, il n'en reste pas moins un choix politique.

Ce qui ne change absolument rien sur le fond.

Non, désolé mais la politique ne sera jamais au-dessus des lois physiques. Cette manie de vouloir inclure la politique dans la science nous mène à des catastrophes :sweat:

Message cité 1 fois

darkangel

C2FFA

le-poulpe a écrit :

Ce qui est dit c’est que ce n’est pas un choix idéologique mais basé sur des faits scientifiques.
Après évidement, à la fin, l’élu prenant la décision, c’est la décision d’un politique qui suit son programme donc sa politique.
Faut arrêter de jouer sur les mots à un moment.

Eric B

une des grosses erreurs de l EPR FL3 avoué à posteriori était une (très) mauvaise estimation des coûts, évalué à ~4 milliards soit moins que les dernieres tranches des années 90: n importe quel quidam comprend bien que c'était un mensonge.

20 ans plus tard, évaluer l EPR2 "au plus juste" (cad en cas super idéal) vers 7 milliards est tout aussi ridicule.
Il serait bcp plus simple de compter 10 ou 15 milliards par réacteur AMHA, quitte à avoir des réserves au final.

en fait, je ne comprends pas la volonté de tout les gestionnaires de projets de tjs sous évaluer leurs projets. Certes c est pour gagner l acceptation des acheteurs.
Mais dans le cas du nucléaire français, et surtout maintenant que EDF va être re-nationalisé, que cela soit estimé à 7, 10 ou 15 ne change pas gd chose: le contribuable devra payer dans tout les cas.
La grosse différence est évidemment comptable, et in fine sur quels budgets annuels d EDF et gouvernementaux cela sera compté.

Surtout au vu des ordres de grandeurs, qd on voit que la décision politique du bouclier énergétique en 2022 et de l AREHN étendu va générer à minima 8 milliards de dettes en + à EDF, soit ~1 EPR complet!

Message édité par Eric B le 20-08-2022 à 12:02:53

20Boy

muck rocket such wow

Cette avalanche de cracotte sur les 10 dernières pages quand même, alors que c'est la pénurie de céréales, vous devriez avoir honte

Yog Sothoth

Conchie les religions

Les Chinois ont mis un prototype de réacteur à sels fondus de thorium en ligne. L'avantage est qu'il n'utilise pas d'eau.

L'autre avantage qui n'est pas mis en avant est que si il se prend un missile il n'y a pas de nuage de vapeur radiocative, vu que le thorium se solididfie.

Edit: le petit lien: https://www.world-nuclear-news.org/ [...] r-start-up

Message cité 2 fois
Message édité par Yog Sothoth le 20-08-2022 à 19:43:22

---------------
Sans jolies femmes, la vie serait une erreur.

mantel

Ce n'est pas le thorium qui permet ces caractéristique mais le sel fondu...qui peux tout à fait fonctionner en cycle uranium.

Message cité 2 fois

eocen

mantel a écrit :

Les gens qui ne sont pas de ton avis pourrissent systématiquement le topic. C'est fou, non ?
[:hide]

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 569 570 571 .. 957 958 959 960 961 962

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le nucléaire... Pour ou contre?

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?	attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la Gauche	Nucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?	Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?	C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?	Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Page générée en 0.104 secondes