Le nucléaire... Pour ou contre?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 555 556 557 .. 957 958 959 960 961 962 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le nucléaire... Pour ou contre?

philosoraptor

Is he still wrong ?

Reprise du message précédent :

360no2 a écrit :

Pour développer : oui je me réjouis de l'engagement à construire du nuke ; parce qu'en l'état actuel des technos, du "mauvais" nuke vaut mieux que du "bon" EnR + fossile vert.
Et bien sûr : je préférerais du "bon" nuke optimisé ; mais il faut savoir se contenter de ce qui est sur la table...

Et une fois tranché (que ça plaise ou non aux extrémistes antinuke d'EELV) le sujet de la production elec, avec la seule reponse qui fasse consensus scientifique dans les pays développés (i.e. : [:fred warrah:1] ), il reste à attaquer le vrai gros morceau : les emissions des 2/3 de secteurs non électrifiés, dont l'agriculture et le transport.
Parce que c'est là que se joue le gros du réchauffement.
Et parce que le bio et la voiture électrique ne sont rien plus que du greenwashing, qui ne pourront pas répondre aux besoins (sans parler des envies) des populations.

Quand j'ai lu 2/3, j'ai cru un instant que tu allais dire les 2/3 restants de la population mondiale. Mais non tu continue juste ton green bashing habituel.

Parceque autant j'entends les arguments pour dire que la France est pas adaptée pour le solaire par exemple et qu'une stratégie 100% nucléaire est applicable au pays (mais pas convaincu) cest bien mignon mais la France est un nain au niveau des émissions mondiales de CO2, donc faudra m'expliquer comment on compte résoudre le problème du réchauffement climatique qui est un problème mondial en s'occupant que de la production d'énergie de la France. Des EPRs dans tous les pays en voie de développement, c'est ça la solution?
Et comme vous semblez pas convaincus non plus par les transports électriques, comment comptez vous decarboner les transports qui sont loin devant la production d’électricité en termes d'émissions

Message cité 2 fois

Publicité

philosoraptor

Is he still wrong ?

dje33 a écrit :

Les ENR ont besoin de centrale a gaz pour compenser l'intermittence jour/nuit et vent/pas de vent.

C'est factuel. Le foisonnement ne fonctionne pas. Il suffit d'aller voir sur l'application electricity Map.

Perso je préfère une solution non intermittente bas carbone. C'est le nucléaire.

Sur Electricity Maps en ce moment :

Denmark:
75% renouvelables
2.5% Gaz

France:
50% nucléaire
6% Gaz

Salauds d'écolos!
[:nozdormu]

Message cité 4 fois
Message édité par philosoraptor le 13-08-2022 à 15:05:55

philosoraptor

Is he still wrong ?

D'ailleurs en France le solaire produit actuellement 10 GW soit presque 50% de la production actuelle nucléaire de 23 GW.
Le solaire est à 80% de facteur de charge quand le nucléaire est à 37%. C'est à se demander quelle est l'énergie intermittente ici?
[:didierlachance:5]

Message cité 7 fois

hisvin

On en est encore là?

morv

(╯°□°）╯︵ ┻━┻)

philosoraptor a écrit :

En dehors de 2/3 excités personne ne dit ça ici, pour la plupart des gens qui réfléchissent un minimum il est évident que si on veut décarboner un maximum les usages il faudra utiliser tous les leviers possibles donc nucléaire + ENR, il faut simplement arrêter d'accuser l'un de tous les maux en se voilant la face sur les limitations de l'autre.

Citation :

cest bien mignon mais la France est un nain au niveau des émissions mondiales de CO2, donc faudra m'expliquer comment on compte résoudre le problème du réchauffement climatique qui est un problème mondial en s'occupant que de la production d'énergie de la France. Des EPRs dans tous les pays en voie de développement, c'est ça la solution?

Bien sûr que non, mais si on pouvait commencer par ne pas se tirer une balle dans le pied dans notre propre pays alors que notre production d'électricité est déjà largement bas carbone ce serait déjà pas si mal.

Citation :

Et comme vous semblez pas convaincus non plus par les transports électriques, comment comptez vous decarboner les transports qui sont loin devant la production d’électricité en termes d'émissions

Encore une fois, c'est qui "vous" ? arrête de faire ça stp, si un forumeur a dit ça tu réponds directement au message en question, mais ce genre d'homme de paille c'est insupportable.

philosoraptor a écrit :

Bien joué, tu as compris pourquoi on peut se permettre d'arrêter autant de réacteurs en été [:cerveau charlest]
Maintenant tu reviendras nous faire ton rapport un soir de janvier à 19h histoire qu'on ait la photo complète.

philosoraptor a écrit :

Sur Electricity Maps en ce moment :

Denmark:
75% renouvelables
2.5% Gaz

France:
50% nucléaire
6% Gaz

Salauds d'écolos!
[:nozdormu]

Intensité carbone :
Danemark ouest : 178g
Danemark est : 85g
France : 79g

On réussit à faire mieux qu'eux, malgré les réacteurs arrêtés, malgré nos importations, sachant qu'eux-même importent à fond de Suède qui est majoritairement hydro + nuc... merci pour la confirmation :jap:

---------------
"Sidney, he raped it. I mean, he just... yeah, the guy raped the tree."

gurucinta

Good enough is perfect

philosoraptor a écrit :

Sur Electricity Maps en ce moment :

Denmark:
75% renouvelables
2.5% Gaz
[:nozdormu]

Sur Electricity Maps la nuit

Salauds d'écolos!

eocen

360no2 a écrit :

Rien qui ne permette de trancher entre corrélation et causalité.
[:cosmoschtroumpf]
Et j'apprends que les pêcheurs tarn-et-garonnais auraient bien aimé garder les silures pour eux et reprochent à edf de s'atteler à gérer le problème...
[:xqwzts:1]
La prochaine fois, pense à faire l'effort de lire les articles random que tu trouves en tapant golfech+silure dans ton moteur de recherche préféré : je n'ai pas vocation à devenir ton prof de français à titre gracieux.
[:doc petrus]

Le principe de précaution ne fonctionne jamais avec le nucléaire.. alors on continue. C'est la fête !
Et pis, entre nous, tes leçons de morale derrière ton clavier.. [:afrojojo]

Message cité 2 fois

360no2

I am a free man!

philosoraptor a écrit :

Quand j'ai lu 2/3, j'ai cru un instant que tu allais dire les 2/3 restants de la population mondiale.

Je rappelle simplement que les usages hors électricité génèrent la majorité des GES.
Et qu'ils ne seront très très très vraisemblablement pas solutionnés technologiquement.

philosoraptor a écrit :

Mais non tu continue juste ton green bashing habituel.

Les EnR ne sont pas "green" : elles générent au moins autant (voire plus, dans le cas la France) de GES que le nuke.
Je n'ai aucun pb avec l'hydroélectricité et les voiliers par exemple.

philosoraptor a écrit :

Parceque autant j'entends les arguments pour dire que la France est pas adaptée pour le solaire par exemple et qu'une stratégie 100% nucléaire est applicable au pays (mais pas convaincu) cest bien mignon mais la France est un nain au niveau des émissions mondiales de CO2, donc faudra m'expliquer comment on compte résoudre le problème du réchauffement climatique qui est un problème mondial en s'occupant que de la production d'énergie de la France. Des EPRs dans tous les pays en voie de développement, c'est ça la solution?

Je ne m'occupe pas de tous les pays : je m'occupe du cas Français et de celui de nos voisins Allemands.
Le nucléaire rejette moins de CO2 que les EnR.
Dès lors, fermer une centrale nucléaire en état de fonctionner de façon sûre est un crime.
Et construire des parcs EnR plutôt que des centrales nuke est une hérésie, dans tout pays technologiquement développé et politiquement "stable" (sachant que si l'instabilité est progressive (i.e. hors guerre/"opération spéciale" ), il reste largement possible d'arrêter de façon sûre les tranches - la difficulté serait de determiner quand est franchir la ligne rouge après laquelle il ne faudra pkus redémarrer ladite tranche).

Je n'ai jamais prétendu avoir de solution pour les pays en voie de développement, ni pour les pays instables politiquement

philosoraptor a écrit :

Ils ne sont (généralement) pas décarbonables par l'électrification : on n'aura pas assez de batteries.

Il sont en revanche rationnables/rationalisables (voitures de 500kg plafonnées à 100km/h, extension du rail (là pour le coup, on électrifie), marine à voile,...).

Il y a des arbitrages à faire, aussi désagréables soient-ils.
Parce que plus on attend, plus ils seront désagréables (chars à boeufs - pas pour tous - insécurité alimentaire généralisée - pour tous - etc)

Comme tu le vois, je ne suis pas un croissantiste, ni quelqu'un qui pense que le nuke fera tout.

Je refuse simplement de jeter le plus vertueux auxiliaire que nous ayons pour amortir la crise climatique (le nucléaire) pour satisfaire une doxa hors de propos.
(doxa sur laquelle même ses fondateurs charismatiques reviennent : https://www.challenges.fr/green-eco [...] 970_789953)

Message cité 1 fois
Message édité par 360no2 le 13-08-2022 à 15:50:44

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

360no2

I am a free man!

philosoraptor a écrit :

D'ailleurs en France le solaire produit actuellement 10 GW soit presque 50% de la production actuelle nucléaire de 23 GW.
Le solaire est à 80% de facteur de charge quand le nucléaire est à 37%. C'est à se demander quelle est l'énergie intermittente ici?
[:didierlachance:5]

Et cette nuit ?

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

eocen a écrit :

Le principe de précaution ne fonctionne jamais avec le nucléaire.. alors on continue. C'est la fête !
Et pis, entre nous, tes leçons de morale derrière ton clavier.. [:afrojojo]

T'as tjs pas supprimé ton compte ? Le principe de précaution du nucléaire est en amont : ceinture bretelles parachute, multiples couches de sécurité et surtout ne pas megoter sur l'entretien vu que le coût d'un accident annule des siècles d'économies de bouts de chandelles, donc faut la jouer prudent.

Mais je ne m'attends pas à ce que tu le comprenne un jour vu que tu comprends même pas pkoi a puissance égale les éoliennes reviennent plus cher, que ce soit en argent ou en ressources...

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

Publicité

360no2

I am a free man!

eocen a écrit :

Le principe de précaution ne fonctionne jamais avec le nucléaire.. alors on continue. C'est la fête !
Et pis, entre nous, tes leçons de morale derrière ton clavier.. [:afrojojo]

C'est toi qui emmène des liens pétés qui n'étayent pas ton propos.
C'est un constat, pas une leçon de morale.

Message cité 1 fois
Message édité par 360no2 le 13-08-2022 à 15:47:59

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

Trotamundos

Le retour de Philosoraptor qui a des arguments plus éculés que ceux de Grotius et Eocen réunis... On n'est pas sortis des ronces

Message cité 1 fois

eocen

360no2 a écrit :

C'est toi qui emmène des liens pétés qui n'étayent pas ton propos.
C'est un constat, pas une leçon de morale.

Aucun lien pété. On observe plus de silures dans les eaux chaudes rejetées par la centrale nuke.
Après tu lis ce que tu veux, après tout..

Trotamundos a écrit :

Le retour de Philosoraptor qui a des arguments plus éculés que ceux de Grotius et Eocen réunis... On n'est pas sortis des ronces

Lé content. [:man-x69:10]

Message cité 1 fois
Message édité par eocen le 13-08-2022 à 15:55:14

360no2

I am a free man!

eocen a écrit :

Aucun lien pété. On observe plus de silures dans les eaux chaudes rejetées par la centrale nuke.

Corrélation :jap:

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

Gimme_Shelter

It's just a shot away

eocen a écrit :

Google is your friend. #Golfech
https://france3-regions.francetvinf [...] 70061.html
https://www.sudouest.fr/dordogne/ma [...] 098144.php
https://www.liberation.fr/economie/ [...] 5FJM6H4BM/

Citation :

Le conflit trouve son origine du côté de l'usine hydroélectrique EDF de Golfech, et plus précisément auprès de l'ascenseur à poissons installé en 1987.[...]A leur descente de l'ascenseur, les aloses ou les lamproies qui remontent le fleuve empruntent un canal censé les ramener à la Garonne où elles poursuivent leur migration pour aller se reproduire en amont. Si elles sortent du canal...

Car les silures qui abondent en amont "ont compris la manip'", dit Guillaume Pauly, directeur technique de la fédération locale de pêche. Ces omnivores opportunistes ont un appétit à la mesure de leur taille: les spécimens de plus de deux mètres et cent kilos ne sont pas exceptionnels. Sans attendre leurs proies, ils s'engouffrent dans le canal à leur rencontre.
[...]
Le phénomène tient largement aux températures élevées enregistrées ces dernières années
[...]
En 2013, il a fait plus froid et la vidéo qui filme les mouvements dans le canal n'a observé de silures qu'une centaine de fois. C'était entre 600 et 1 000 les années précédentes

Il semblerait donc d'après ton propre lien que la présence massive de silures à Golfech soit surtout liée au canal de la centrale hydro servant à faire passer les poissons migrateurs et non pas à la centrale nucléaire en amont.
[:oth:3]
De plus, sa présence est fortement liée aux aléas climatiques, montrant que le réchauffement du fleuve lié à la centrale nucléaire en amont n'a pas spécialement d'impact.
Oups [:afrojojo]

Tu avais lu ton lien avant de le poster ? :whistle:

Histoire de changer des quelques pseudo-articles putaclick des journaux que tu as partagé sans lire, voici quelques articles ayant une portée un peu plus scientifique :
https://www.dirm.sud-atlantique.dev [...] h_2019.pdf

Citation :

L'analyse des nombres de silures capturés à chaque relève de verveux (figure 6) montre une augmentation avec les
températures et débits (ce qui confirme le ressenti des pêcheurs), mais une diminution à chaque relève. Ce résultat
montre un effet significatif d'épuisement lié à l'impact des pêches : les verveux sont donc efficaces pour réguler
localement une population de silures.

On a donc des moyens efficaces de contrôler les populations de silure.
Oups² [:afrojojo]

https://www.kmae-journal.org/articl [...] -36002.pdf

Citation :

Avant les grandes glaciations du Pléistocène, c'est à dire il y a environ - 1,8 Ma, des
populations indépendantes de silure existaient :
- dans le bassin du Danube,
- dans celui du Rhône,
- et probablement dans celui du Rhin, bien qu'on en n’ait pas retrouvé de preuves
matérielles.
Les quatre glaciations successives du Pléistocène qui ont recouvert de glaces
l'Europe du Nord jusqu'aux Pays-Bas (jusqu'à 15 000 ans avant JC), ainsi que tous les
massifs montagneux, ont eu des effets radicaux sur la majeure partie de la faune qui ne
pouvait rejoindre des régions plus méridionales.

La présence du Silure dans les eaux Européennes ne date donc pas de l'arrivée des centrales nucléaires.

Citation :

L'expansion post-glaciaire du silure à partir d'un foyer dans le Sud-Est de l'Europe
(Danube, Dniepr, Volga) a été facilitée à la fois par une période d'optimum climatique et
par ses caractères biologiques spécifiques.
[...]
On peut imaginer que le réchauffement climatique en cours puisse faciliter le maintien des populations les
plus septentrionales en Europe

Citation :

Il faut rappeler qu'en Europe, mis à part les pays du bassin danubien, ainsi que la
Pologne et la France, où l'espèce fait l'objet d'une production piscicole (environ 500
tonnes/an au total ; FAO, 1999), le silure est globalement une espèce menacée. Elle est
classée en Annexe III de la Convention de Berne (Conseil de l'Europe, 1995 ; FIERS
et al.,
1997), au même titre, par exemple, que le saumon atlantique

Il semblerait donc que l'expansion des silures soient bien liés à une pisciculture intensive de l'espèce pour la faire volontairement revenir dans nos eaux ainsi qu'au réchauffement climatique.
Oups³ [:afrojojo]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Silure_glane

Citation :

En France, mis à part dans de rares cas, l'introduction du silure ne semble pas avoir d'impact négatif important sur les populations de poissons d'eau douce, ni en biomasse, ni en densité, ni en richesse spécifique. La question se pose en revanche au niveau des poissons migrateurs qui constituent une part non négligeable de son régime dans les cours d'eau français.
[...]
Pour le silure qui se montre capable de développer des stratégies de chasse complexes et efficaces, les migrateurs qui se concentrent temporairement au pied de chaque seuil et barrage sont a priori des proies particulièrement vulnérables.

Le problème est donc surtout lié aux barrages qui forcent les poissons migrateurs à se concentrer à un endroit précis ainsi qu'au réchauffement climatique qui a permis au Silure de revenir dans toute l'Europe comme avant la précédente glaciation et non au réchauffement marginal des centrales nukes.
Oups⁴ [:afrojojo]

Citation :

En 2017, à partir d'une analyse lexicale, une étude a cherché à analyser la controverse telle que présentée par la presse française de 2003 à 2015, montrant « que des représentations négatives continuaient d’être véhiculées par les récits médiatiques » durant toute cette période principalement en raison du caractère allochtone de l'espèce, à partir d'un élément fondateur qui a été son introduction, souvent volontaire, suivie en France de son expansion dans les années 1980-1990, et peut être en raison du fait qu'il soit inhabituellement grand (pour un poisson d'eau douce), souvent considéré comme laid et de mauvaise réputation. Cette étude a aussi montré que c'est localement que la presse s'est montrée intéressée par le silure
[...]
Jean-Noël Kapferer (1987) souligne que le thème de l’animal malveillant est l'une des spécificités des rumeurs en tant que phénomène social, facilement soutenu par le rouage rhétorique et qui porte la rumeur : « il n’y a pas de fumée sans feu » (tautologie)58. Via la presse, certains pêcheurs « s’indignent du « délit de sale gueule » (6 fois) » dont souffre cet animal58. À partir de 2006, l'espèce semble moins mystérieuse et l'animal semble mieux perçu par les médias (pour la période 2003-2015, par rapport aux années 1980, mais on continue à craindre un comportement invasif et des problèmes à l'image de ceux posés par les « écrevisses américaines/de Louisiane/de Californie, tortue de Floride, grenouille-taureau, insecte, végétal, frelon asiatique, poisson-chat, vison, ragondin, etc. » »

Fun-fact, il semblerait que la mauvaise image du Silure soit simplement du racisme décomplexé

Voilà, n'hésite pas à continuer à nous démontrer ton intelligence supérieure en collant des articles de journaux putaclick sans les lire
Aller, bisous-bis [:cerveau zoubi]

Message cité 1 fois

Gimme_Shelter

It's just a shot away

philosoraptor a écrit :

Traduction :
"Le solaire n'est significatif que la journée en plein été et si on arrête la moitié du parc nucléaire."
[:akilae]

radioactif

Mighty mighty man

philosoraptor a écrit :

Tu devrais citer l'article jusqu'au bout:

Citation :

En 2009, Siemens se désengage complètement du projet.

L’EPR sera enfin au centre d’une guerre entre Areva et EDF, tous deux voulant devenir chef de file du nucléaire en France. Le premier chantier lancé en 2003 en Finlande par Areva seul va rapidement s’embourber alors que la filière n’est pas mobilisée derrière ce qui aurait dû être la vitrine du savoir-faire français.

Donc venir dire que les problèmes de l'EPR c'est la faute des allemands ça me semble une sacrée simplification de l'histoire.
Surtout que par exemple à Flamanville les problèmes pour l'instant sont plus liés à l'exécution des travaux qui à été bâclée (problèmes de ciment, de soudures, main d'œuvre non qualifiée, etc.) que le design technique en tant que tel

Non non c’est aussi une histoire de design technique.

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

radioactif

Mighty mighty man

philosoraptor a écrit :

Mais ça ne vous empêche pas de célébrer l'engagement du gouvernement d'en construire encore plein, tant que c'est de l'argent investi dans le nucléaire même avec un mauvais design, c'est toujours ça que les écolos bobos et leur saloperies d'ENRs n'auront pas, j'ai bon?
[:apsit:5]

Les prochains seront des EPR2 qui limiteront la casse et ta schadenfreude.

dje33

philosoraptor a écrit :

Sur Electricity Maps en ce moment :

Denmark:
75% renouvelables
2.5% Gaz

France:
50% nucléaire
6% Gaz

Salauds d'écolos!
[:nozdormu]

Tu fais la même avec l'intensité Carbone ?
Parce que l'important c'est l'intensité Carbone pas renouvelables ou pas renouvelables.

Je t'aide.
La France 78g et 90% de bas carbone.
Le Danemark ouest
158g et 82% bas carbone.
Danemark est.
85g et 96% bas carbone.

Les mêmes chiffres la nuit à minuit.

France
85g et 86% bas carbone.
Danemark ouest.
163g et 81% bas carbone
Danemark est.
164g et 83% bas carbone.

La France bas tout le temps le Danemark alors que si on écoute la presse le parc nucléaire est dans un état déplorable . c'est faux

Il n'y a pas assez de renouvelable. c'est faux, le nucléaire nous permet d'être dans le top 4 des pays bas carbone en Europe. Les pays devant nous sont les pays qui consomment peu et qui ont des grosses ressources hydroélectriques.

Edit : on peut ajouter les chiffres de l'Allemagne pour rire un peu.
A minuit 391g, actuellement 273g.
Une transition réussie

Message édité par dje33 le 13-08-2022 à 16:30:50

eocen

Gimme_Shelter a écrit :

[quote]Le conflit trouve son origine du côté de l'usine hydroélectrique EDF de Golfech, et plus précisément auprès de l'ascenseur à poissons installé en 1987.[...]A leur descente de l'ascenseur, les aloses ou les lamproies qui remontent le fleuve empruntent un canal censé les ramener à la Garonne où elles poursuivent leur migration pour aller se reproduire en amont. Si elles sortent du canal...

Mazette, tu passes tes vacances sur le forum..
Oups: le barrage a été construit pour la centrale.
Oups2: Extra ! "On peut imaginer que le réchauffement climatique ". Tout est dans la magie du "On peut imaginer". Par exemple, on peut imaginer que je suis Clark Kent.
Oups3: J'ai téléchargé la thèse et je l'ai parcouru.

Les scientifiques admettent que les silures foutent un sacré bordel et sont prudents sur tous leurs chiffres.
Oups4:J'en sais rien.

Message cité 1 fois

hisvin

Tu associes des faits de manière bizarre.

Message cité 1 fois

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

Les silures c'est ces putains de faux poisson chats qui bouffent pigeons et mouettes et qu'il faut pecher a la chevrotine a partir d'une certaine taille ?

Gimme_Shelter

It's just a shot away

eocen a écrit :

Mazette, tu passes tes vacances sur le forum..

"Ouin ouin, j’espérais profiter de la saison estivale pour que personne ne relève mes conneries"
[:raztapeaupoulos]

eocen a écrit :

Oups: le barrage a été construit pour la centrale
En l’occurrence, ton lien parle du barrage de la centrale hydroélectrique. Si tu parle du barrage de Malause, il sert effectivement entre autre à dévier une partie de l'eau pour la centrale nucléaire et majoritairement pour la centrale hydroélectrique. Cela ne change rien au fait que ce sont les barrages qui posent "problème" et non les centrales nucléaire .
Oups2: Extra ! "On peut imaginer que le réchauffement climatique ". Tout est dans la magie du "On peut imaginer". Par exemple, on peut imaginer que je suis Clark Kent.
Ça pourrait avoir un poids si les silures étaient uniquement concentrés en aval de centrales nucléaires et si les autres articles ne démontraient pas clairement que l'expansion des silures et directement lié au réchauffement climatique. Malheureusement pour toi, on constate que les silures sont présent un peu partout en Europe et que les concentrations se font trèèèès majoritairement au niveau des barrages. On notera ta mauvaise foi à n'avoir relevé que ce passage alors qu'il y en a plusieurs dans chaque article scientifique qui démontrent clairement que c'est l'introduction volontaire de l'espèce ainsi que le RC qui réchauffe massivement TOUS les fleuves qui amène à la "prolifération" des silures.
Oups3: J'ai téléchargé la thèse et je l'ai parcouru.
https://i.postimg.cc/7L1FY7gd/Captu [...] -20-57.png
Les scientifiques admettent que les silures foutent un sacré bordel et sont prudents sur tous leurs chiffres.
Ça pourrait avoir un rapport si il y avais une centrale nucléaire vers Douelle, ce qui n'est pas le cas. La centrale de Golfech est à 60km et sur un autre fleuve. Faudra nous expliquer comment elle arrive à réchauffer le Lot au niveau de Douelle. [:velasquez:5]
Par contre Douelle est cerné par 2 centrales hydro à Luzech et Cajarc [:donaldforpresident:6]

eocen a écrit :

Oups4:J'en sais rien.

Effectivement, on avais bien remarqué que tu parlais sans savoir [:cerveau zoubi]

Message édité par Gimme_Shelter le 13-08-2022 à 17:12:18

hisvin

De toute manière, les articles disent pourquoi les silures se concentrent dans les environs des barrages.

cordelius

Disciplus Simplex

philosoraptor a écrit :

T'es rôdé pour bullshit EELV toi [:implosion du tibia]

hisvin a écrit :

Tu associes des faits de manière bizarre.

Sans compter le cherry picking. Apparemment il n'a toujours pas compris le concept de malhonnêteté intellectuelle après moultes bans

Message édité par cordelius le 13-08-2022 à 17:34:54

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"

philosoraptor

Is he still wrong ?

Alors en vrac:
L'intensité carbone du nucléaire prend seulement en compte la construction et l'opération, pas le démantèlement ni la gestion des déchets, et pas sûr que ça inclue l'extraction ou l'enrichissement du combustible. Donc partant de là oui c'est sûr une centrale nucléaire ne rejette pas directement de CO2...
Pour ce qui est de l'arrêt des centrales j'aimerais bien qu'il soit choisi, or pourtant c'est pas ce qui est dit:

Citation :

Aux opérations habituelles de maintenance s’ajoute un problème de corrosion que personne n’avait vu venir, et qui fait craindre de sérieux risques de coupures d’électricité cet hiver.

https://www.nouvelobs.com/economie/ [...] etant.html

Message cité 1 fois

cordelius

Disciplus Simplex

Il me semble que les 12 grammes du GIEC prennent en compte le démantèlement.

Et si on va par là, les chiffres donnés pour les PV et l'éolien ne tiennent pas compte non plus du système de backup qu'il faudrait mettre en place.

Message cité 2 fois
Message édité par cordelius le 13-08-2022 à 17:49:32

360no2

I am a free man!

philosoraptor a écrit :

Citation :

Aux opérations habituelles de maintenance s’ajoute un problème de corrosion que personne n’avait vu venir, et qui fait craindre de sérieux risques de coupures d’électricité cet hiver.

https://www.nouvelobs.com/economie/ [...] etant.html

Au lieu de réciter tes mantras, intéresse-toi au discours (actuel) de Brice Lalonde : la pertinence de ton propos y gagnera ce que ton orgueil y perdra.

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

360no2

I am a free man!

cordelius a écrit :

Il me semble que les 12 grammes du GIEC prennent en compte le démantèlement.

Non mais c'est pas parce qu'il dit des idioties de façon péremptoire qu'il a vérifié quoi que ce soit.
J'ai même la flemme de lui répondre que de la fissuration sous contrainte après 60 ans de service, détectée et traitée avant de devenir problématique, c'est un succès et pas un "problème"...
Il doit apprendre tout seul à utiliser la fonction de recherche du forum...

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

Quenteagle

Talk to me, Goose

philosoraptor a écrit :

Stp, même analyse ce soir à 22h et indique nous quelle énergie est intermittente ?

Ou alors tu fais sauter ton disjoncteur chaque nuit pour le remettre en route le matin ?

philosoraptor

Is he still wrong ?

cordelius a écrit :

Il me semble que les 12 grammes du GIEC prennent en compte le démantèlement.

Et si on va par là, les chiffres donnés pour les PV et l'éolien ne tiennent pas compte non plus du système de backup qu'il faudrait mettre en place.

Citation :

Life cycle assessment of a new nuclear power plant in Europe
Results range from 8 to 64 gCO2e/kWhe

https://www.sciencedirect.com/scien [...] 1921002555
Sacrée fourchette là aussi les enfants.
Dans tous les cas on est bien loin du PV et de l'éolien qui est aujourd'hui à 4-6g

Message cité 3 fois
Message édité par philosoraptor le 13-08-2022 à 17:56:02

radioactif

Mighty mighty man

philosoraptor a écrit :

Sur Electricity Maps en ce moment :

Denmark:
75% renouvelables
2.5% Gaz

France:
50% nucléaire
6% Gaz

Salauds d'écolos!
[:nozdormu]

Il doit bien y avoir des heures où les nazis n’ont tue aucun Juif.

Gimme_Shelter

It's just a shot away

philosoraptor a écrit :

Citation :

Life cycle assessment of a new nuclear power plant in Europe
Results range from 8 to 64 gCO2e/kWhe

https://www.sciencedirect.com/scien [...] 1921002555
Sacrée fourchette là aussi les enfants.
Dans tous les cas on est bien loin du PV et de l'éolien qui est aujourd'hui à 4-6g

[:sophiste:1]
"Selon l'ADEME, agence de la transition écologique, en France, un panneau photovoltaïque émet en moyenne 55 grammes de CO2 par KiloWatt produit"
[:ass-paka:3]

hisvin

Message cité 2 fois

cordelius

Disciplus Simplex

philosoraptor a écrit :

Citation :

Life cycle assessment of a new nuclear power plant in Europe
Results range from 8 to 64 gCO2e/kWhe

https://www.sciencedirect.com/scien [...] 1921002555
Sacrée fourchette là aussi les enfants.
Dans tous les cas on est bien loin du PV et de l'éolien qui est aujourd'hui à 4-6g

Menteur, le GIEC donne 45 et 11 grammes respectivement.

Message cité 1 fois

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

hisvin a écrit :

https://pbs.twimg.com/media/FZ1GZ5m [...] ame=medium

Fin du débat

Message cité 1 fois

mlon

la frite c'est la fete

360no2 a écrit :

Je rappelle simplement que les usages hors électricité génèrent la majorité des GES.
Et qu'ils ne seront très très très vraisemblablement pas solutionnés technologiquement.

360no2 a écrit :

Les EnR ne sont pas "green" : elles générent au moins autant (voire plus, dans le cas la France) de GES que le nuke.
Je n'ai aucun pb avec l'hydroélectricité et les voiliers par exemple.

360no2 a écrit :

Je n'ai jamais prétendu avoir de solution pour les pays en voie de développement, ni pour les pays instables politiquement

360no2 a écrit :

Ils ne sont (généralement) pas décarbonables par l'électrification : on n'aura pas assez de batteries.

Il sont en revanche rationnables/rationalisables (voitures de 500kg plafonnées à 100km/h, extension du rail (là pour le coup, on électrifie), marine à voile,...).

Comme tu le vois, je ne suis pas un croissantiste, ni quelqu'un qui pense que le nuke fera tout.

Pour le transport, on peut électrifier le réseau hyperstructurant , voie de droite.

Ya je sais plus quel pays de l'ue qui est en train de le faire...

Non ce n'est pas qu'une question de batterie.

Après faut vite construire quelques epr de plus pour alimenter tout ça.

---------------
^_^

xilebo

noone

HumanRAGE a écrit :

Fin du débat

c'est évident. l'énergie nucléaire est très dense. je comprends même pas pourquoi ce n'est pas déjà dans la tête de tout le monde.

cordelius

Disciplus Simplex

hisvin a écrit :

https://pbs.twimg.com/media/FZ1GZ5m [...] ame=medium

A montrer sur le topic LFI et EELV, comme c'est de la science ils vont accepter sans souci

lokilefourbe

Les escrolos.. eocen grotius le raptor.. les mecs dans le déni comme les platistes ou les creationistes.

Message cité 3 fois

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

dje33

philosoraptor a écrit :

Citation :

Life cycle assessment of a new nuclear power plant in Europe
Results range from 8 to 64 gCO2e/kWhe

https://www.sciencedirect.com/scien [...] 1921002555
Sacrée fourchette là aussi les enfants.
Dans tous les cas on est bien loin du PV et de l'éolien qui est aujourd'hui à 4-6g

64g c'est le calcul du débile qui inclu les guerres nucléaires a cause du nucléaire civil ?

Message cité 1 fois
Message édité par dje33 le 13-08-2022 à 18:34:33

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 555 556 557 .. 957 958 959 960 961 962

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le nucléaire... Pour ou contre?

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?	attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la Gauche	Nucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?	Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?	C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?	Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Page générée en 0.107 secondes