Reprise du message précédent :

Les conséquences ne sont pas négligeables, un élève de primaire comprend cela, car un réacteur nuc produit énormément de chaleur.
 
Beaucoup d organismes aquatiques sont sensibles au variations de temperature et d oxygène. Entre 25 et 28 degrés c est 10% d oxygène en moins alors que le taux est deja trop bas pour limiter la croissance de bactérie anaérobie, les modifications du cycle de l azote, le risque d eutrophisation.
 
Et puis on parle meme pas du paquets de rejets de solvants, chlore et produits radioactifs dans l eau……qui la aussi sont sans effet sur l environnement, c est aux poissons de s adapter aux contraintes administratives et financières d edf.
 
Quelqu un peut m expliquer pourquoi le Reacteur 1 de Bugey peut balancer jusqu a 4500GBq/an alors que les autres peuvent relâcher un bon 90000GBq/an ?
 
Quand tu vois que Blayais peut balancer de l’eau à 11 degrés plus chaude que la moyenne de la Garonne tu vois bien que c est pas l environnement la priorité.
 
Bugey aussi cartonne bien, le Tricastin l eau jusqu a 30 degrés no problèmo.
 
https://www.asn.fr/content/download [...] C-0739.pdf
 
https://aida.ineris.fr/reglementati [...] ite-surete
 
C est le problème du nucleaire, surnormé, mais quand y a un problème y aura toujours une dérogation, the show must go on
 

Tu inclus l'eau dans les rejets de solvants pour augmenter les chiffres ?

Et ces températures elles sont prises à 1 cm du tuyau de refoulement, ou à une distance raisonnable représentative de la température du fleuve après dilution ?
 
Parce que oui c'est facile de dire "regarder l'eau du Rhône est rejetée à 60°C" quand tu fous ta gueule directement dans le tuyau.

En effet, mais un élève de primaire aurait peut-être aussi compris ce qu'il y a écrit dans la décision ASN que tu postes.
EDF doit une surveillance spécifique du milieu aquatique et le retour d'expérience montre qu'il n'y a jusqu'à présent pas d'impact environnemental.

 
On pourrait presque dire que la production électrique des CNPE se régule en fonction des conditions environnementale, et travaille pour toujours la respecter dit

Tu sais que la science c'est aller au delà des ressentis et de ce qui parait intuitif, parfois ?  
 

Et le principe de dilution c'est un truc que tu as dû apprendre en primaire.  
 
Les limites sont des limites hautes et non des seuils à atteindre. Bref faut avoir un petit peu de bagage pour comprendre le rationnel de ces limites d'autorisation.

Tu bois à même la rivière ?

C est sur que laisser la surveillance des conséquences de la pollution à l opérateur responsable des rejets et qui sera le principal impacté dans son exploitation c est une solution pertinente…….  Le minimum aujourd hui serait d avoir une surveillance européenne du nucléaire.
 
Curieusement y a une etude suisse  sur l impact des rejets sur le Rhin et l’aar qui ne va pas dans le sens d une innocuité de la pollution thermique.  
 
« As an example, time explicit characterization factors were calculated for the cooling water discharge of a nuclear power plant in Switzerland, quantifying the impact on aquatic ecosystems of the rivers Aare and Rhine. The relative importance of the impact of these cooling water discharges was compared with other impacts in life cycle assessment. We found that thermal emissions are relevant for aquatic ecosystems compared to other stressors, such as chemicals and nutrients. For the case of nuclear electricity investigated, thermal emissions contribute between 3% and over 90% to Ecosystem Quality damage. »
 
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/es102260c

 
Le réacteur 1 de Bugey est en démantèlement. C'est donc logique qu'il rejette moins que les réacteurs en fonctionnement. Et c'est donc normal que son autorisation de rejet soit plus basse.
 
Pour Balayais, il n'y a pas d'aéroréfrigérant, donc ça rejoins ce que j'ai dis plus haut, sans aéroréfrigérants la température de l'eau rejetée est bien plus élevée.
 

 
La température est prise dans le tuyau. Donc oui, elle est bien plus chaude. Après dilution, l'eau du fleuve est bien réchauffée, mais ce n'est significatif que pour les centrales sans aéroréfrigérant et plus particulièrement lorsque le débit du fleuve est faible.

Au cas où tu ne le l'aies pas lu comme l'aurait fait un enfant de primaire, l'ASN contrôle aussi ces éléments.
On parle de surveillance « d'EDF » parce qu'un exploitant est responsable de ses installations...

Sacrée fourchette. Sans autre élément on ne peut pas exploiter ce résumé.

Avec une telle fourchette impossible de faire une erreur.  

Suffit de lire l’etude, bon evidement faut savoir l anglais….
 
D ailleurs  je suis un peu surpris du peu d’etudes dans le domaine on cherche pas alors on trouve pas forcement…..

 
ou alors ce ne sont pas des études académique avec publication dans des journaux scientifique, mais des études faite par les industriel/administration?

Fais toi plaisir, les résultats d'EDF ont déjà été publiés.

Bah voyons

 
Tu trouves surtout ce que t'as envie de trouver

Et moi, je rejette de l'eau à 37° C quand je pisse dans les rivières !

 
 Pis vla le débit avec ce que tu descends au comptoir

Va savoir : il ne me semble pas (du tout) exclu que la réalité soit en deça des 3% évoqués...

   
 
Pour le reste, l'augmentation des t° des eaux de rivières ont amené les silures qui adorent les eaux chaudes.. et bouffent tous les autres poissons.
Mais comme ces poissons ne sont pas considérés comme des espèces nuisibles, la fête continue.

C'est surtout les pêcheurs et les pisciculteurs qui ont massivement introduit les silures dans nos fleuves à la fin du XXe siècle et le réchauffement climatique n'est clairement pas étranger au fait qu'il se sente bien un peu partout en Europe (que ce soit à côté d'une centrale nuke ou pas) mais bien sur célafoteaunucléaire

Chaque année, de nouvelles études sont lancées par des organisations diverses (associations locales, pêcheurs à la ligne, etc...) pour tenter de prouver sa nocivité pour l'écosystème sans jamais y arriver donc il n'est pas près de passer en nuisible. Surtout que sa mauvaise image s'estompe de plus en plus auprès de la population et que beaucoup de pêcheurs de loisirs militent activement pour son maintien dans nos eaux.

https://www.youtube.com/watch?v=0p1ZF3CcEhw

Ce duo... Ils en mettent pas une dedans

https://twitter.com/ERationnelle/st [...] ro2BQ&s=19

A suivre.

Ouais, mais ils votent...

Ce n est pas a Edf de faire les etudes, c est cela le problème numero 1.
 
J ai fait un peu plus de recherches d ailleurs, il y a pas mal d etudes qui confirment toutes l impact de la pollution thermique sur le milieu aquatique ce qui est une evidence puisque contrairement a l’air, le taux d oxygène varie dans l eau en fonction de la température, et tout depend de l oxygène.
 
En general ce sont des etudes liées au RC, a des sites industriels, des centrales thermiques ou de grands fleuves comme le Rhin, le po ou le Mississippi etc.
 
Quand tu cherches des etudes spécifiquement sur la pollution thermique du nuc, curieusement la le choix se réduit drastiquement alors que cela doit être l’installation industrielle qui émet le plus de chaleur.  
 
Quand on réduit la recherche a la France, y a plus rien du tout sauf des etudes edf qui t expliquent que non tout va bien cela change rien……..
 
C est cela le problème du nuc en France, l’entre soit, le manque de transparence, les petits arrangements, la distortion de la réalité, parce que le nuc c est tellement fantastique que cela excuse tout.  
 
Edf est devenu un état dans l état, encore quand les choses fonctionnaient on pouvait tolérer, maintenant que le contribuable abreuve en milliards edf et que la France est devenu importatrice de courant, va falloir finir par ouvrir les yeux et remettre de l ordre dans une organisation à la derive.  
 

J'ai arrêté de lire à partir d'ici.

 
Source?

Perso à la lecture du pseudo, et ce qui me désole, c'est qu'il puisse poster uniquement grâce au nuke  

Les centrales nucléaires sont les sites les plus surveiller par les associations écologistes.
Ils n'ont jamais réussi à mettre en évidence un impact négatif sur la faune et la flore autour des centrales alors que c'est très facile à observer.

Il suffit d'aller se promener pour constater qu'il n'y a pas de différence en amont et en aval de la centrale.
Tu peux aller la. Avant la centrale.
https://maps.app.goo.gl/oDyZpfgVCi4Wi4j77
C'est un très bon spot pour prendre une photo de la fresque du verseau.

Et ensuite aller la. Après la centrale.
https://maps.app.goo.gl/bmBgZLbcS3CzrhtFA

Il y a même une piste cyclable qui longe le Rhône.

Tu peux aussi aller de l'autre côté. Il y a même un camping.
https://maps.app.goo.gl/aqjaFudHT71S8WRL6

Mais Grotius continue a croire qu'il y a un complot français et international pour cacher la vérité...

Il y a des moments, je me demande s'il est anti-nucléaire ou anti-EDF.

Pour moi il est très clairement anti edf

 

 
Quand même, quand ca tergiverse pas au niveau du gouvernement et que ca rechigne pas au niveau des syndicats pour arracher une 12eme semaine de vacances, ca dépote.    
 
à voir la qualité du bousin après
 
 

Ce qui me désole c'est que sa voix compte autant que la tienne ou la mienne

Il est anti-logique et anti-science.
Mais je ne pense pas qu'il soit gourou dans son groupuscule...
 

 
 
le problème c'est pas la 12eme semaines de vacances, mais le fait de prendre une décision politique et de mettre le pognon derrière...
C'est clairement la dessus que l'on voit que l'on se transforme en pays du tier monde, avec des capacités d'investissements qui sont hyper limité.
 
C'est comme la fusion, on met 20 ans pour construire ITER car pas de pognon. Mais ces derniers temps on voit de plus en plus d'acteur privé faire de bonne grosse levé de fonds avec des nouvelles techno et des réacteur plus petit...là ça va pas perdre de temps, la décision politique/technique et financière font que le projet abouti (et il y a pas des lobby qui demande de gelé le projet en attendant un énième débat démocratique sur le sujet...)

Voilà. Tout est une question de décision politique.
Si on veut construire 50 réacteurs en 15 ans, on peut. Mais il fait prendre les bonnes décisions et ne pas se contenter de dire "Heu... C'est trop cher ... c'est trop long ..."

 
Mwais, c'est encore un réacteur expérimental, la techno des réacteurs à sels fondus date des années 60, et en 2020 on est encore en train d'essayer d'en faire pour des applications commerciales viables... Perso s'il faut un projet politique long terme de ce genre type "saint graal" de l'énergie, autant partir sur les projets de fusion qui sont certes plus ambitieux avec encore plein de problèmes à résoudre, mais bien plus prometteurs aussi

Bof.
La technologie est justement plus simple et le combustible plus abondant.
Ca ne s’est pas spécialement développé car le développement du nucléaire civil est assez lié à celui du nucléaire militaire et il a fallu faire des choix initiaux en termes de filière.
 
Les sels fondus si je me souviens bien c’est plutôt robuste mais il va falloir tester car en effet on n’y va pas à poil. Perso j’ai pas d’inquiétudes sur le succès des Chinois. Ils ont l’avantage d’avoir une demande d’énergie en constante augmentation pour > 1 milliard d’habitants, ils peuvent lancer pas mal de trucs en parallèle pour voir ce qui fonctionnera.

Mouais.

Perso je préfère qu'on lance max gen 2/3 et qu'on relance le prototypage gen4 pour basculer dès qu'on peut techniquement sur du full gen4 .

Ne serait-ce que pour avoir en local quelques centaines d'années d'énergie pas chère, autarcique et abondante.

Parce que là manifestement, on va avoir besoin de desaler mass eau de mer dans les années à venir...et ptet même pas sur que ça suffira si faut commencer à arroser les forêts...

Pour dessaler tu auras toujours les 66% de puissance thermique

 
Les projets privés n'ont pas du tout la même ampleur que ITER. Ça n'a tout simplement rien à voir.
D'un côté on a un projet qui doit tester absolument tout ce qui serait nécessaire pour faire fonctionner une centrale à fusion industrielle. De l'autre on a juste de quoi faire joujou avec du plasma.
Forcément c'est beaucoup plus petit, moins cher et plus rapide à construire.
 
Je recommande la dernière vidéo de Monsieur Bidouille là dessus, il détaille très bien la différence entre les différents projets de fusion.
 
https://www.youtube.com/watch?v=QbTrTaFylOs