Reprise du message précédent :

Bien sûr que non, on est tous des branques, écoute le monsieur un peu.

 
Ta centrale déjà construite, elle est déjà rentabilisée.
 
La construction à venir, c'est des coûts directs, des modifications à faire, une intégration différente. Du coup, c'est plus le même modèle.
 
C'est pas impossible en soit, faut juste passer à la version AP1100 quoi.
 
Mon point, c'est : les AP1000 d'aujourd'hui sont pas constructibles en France. Pas "on peut pas construire de nouvelles centrales"

si y avait pas le probleme que ce réservoir serait sacrément pollué par des parigots toxiques et les fluides de leurs miasmes et autre véhicules, ca mettrait une bonne frappe a notre bilan carbone, clairement

Donc quand il n'y a plus de soleil/vent plus d'électricité ?
Tu es au courant du mouvement gilet Jaune parce que le prix du carburant a explosé.

Quand tu va annoncer qu'on n'aura plus d'énergie a certaine période de l'année tu pense que la population va réagir de quel manière ?

 
Je pense que malheureusement, le temps qu'on construise, et que ça se remplisse, les gens vont se douter de quelque chose et partir.
Donc le problème démographique reste entier

 
On construit un barrage pour les gens avant le barrage pour l'eau.
 
On l'appellera "le périph"

Allez je mets une pièce
On fait comment?

avec des groupes electrogenes au gazogene pardi  

 
La fameuse technique à l'espagnole

Je ne comprends pas comment quelqu'un de scientifique dit qu'il est impossible de construire des EPR, EPR2, SMR ou tout autre type de réacteur nucléaire a horizons 10-15-20-30 ans. Voir plus.
Pendant 40 ans, on a réussit à faire fonctionner des réacteurs en France et dans le monde entier. Mais maintenant c'est impossible...

On va donc devoir vivre avec des sources d'énergies intermittentes...

Tu ne bosse plus chez EDF ? Tu a des actions chez un fabriquant d'éolienne et/ou de panneaux solaires ?

t'en a plein youtube des survivalistes qui redécouvrent le gazogene en DIY, paye ton bilan et ta dioxine

 
Bah si on coupe l'élec quand il n'y a plus de vents/soleil, on va avoir la moitié de la population qui va mourir de froid dès le 1er hiver. Ça fera déjà un sacré écrémage.
Si on compte aussi ceux qui n'auront plus un accès suffisant à l'eau potable et la nourriture, on doit être bon

https://youtu.be/LBTBCTcBNmM

J'ai fais mon propre gaz vert a partir de bois.  

Cela donne envie...

technique secrete    
https://www.google.com/search?q=gaz [...] =isch&sa=X    

Plutôt étrange que Westinghouse n'ait pas fait les updates nécessaires de son design, post-Fukushima, je trouve.

On a perdu la technologie et la connaissance pour construire les centrales nucléaires.
On a du perdre pas mal de truc...

 
On va donc créer de l'energie parce que c'est politiquement plus raisonnable  

C'est a dire que si tu veux un minimum de stabilité politique, tu va crée cette énergie.

On est dans une démocratie et je vous mal la population élire un mec qui explique que l'hiver, il n'y aura plus de chauffage.

Regarde l'Allemagne. A fond sur le charbon et le gaz pour couvrir ses besoins.
La Finlande relance le nucléaire.
La Grande Bretagne a prévu de construire de nouveaux réacteurs nucléaires.
La chine a plein de projets avec le nucléaire.

Etc...

 
T'as raison, il vaut mieux un bon effondrement de la société pour un retour au moyen age.
Les ultra riches auront l'électricité et les pauvres encore vivants pourront occuper leur journée à bêcher de la bouse pour produire juste assez de nourriture pour survivre.

 
C'est sûr que vu comme ça faut arrêter le nucléaire, fera pas bon d'avoir des barres de combustibles à dispo dans des centrales à l'abandon

Ben non, les updates qui sont demandées par l'ASN sont différentes des modifications demandées par les autres autorités de sûreté des autres pays, c'est tout.

Oui enfin leur projet ap1000 suit à peu près le. Même chemin que l'EPR. Entre les modèles export chinois déjà finis et les versions domestiques qui se prennent retards et surcoûts en série...

L"AP1000 devait être un design simplifié plus simple et plus rapide à construire... Mais leur tête de série en Géorgie va se retrouver plus chère au MW que l'EPR de Flamanville...

Donc c'est pas non plus une réussite totale. Leur carnet de commande n'est pas non plus rempli (aucun projet en cours aux USA pour le moment)

What?

L'AP 1000 n'a juste rien à voir avec les 900MW des années 60

la messe est loin d'être dite à ce niveau j'entends bien.

La notion de noyau dur n'existe par exemple pas à l'étranger ?

Non mais stop. Tu dis n'importe quoi.

Les. AP 1000 Sont des réacteurs de dernière génération tout à fait au niveau d'un EPR niveau sûreté.

Le seul soucis c'est que pour en construire un en France il faut le faire certifier par l'ASN car actuellement il n'est certifié qu'aux usa. Et ça demande beaucoup de temps et d'argent. Ça inclue aussi des regesign potentiels pour satisfaire des exigences locales pas prévue initialement.

Mais c'est du même ordre que lorsque Edf a fait certifié l'EPR en Angleterre ou en Finlande.

Notons qu'il y a longtemps, areva essayait de faire certifier l'EPR aux usa aussi. Mais après fukushima c'est progressivement tombé à l'eau...

Du coup visiblement j'ai mal compris les docs auxquels j'ai eu accès (formations et autres), qui sortaient de mon domaine et étaient poussées par des pro EPR, donc potentiellement le prisme était un peu particulier et j'ai pas saisi toutes les nuances : jap:

Oubliez ce que j'ai dit et reprenons une discussion normale

Si les types bossant sur l'EPR ont présenté L'AP1000 comme une simple mise à jour des 900MW des années 60 c'est même pas un biais mais de la désinformation
Le petit monde du nucléaire français a parfois cette attitude.

Du coup je suis tombé sur ce papier : https://energypolicy.columbia.edu/s [...] 033017.pdf
 
qui va me permettre d'être un poil moins ridicule une fois lu et digéré

Je vois que vous arrêtez pas de parler de l'AP1000. Mais vous avez regardé un peu l'état des lieux des chantiers ?
J'ai pas creusé plus que Wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_AP1000), mais c'est à peine mieux que l'EPR. Donc dire que c'est la solution aux problèmes de l'EPR, c'est fort de café.

C'est ce que je dis un peu plus haut  

 
Olkiluoto n'est pas encore à sa pleine capacité mais ce sera le cas en septembre.
Les EPR chinois j'ai souvenir que les soucis viennent des assemblages de combustibles, du coup de quel problème de conception des réacteur est-il question ?  

 
Aucun pour le moment. Les anti-nuke, criirad et compagnie parle de défaut de conception cuve. Les autorités appellent à la mesure et pensent à un défaut sur les premiers assemblages. On a toujours le doute de la fabrication chinoise.
 
Bref on sait rien

Je crois que l'EPR chinois a bien fonctionné pendant la première année.
Puis les barres de combustible ont été changés et il y a eu des soucis.

Donc le soucis doit venir des barres de combustible.

Le truc vraiment intéressant avec l'EPR2, c'est qu'EDF va construire une paire d'EPR2 en France en parallèle d'une paire d'EPR "classique" au Royaume-Uni (Sizewell C). Ca va permettre une comparaison assez facile entre les 2 modèles, sur les coûts et la durée de construction notamment. A garder en tête par contre que les EPR de Sizewell auront l'avantage de bénéficier du REX tout frais d'Hinkley Point, et de reprendre une grosse partie des équipes d'Hinkley Point donc avec une expérience toute fraîche sur un design identique (donc début d'un effet de série).

Ce n'est pas non plus inutile d'évaluer l'intérêt d'un nouveau design par rapport à l'effet de série.
 
Au fait, quelle puissance pour l'EPR2 déjà ? J'ai un peu tout entendu. Plus un réacteur est puissant, moins on en a à construire, donc ça peut compenser en partie le temps de construction plus long.

https://www.edf.fr/la-centrale-nucl [...] ee-de-lepr
 
1670MWe

Oui je dis pas que c'est inutile, juste qu'à la comparaison entre EPR2 et EPR SZC, il faudra garder en tête que le second a un effet de série que n'a pas le premier. Si les 2 chantiers ont des performances (coûts/délais) similaires, ce sera bon signe pour l'EPR2.

 
 
Des tilts de puissance liés soit à la conception des cuves, soit à la taille du coeur.
Les conséquences sur les assemblages ne sont  pas directement établis. Il y a probablement eu des malfaçons aussi dans les crayons.
Et si, on sait, mais on communique pas puisque l'EPR français n'est pas en service