Reprise du message précédent :

Faut arrêter d'extrapoler déjà : on ne sait pas du tout ce qu'il se passe en détail sur ces quelques crayons endommagés. Ya des gens qui savent, pas nous. Donc faut arrêter d'accuser une cuve qui n'a peut être rien fait

La majorité des sources se dirigent vers des anciens crayons de combustibles qui seraient défectueux. L'idée du défaut de la cuve vient d'un organisme indépendant sans aucune autre preuve que les paroles rapportées d'un lanceur d'alerte. On a pas vu un mail, un papier, des preuves ou quoi que ce soit.

Du coup on peut extrapoler mais pour le moment personne ici n'a les infos finales, la vérité sera connue. Mais commencer à dire que tous les EPR du monde vont avoir le même problème, c'est juste être alarmiste.

L'histoire de la cuve vient de la CRIRAD.
Comme c'est une asso ouvertement anti nucléaire on peut douter du sérieux de l'information.

C'est aussi crédible que le lanceur d'alerte de Tricastin...

non mais voila, meme si il y a des turbulences plus elevees que prevues, il y a moyen de gerer cela avec le design du combustible. pas besoin de mettre la cuve a la poubelle...

A noter que le premier jeu de combustible est différent des suivants.

C'est Grotius en même temps

Il est différent des antinukes suivants ?

J'avais pas lu toute la discussion, en effet.
Il y a aussi l’ENSREG et WENRA dans le genre

L'AP1000 est aussi moins puissant, il faudrait donc en faire plus. Je suis pas sûr que ce soit une bonne idée de dire qu'il faut construire 20 réacteurs et non plus 14.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] a-20220427

La CIIRAD remet en cause le travail de l'AIEA...

Le pire est que cette non info passe aux infos...

Les com sont sympa...

En fait c'est comme avec le COVID ...

Toutes ces ONG ont un tel écho dans les médias, totalement décorrélé de leur compétence propre, que cela question énormément la compétence des journalistes qui reprennent tel quel les communiqués de presse.

Ils font vraiment pas leur boulot.

T'en as autant qui écrivent que la CRIIRAD écrit de la merde, ceci dit.

   
 
On n’est pas rendu  

La ?

François Hollande, ancien président de la République, était l’invité du "8h30 franceinfo", jeudi 28 avril.

Merci François.

 
 
Du coup il en faut plus

le gars est son auto contradicteur d’une phrase à la suivante

Article du Monde en mai 2017 :

.

https://www.lemonde.fr/energies/art [...] 53054.html

En 2017  le nuke et l'importance de l'énergie n'avait aucune part dans le débat politique .

tout les politiciens s'autocontredisent dans la même phrase, regarde Macron il à dit arrêt de 12 réacteurs nucléaires si les conditions le permettent.
 
hors finalement pas d'arrêt de 12 réacteurs nucléaires, mais la constructions de 6 avec plus 8 en Options.

 
Macron a change d'avis sur le sujet pendant son 1er mandat, pour faire un volte-face complet.
 
Hollande semble lui toujours ne pas vraiment comprendre ce dont il parle : en realite, il tient plutot un discours volontairement tres flou pour essayer de plaire a tout le monde, ce qui a toujours ete sa signature. "On ne sort de l'ambiguite qu'a son detriment" semble etre sa devise personnelle. Dans la pratique, il a ete en faveur d'une sortie progressive, mais sans avoir d'alternative derriere. On en paie les frais aujourd'hui.

+1

 
 
C'est l'information que j'ai donné il y a quelques mois (plus d'un an maintenant): il y a un défaut de conception sur le coeur qui provoque des vibrations trop fortes.
Il y a plusieurs accusés sur le banc.  
Certains disent que c'est la taille du cœur qui exacerbent le problème des lames d'eau entre les assemblages
D'autres que c'est un défaut du bouclier thermique et des internes de cuve en général
D'autres qu'on n'a pas bien évalué la modification de la géométrie de la cuve (fond de cuve différents, sans instrumentation), ce qui provoque une circulation d 'eau différente

 
c'était pas le boulot des allemands ça? après tout c'est une géométrie basé sur le Konvoi...

On paie les pertes de compétence à tous les échelons de l'ingénierie française.
Et ça va pas s'arranger. L'affaire corrosion sous contraintes le montre

Ca...
 
trop d'ingénieur d'étude, ou manageur, pas assez de vrai expert technique...

C est tout le problème aujourd hui de la conception CAO faite par des gens qui n ont souvent aucune experience ni connaissance de la production/genie civil.
 
J ai travaillé sur 2 projets comme cela, ou tout marche dans l ordinateur et en simulation, sauf qu’en vrai ben cela casse ou alors il faut de meilleurs métaux, des machines plus précises, une autre usine en gros, et donc c est économiquement impossible.  
 
C est vraiment le danger d un design top down avec derriere une cascade de fournisseurs et de sous traitants, ou en plus aucun n ose dire qu il n est pas sur d y arriver.  
 
Le nuc culminant en plus toutes les contraintes et une incroyable complexité, le risque est grand d avoir ce genre de problème, les enjeux étant tellement grands, et les temps de construction longs, qu on peut faire carrière en gardant ses doutes pour soi, plutôt que devenir le mouton noir.

moui. On a quand meme des capacités de CFD suffisantes aujourd'hui chez Framatome et EDF pour simuler proprement tout cela. Si ca n'a pas été fait jusqu'ici, on le fera rapidement et on devrait vite voir d'ou vient le soucis.
Qui sont ces gens qui "disent"? ils sont compétent en mecaflu/CFD/FSI ou ce sont des supputations + ou - gratuites?  
Dans ta liste il manque quand meme l’élément central: le design du combustible et des grilles de maintient des crayons(qui dans les dernières générations de combustible ont des ailettes pour forcer l’écoulement a changer de direction entre les crayons afin de maximiser le mélange et homogénéisation de la température). Ca ne serait pas la première fois qu'un nouveau design de combustible performe moins bien que prévu et vibre plus qu'anticipé.

La corrosion sous contrainte qu'on découvre sur les réacteurs conçus lors des heures de gloire de l'industrie nucléaire française? Et ce sont les compétences "perdues" qui permettent aujourd'hui de découvrir ces soucis qui sont probablement sous-jacents depuis des années/décennies?
Le problème du maintient des compétences es réel mais ce n'est peut être pas le meilleur exemple pour illustrer le problème...

J'ai surtout l'impression qu'Hollande ne comprend pas vraiment les enjeux et les contraintes (notamment les contraintes de temps) sur l'énergie, et qu'il voit ça comme un axe de politique comme les autres qui se décident en trouvant la voie qui heurte le moins ses partenaires politiques, sans vraiment s'intéresser à ce qu'il est nécessaire de faire pour que ça fonctionne ni à ce qui va se passer si ça ne fonctionne pas.

 
Des experts à l’ingénierie (DIN/DPN) et à la R&D.
Le couplage IFS (circulation fluide/structure) est très complexe et mal maîtrisé.
Sur de tels systèmes (nouveaux), on n'a pas le REX des paliers précédents et la CFD est trop lourde.
 

 
Oui, aussi. Il y aussi le design des assemblages et la modification des grilles, effectivement, mais je n'ai pas eu d'infos sur ce sujet.
 
 

 
C'est un bon exemple, les experts de la CSC sont tous (au mieux) en fin de carrière et on a ignoré le problème ces vingt dernières années. On n'a donc pas l'expertise suffisante:
1/ Pour expliquer l'origine
2/ Pour trouver des solutions
En fin, c'est l'illustration de la désorganisation de l'ingénierie, résultats d'une mauvaise gestion depuis 20 ans. Les entités se tirent dans les pattes. FRA n'a (toujours) pas compris qu'EDF était le patron et non plus le client désormais et les filières techniques ont été dévalorisées
Tu couples ça au désengagement des jeunes dans les filières de l'industrie lourde et voilà le résultat
La dernière étape, c'est qu'une fois qu'on aura donné la liste des soudures à refaire (il y a en a plusieurs milliers potentiellement), on n'aura pas les soudeurs qualifiés pour procéder.
La direction parle de piquer les mecs qui sont sur FLA3 en ce moment pour les faire !
 
 

eh ben
 

 
pour les soudeur c'est un problème de qualification.  
C'est extrêmement compliqué de trouver des soudeurs qualifié sur des tuyaux de 6 cm d'épaisseur avec qualité de soudure nucléaire...
 
C'est même pas un problème de compétence, mais bien de qualification.

C’est généralisé aux métiers techniques de conception.
C’est impensable qu’on ne te fasse pas faire 3-5 ans d’exécution avant de te faire concevoir.

 
et si les ingénieurs maintenance/projet faisait 3 mois sur le terrain a voir comment ça fonctionne en vrai, ça serai pas mal aussi

En même temps...
 
J'ai demandé à intégrer un tour d'astreinte un peu spécial, à savoir appui technique en rôle 1 et executant en rôle 2, pour filer un coup de main à l'atelier en cas de besoin de renforts.
 
Il a fallu que je bataille pour avoir le droit de le faire, parce que "mais enfin, on va pas faire se salir un ingénieur!!".
 
On est pas sorti des ronces...

Il y a eu  des déclarations d'EDF (et de l'IRSN) qui pointaient du doigt ce problème comme origine des fuites, et qu'il pourrait être résolu par  "traitement thermique permettant de renforcer les grilles métalliques".
Ces mêmes déclarations disaient que le phénomène de vibration était bien présent, mais pas assez prononcé pour être la source de l'usure des gaines.
 
Voilà, je ne fais que répéter ce que j'ai pu lire dans la presse sur le sujet.

Oui, ça participe de la même logique.
T’as des conceptions parfois tu te dis que le mec doit galérer avec des Duplo.

J'ai souvent plus vu l'inverse.

C'est compliqué de faire qualifier un soudeur pour ce type de soudure ?

Je lis souvent qu'on manque de soudeur. Que c'est compliqué, etc...

Mais concrètement. Un jeune soudeur qui sort de l'école ne peut pas être former ?
Un soudeur qui bosse dans un autre domaine ne peux pas se reconvertir ?
Il n'y a plus aucun soudeur en France ?

 
de ce que l'on m'a expliqué, les soudeurs sont qualifié pour chaque type de soudure :
-type de métal
-épaisseur du métal
-qualité de la soudure
-position de soudure
 
Pour obtenir la qualification faut aller dans un organisme accréditeur (type APAVE), ou tu va faire plusieurs soudure (et peux-être de la théorie avant, pour vérifier tes connaissances théorique), la/les soudures sera ensuite étudier (examen en non destructif ou destructif en fonction de la qualification), et seulement après ça tu es qualifié.
 
Donc pour de la soudure classique, pas trop de soucis, il y a plein de soudeur, ou plein de formation. Mais pour des trucs super spécifique, tu peux vite te retrouver coincé...

Je pense qu’on dit la même chose.
Je trouve ça débile de ne pas passer par l’exécution avant de concevoir, parce que pas mal de réflexes terrain/utilisateur final ne viennent pas le cul sur une chaise à faire des AVP