Reprise du message précédent :

Je pense qu’on dit la même chose.
Je trouve ça débile de ne pas passer par l’exécution avant de concevoir, parce que pas mal de réflexes terrain/utilisateur final ne viennent pas le cul sur une chaise à faire des AVP

Et quand il te faut un soudeur au miroir de petite taille pour une conduite HP, bah… tu attends

En gros, pour qu'un soudeur soit qualifié il faut que la boîte fournisse un DMOS (un "mode d'emploi" de la soudure, qui reprend tous les paramètres qui vont être utilisé) et que le soudeur prouve, test à l'appui, qu'il le maitrise.
 
Il y a plusieurs classes d'épaisseurs (par exemple 4-12mm), qui s'appliquent sur des profilés "plats" ou sur des ronds d'un certain diamètre (par exemple <250mm).
 
Chaque soudeur peut avoir plusieurs QS (qualif' soudeurs), qui doivent être renouvelées tous les X années (deux ans il me semble, mais je n'en mettrais pas ma main à couper). Si tu ne la renouvelle pas à temps, faut refaire toute la formation.
 
Du coup, une immense majorité des soudeurs ne sont qualifiés que sur les soudures "tout venant" (typiquement, 4-12 et 10-25mm), parce qu'il est rare d'avoir à souder sur des éléments qui sortent de ce périmètre.
 
Et cela, même si ils savent souder sur plus gros (par exemple, ils ont fait un chantier de rechargement de turbine pour de l'hydro, donc QS pour souder sur des machins de 150/200mm), mais n'ont pas renouvelé à temps.
 
En plus des dimensions, il y a le type de procédé (arc, tig, mig etc) et la position (à plat, au plafond, montant, descendant...) qui va jouer.
 
J'ai des opérateurs qui sont qualifiés toutes positions pour de l'arc mais uniquement à plat pour du tig par exemple.

Ouais donc autant dire que c'est la merde, et que c'est logique que l'on cherche le personnel de FLA3, car il y a pas besoin de 10 personnes avec ce genre de qualification en France...

Alors,
les qualifications se font selon ISO 9606-1 + RCC-M pour les soudures du circuit primaire.
Avec le RCC-M c'est 6 mois max (si cela n'a pas changé) et 2 ans avec l'ISO 9606-1.
En effet, pas mal de choses à prendre en compte selon ISO 9606-1:
- le(s) procédé(s) de soudage;
- le type de produit (plaque ou tube);
- le type de soudure (soudure bout à bout ou soudure d'angle);
- le groupe de matériaux d'apport;
- le type de matériaux d’apport;
- les dimensions (épaisseur du matériau et diamètre extérieur du tube);
- la position de soudage;
- le(s) détail(s) concernant le soudage (support envers matériel, protection envers gazeuse, protection envers à l'aide de flux, insert consommable, soudage d'un seul côté, soudage des deux côtés, soudage monocouche, soudage multicouche, soudage à gauche, soudage à droite).

Bah, dans mon ancienne boite, les mecs de bureau d'études faisaient des stages chantiers d'environ 1 mois.  
Maintenant je ne vois plus cela.  
De toute manière, le problème n'est pas vraiment là. Le problème est qu'en bureau d'études, on ne cherche plus à garder les gens surtout que les salaires sont raz des pâquerettes (cela dépend des milieux mais là ou je bosse, c'est SMIC dans le meilleur des cas pour un Bac +2/+5 avec progression à 0...).  
 
P.S:L'inverse ne donne pas de meilleurs résultats...Les chefs de chantier donnent de mauvais projeteurs.  

 
j'ai fait un boulot de monteur en atelier il y a fort longtemps.  
Quand c'était pas possible de monter, le projecteur était appeler et c'est lui qui devais démerder le truc (a l'atelier, et j'ai entendu dire une fois chez un client à 300km...)...ça semblai efficace, j'ai pas souvent vu un projecteur

Il ne faut pas s'étonner si on n'est plus capable de rien faire en France.

 
Projeteur    
 
Après c'est plus facile de faire le chemin BE-> chantier que l'inverse.  
Le soucis actuellement c'est de trouver des bac +2/+3 qui veulent être en BE et avec un salaire pas ouf par rapport au chantier.
On a un peu plus de chance dans l'hydro. On réalise plus de chantier que dans le nuke. En 15 ans, j'ai eu à régler 2/3 de mes merdes qui sortaient de mon crâne

Bah quand tu ne paies pas, les gens ne restent pas...Toute ma famille est "scientifique" de formation entre Bac+2 et bac+8 et pas mal étaient plus ou moins destinés à faire des études ou recherches...Au final, ils sont tous passés en commerciaux sauf moi.
Normal, en tant que commercial, tu as la voiture, l'ordi, le téléphone, un meilleur salaire, des primes etc...En bureau d'études, là j'utilise une souris perso parce que le service info considère que j'utilise trop de souris (entrée de gamme) et tu n'as pas de téléphone, ni de voiture ni de primes en dehors de celle de base. Pour dire, les assistantes gagnent presque plus.

Je bosse dans l'industrie. J'ai toujours réussis à avoir des salaires a peu près correct pour un bac+2.
Mais un poste au SMIC... Autant aller bosser a MacDo et ne pas utiliser son cerveau.

Quand j’étais en BE, ça avait radiné pour 400€ de plus pour avoir une station de calcul qu’aurait fait passer de 3j à une demie journée des calculs qu’on faisait… jamais compris.
Je change de taf pour un truc puis financier, on avait des bêtes de course pour des macros Excel.

Je te rassure, je fais du calcul aujourd'hui chez EDF, les pc rament pour faire une macro excel

Genre, je mets quinze secondes pour rentrer les données, et après ça mouline trente secondes

Dans l'industrie, oui...le BTP, c'est un peu plus lâche.

"Un peu"

À l'époque j'avais demandé un stage ouvrier (suis ingé) et on m'a dit non à la cogip (btp).

Wé non , j'suis responsable d'un be de 10 personnes, et au plus bas on est à 1,5k net. J'suis à un peu moins d'un minable (22 ans xp )

Pour un tech confirmé c'est entre 2 et 3k.

En gros :

Dessinateur/projeteur (projets 0 à 400k ) : 1,5 a 2,5 en toute fin de carrière
Tech : 1,8 à 2,6 (400/ 15 M )
Inge : 2,5 / 10k (suivant début fin de carrière, missions et management de projet , personnels).

Cogip 4k salariés.

Une qualif de soudeur (si le soudeur est compétent), en 3 mois c'est torché.
(Et si edf pousse au cul des organismes certificateurs pour accélérer les 2 mois dans lesquels il n'y a QUE de la paperasse, ça peut, mécaniquement, aller bien plus vite )
(Il y aura, certes, sans doute des coquilles de forme sur les certificats de qualif... mais pas forcément davantage que dans ceux qui mettent 2 mois de plus à être édités... )

pour qualifier le soudeur, sur des tubes qui, comme ici, sont de diamètres et epaisseurs similaires, dans une seule famille de matériau, 1 assemblage tubulaire hlo45 (la position magique qui les qualifie toutes (parce qu'elle comprend plus ou moins les difficultés de chacune)) et c'est torché...

https://mobile.twitter.com/FNarolle [...] 9946802179

Spoiler

That's what she said  

pour tous ceux qui ont voté Roussel / PCF pour un parti de gauche pro nuke, ils vont être content d apprendre le retournement de situation dans les négociations d union derrière Mélenchon:

https://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html

Mettre de coté ne veut pas dire votre pour la sortie.
En gros ça fera pas partit du deal de la coalition, et le PCF votera comme il veut sur les sujets relatifs au nucléaire, c'est tout  

Genre on peut mettre de côté le truc principal  

Traître.

Z'homme politique

J'avais beaucoup de respect pour lui. Car il était pro sciences sur la question du nucléaire.
J'ai même envisager de voter pour lui a un moment.

J'ai bien fait de changer d'avis.

Maintenant cela va être la politique Fake news sur le nucléaire de la part de la gauche.

Et oui : il était bien étrange que le pc soit le seul parti de gauche à ne pas jouer le rôle d'idiot utile en faveur du "locataire" du Kremlin...

Cette "bizarrerie" est désormais résolue...

J'en reviens toujours pas. Nié la réalité scientifique sur l'énergie nucléaire. J'espère qu'ils vont bien se ramasser aux élections.

Surtout je comprends pas le move, à part se partager les sièges entre chacun de la haute  

Bah, empêcher Macron de contrôler 5 ans de plus le gouvernement complet et casser les droits sociaux et les services publics les uns après les autres, par exemple

Mais c'est un débat pour un autre topic. Côte nucléaire, ya pleins de soutiens scientifiques côté EELV et LFI, le Ps et PCF sont pas idiots sur le sujet non plus. C'est pas non plus ultra verrouillé, commencez pas à faire vos électeurs du RN à caler des œillères de 6 bornes pour regarder ce qu'il se passe

+1 Et faut pas croire que le débat est si tranché que ça dans le monde scientifique :
 
Typiquement, en 2018, dans le numéro 60 de Reflet de la Physique :  
 
https://www.refletsdelaphysique.fr/ [...] tents.html
 
Plus particulièrement cet article :
 
https://www.refletsdelaphysique.fr/ [...] 860p58.pdf
 
Qui avait été repris sous forme de conférence a l'espace des sciences de Rennes :
 
[François Graner et Stefano Matthias Panebianco] Comment débattre du nucléaire civil en France ?
 
Aujourd'hui le consensus est clairement en faveur du nucléaire civil (du moins dans le monde scientifique) et compte-tenu des enjeux climatiques et de la nécessité de la décarbonation de notre mix énergétique. Mais c'est pas pour autant que ce consensus a toujours existé.

depuis que Mélenchon se rêve 1er ministre, il fait probablement miroiter des postes de ministres à tout les autres qui veulent bien le suivre!

Ce qui est terrible dans tout cela est que tout ce qui reste de la gauche en France se retrouve sur les bords, cad avec des politiques réactionnaires et pas vraiment avec le compromis nécessaire pour un gouvernement mesuré.

Cela laisse ainsi le champ libre à Macron au centre, et finalement pour continuer sa politique de droite.

Autrement dit, pas de social démocratie en France...

pour en revenir au nucléaire en France, on sait tous que c est pas la panacée.
Mais le rapport RTE montre bien qu on a pas trop le choix: la stratégie full ENR envisagée par cette union de gauche s annonce très sportive.

Ces scientifiques étaient ou quand Roussel c'est fait traiter d'extrême droite car il a osé défendre l'énergie nucléaire ?
Ils étaient ou pour corriger Meluche quand il a déballer Fake news sur Fake news sur le nucléaire civil. ?

C'est pas la panacée ?
Cela permet a la France d'être là nation en Europe qui rejette le moins de CO2 dans l'atmosphère pour la production de l'électricité.

Je ne sais pas ce qu'il vous faut...

Non ce n'est pas la panacée. On aimerait les avantages sans les inconvénients, évidement. Mais la fusion n'est pas encore pour demain. Le nucléaire est un choix pragmatique, ni plus ni moins.

 
Un programme nucléaire qui aurait aussi pu inclure des surgénérateurs pour ma part : puisque ça a priori on savait a peu près faire il y a deux décennies - ou du moins on s'y dirigeait
 
Mais bon, comme visiblement l'histoire semble en décider autrement ...

Source ?
Parce que les faits (superphénix, astrid, fesseinheim,...) ne témoignent pas vraiment en faveur du pragmatisme de la gauche plurielle...

tu vis sur Terre 2.0??

J'exagère peut être un peu mais cette union c'est pas juste des radicaux, ya des gens tout à fait instruits qui comprennent bien le soucis et ça va pas se passer si facilement...

Pour intégrer cette union Roussel a dû renoncer à ses positions pro nucléaire....