Reprise du message précédent :

 
Oui, je le vois bien.
C'était pour souligner le contraste entre ce qu'ils disent (l'important c'est l'expertise technique et la rigueur scientifique), et les actions (la technique, on s'en fout, sauf si elle va dans mon sens)

C'est identique avec le crise COVID.
Les experts expliquent qu'il ne faut pas enlever le masque, les politiques font enlever le masque...

Perso ça ne le choque pas que certains ne répondent pas.

Ce qui me choque, c'est le melon de toutes ces associations ou lobbys à l'intérêt autoproclamé qui croient pouvoir exiger des réponses à l'envoi de leurs questionnaires/formulaires.

Perso ça ne le choque pas que certains ne répondent pas.

Ce qui me choque, c'est le melon de toutes ces associations ou lobbys à l'intérêt autoproclamé qui croient pouvoir exiger des réponses à l'envoi de leurs questionnaires/formulaires.
[/quotemsg]

Je crois qu'on ne s'est pas compris.

Il envoie une réponse, mais ça n'a rien a voir avec les questions.

Ce genre de questionnaire permet aux gens de comparer point a point les candidats. Ça me semble plutôt sain comme position.

Si tu veux pas répondre, tu réponds pas.

Reçu... 5/5 !

On parle bien du lien AFIS?

(Je n'avais pas prêté attention à la citation de deux organisations distinctes par rdlmphotos )

Y' a l'afis (l'image dans ton post) ET PNC qui ont envoyé des questionnaires aux candidats.
Et y'a aussi la FUB mais ça, c'est pour le vélo...
Et certainement pleins d'autres...

Wow assez impressionnant https://twitter.com/ValerieFaudon/s [...] 1795884038

Non mais Jadot c'est une Fake news par jour sur le nucléaire...

Une vidéo intéressante pour mieux comprendre eocen et d'une manière générale tous les écolos antinuke.
https://www.youtube.com/watch?v=LQQB2nddIoo

C'est intéressant et ça permet de mieux comprendre ce qui se "cache" en réalité derrière le rejet unilatéral du nucléaire chez les militants écolo, et qui semble paradoxal voire irrationnel en première approche quand dans le meme temps ils prétendent lutter contre le RC.
 
Perso, je suis pas d'accord avec la prémisse qui consiste à dire que les pronuke pensent que les antinuke manquent de connaissances. Pour moi les problèmes de communication ont toujours été d'ordre idéologique et culturel, ce qui induit ensuite du cherry picking d'études et des œillères sur des réalités scientifiques et techniques, mais c'est pas un problème d'éducation, de connaissances ou d'intelligence. C'est un problème de vision du monde.

L'auteur a le mérite de mettre le doigt sur le vrai nœud du problème, qui est au fond bien plus sociétal et politique que technique ou sanitaire.

La même logique peut facilement s'extrapoler aux sujets concernant les engrais, les pesticides/insecticides, les OGM...etc. Et ça explique aussi pas mal pourquoi malgré de solides arguments techniques et pragmatiques, on ne parviendra pas à s'entendre avec des militants écolos. Les débats et clash de RS sur le sujet entre chaque tenants témoignent du fait que chaque "camp" ne comprend tout simplement pas l'autre parce qu'ils ont chacun des visions différentes de la société et de ce qu'elle devrait être dans l'idéal.

Tres bonne video.
 
L'auteur y parle des MMR, c'est la 1ere fois que j'en entends parler, et je ne vois que des informations provenant de l'entreprise qui le fabrique, USNC:
https://usnc.com/mmr-energy-system/
 
Je vois sur un article qu'il s'agirait juste d'un reacteur SMR comme les autres, avec un "nom de marque":
https://www.powermag.com/unscs-mmr- [...] ing-phase/
 
Ce que semble confirmer la liste fournie par wiki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Small [...] or_designs
 
Je vais relire un peu le topic sur les sujets SMR

Vidéo intéressante et je retrouve effectivement eocen dans la description :  il sait ce qu'il ne veux pas, mais il est incapable de proposé une vision d'ensemble cohérente.
Et c'est logique, quand on veux gérer quelque chose a un niveau local, on ne s’intéresse pas a une vision d'ensemble, ce n'est pas le sujet. Mais dans le fait, cela impose de gérer le bordel créer au niveau local, pas l'ancien monde, le niveau national...
Quand on parle des réseau de distribution, c'est relativement transparent et cela se fait a coup de norme ou d'accord entre partie assez facilement. Mais quand on parle de moyen de production, et notament de moyen de production intermittant qui vont avoir besoin de redondance pilotable, on va vite arrivé a un problème de fonds. Surtout quand on prends en compte les critères d'émission de CO2, ce qui rends les centrales pilotable peux chère (gaz notament) non envisageable... et on comprends mieux l'engouement pour les batteries et l'hydrogène, qui doivent justement permettre de répondre a ce besoin de production local et pilotable... sauf qu'il y a alors la question du cout...et la question du maintiens du réseau électrique national.
Si c'est pour que les choses soit gérer a l'échelon local, pourquoi maintenir un échelon national, qui va couter très chère, mais qui en plus va avoir le boulot ingrat d'assurer la fourniture d'énergie en dernier recours et d'assumer la responsabilité de cette fourniture...

Et c'est là où on se rend compte que même à gauche, tout le monde n'est pas d'accord
Entre ceux qui veulent tout (re)nationaliser et qui pensent que le bon échelon de planification pour l'energie, c'est l'Etat, et ceux qui veulent tout déconcentrer pour en revenir à l'échelon local/territoire et au niveau citoyen (via la démocratie participative/démocratie directe), il y a déjà un gros noeud gordien à résoudre...

C’est parce-qu’ils calquent leur modèle sur l’allemand, où cette question est précisément gérée de façon locale. Et à l’inverse c’est aussi pourquoi l’Allemagne va plutôt dans ce sens : construire une centrale nuke pour une simple agglomération c’est quasi toujours overkill alors que planter un petit champs éolien ca passe crème.  
Ce sont deux mondes différents qu’on ne cesse de vouloir mélanger  

le continent

Yep'

Mais seulement car nos économies sont intriquées

Sinon à partir de 5 10 myons d'habitants, ça devient gérable.

Bananadose blog sur le projet de Mélanchon

https://doseequivalentbanana.home.b [...] un-detail/

Ça va être tendu du slip vers 2030/2040 .

Exact, il y a une très bonne vidéo d'Ecologie Rationnelle sur le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=LQQB2nddIoo

Ils vont devoir changer le nom de l'organisation.  

Il y a bien l'Australie dans l'eurovision

En revanche, douze ans de nego. Y a intérêt que ça envoie su pâté pour justifier un tel délai.

Réponse de LFI au questionnaire de l'afis... désolé du retard.
 
Question Nuke

 
le Reste ici  (et les autres si vous les avez manqués)
https://www.afis.org/Election-presi [...] -de-l-Afis
 
La 8 ma valu 2 autres boites de

2017 bis repetita avec 2nd tour LePen - Macron.
Comme les 2 sont pro nucléaire, quel que soit le résultat, on aura bien des EPR2 en France!
 
La gauche et les verts/écolo ont lourdement perdu. Mais aucun politique  ose comprendre que leur défaite est aussi celle de leur position ferme anti nucléaire, alors que les sondages montrent que  la majorité (> 60% ?) des français sont plutôt pour un renouveau du nucléaire, surtout en cette période de guerre en Ukraine qui montre les limites à la dépendance au gaz!

Quelqu'un peu résumer l'affaire de la calotte en quelques lignes ?

Cela fait des années que certains politiques ne se remettent plus en question sur leur position. A chaque fois c'est a causes des autres mais jamais de leurs fautes.

On a donc l'extrême droite qui fait 23/24%, un polémiste qui fait 7% et l'extrême gauche à 20%.

 
https://www.sfen.org/rgn/irsn-juge- [...] ionnement/
 
Je pense que c'est ça.
 
En gros : pas le bon matériau, mais ça tient quand même -> bon pour le service.

Tu m'étonnes que l'EPR n'avance pas avec ce type de polémiques...

Attention à ne pas conclure trop vite en prenant la place du métallurgiste : 0,3 pour 0,22, ça fait 33% de carbone en plus que le nominal : ça peut ne pas être anodin du tout.

Bon, en l'occurence si, ça l'est
Mais il ne faudrait pas faire l'erreur (que n'a pas faite l'ASN ) de ne pas se poser la question sous prétexte que le chiffre est petit.

Je ne suis pas métallurgiste, mais sur une cuve de cette taille il doit être impossible d'avoir la même teneur en carbone a tout les endroits.

Pour prendre un peu de hauteur, sur les autres EPR est-ce qu'ils ont eu le même type de soucis ?

Est-ce qu'on est "trop prudent" avec la cuve et le taux de carbone. Ou est-ce que le métallurgiste n'est pas capable de faire une cuve correcte.

C'est comme la corrosion sous contraintes. Je n'arrive pas à savoir si c'est un vrai problème.
Est-ce qu'avant on avait la même chose mais on ne savait pas le détecter
Ou si maintenant on est capable de le détecter.

Est-ce qu'on a besoin de matériaux tellement parfait qu'ils sont impossibles à obtenir ?
Ou des matériaux un peu imparfait mais qui résister parfaitement aux spécifications.

Je pense que sur le nucléaire il doit y avoir des marge de sécurité énorme.

au dela du defaut negligeable sur la cuve, le gros probleme c'est qu'ils avaient oublié comment couler des lingots de la qualité appropriée, et que c'est genre un des fondements de la connaissance metallurgique qui n'était plus présent à cette fonderie
 
(il me semble, de mes souvenirs de l'époque)

Ah oui, genre celle que j'ai posté 9 posts au dessus du tien ?  

Bon on devrait avoir moins de fake news sur le nucléaire avec la branlée qu'a pris Jadot  

 
alors, je crois que le problème à la base c'est que Joseph "Djo" Lopez doit du pognon à son cousin David Lopez, mais comme il a été incarcéré pour une affaire de blessures par balle, David s'est retrouvé en galère et à la sortie de prison Djo ne veut plus le payer...

Que tu crois...

ça fait 40 ans, ça m'étonnerait que ça s'arrête comme ça.
Le point positif c'est que je vais avoir du boulot pour les 30 ans à venir

Désolé, pas attentif

 
Merci de rappeler les bases.

Mouais, l'électorat EELV anti-nuke n'a pas disparu, il est juste parti chez Mélenchon qui a grosso modo le même discours sur ces sujets.

De ce que l'on voit entre EELV et LFI, l'électorat anti nuke c'est globalement 30% de la population. Et la dedans il y a pas mal d'opposants actifs, je suis très loin d'être certain que la proportion de soutiens actifs au nucléaire soit aussi importante...