Le nucléaire... Pour ou contre?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 503 504 505 .. 957 958 959 960 961 962 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le nucléaire... Pour ou contre?

Hegemonie

Reprise du message précédent :
C'est ahurissant, j'ai absolument rien compris à ton post, et tu ne répond pas à la question.

Publicité

Shane Hannigan

eocen a écrit :

C'est comme pour les +40° au Pôle Sud qu'on vous montrerait et que vous rétorqueriez "oui,mais c'est que pour 6 jours. Et quand tu fais la moyenne dans l'année, les températures ne s'affolent pas."

Euh non. C'est plutôt que toi tu regardes la température au pôle nord et au pôle sud, constate qu'elle est plus élevée au sud pendant une journée et déclare que le sud est plus chaud que le nord alors que sur toute l'année c'est l'inverse.

Le coût de la grille énergétique a été étudié en long, en large et en travers pour la France. Un système avec du nucléaire est moi s cher qu'un système sans.

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

360no2 a écrit :

ok si on sélectionne : je t'avoue que je l'aurais mauvaise de me faire couper le chauffage si les "néons" publicitaires jc decaux et autres enseignes lumineuses restent allumés dans les zones industrielles...

Rappel : Houston hiver 2021

https://mobile.twitter.com/respecta [...] 3584424961

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

alien64

you touch my tralala

Le nucléaire recrute des milliers de cadres. Y aller ou pas ?
https://www.cadremploi.fr/editorial [...] ler-ou-pas

Citation :

des perspectives encourageantes pour la filière nucléaire, qui entend réussir plus de 22 500 recrutements d’ici 2023, dont une large proportion d’ingénieurs

Message cité 1 fois

grotius

mantel a écrit :

Beaucoup de chose a dire sur ton poste :

1/ les enr moins chère que le nucléaire de nouvelle génération cest vrai uniquement si tu compare les cout en sortie d'usine de production, pas si tu prends en compte le cout complet du système électrique. La différence est capital et change totalement l'analyse...

2/ on a fait le même choix de transition il y a 10 ans, sauf que n'ayant que marginalement des centrale a charbon/gaz, nous n'avons pas opté pour le même rythme de réduction de nos émissions de CO2...
La encore tu fait mine de dire que la France n'a fait que miser sur le nucléaire, alors que c'est factuellement faux... et si les compagnies d'électricités allemandes gagnent de l'argent c'est peux être car elle ne doivent pas vendre a perte 20% de leur prod a leurs concurrents...de ce point de vue l'état allemand est bien plus responsable que l'état français, mais faut désigner le vrai coupable du problème : l'état français et les dirigeants du moment était l'alliance socialiste-vert (et les verts avaient le ministère de l'écologie/énergie)...

Pour les sommes en jeu en centaine de milliard c'est la même chose pour toutes les options choisit. La différence c'est combien de centaine de milliard tu mes sur le sujet. Le fait même que tu utilises cet argument montre que tu ne comprends pas l'ampleur de la question...

Le fait que les allemands se chauffent peu a l'élec ça veux dire qu'il émettent des tonne de CO2, a un moment il va quand même faloir dire si le déploiement des ENRi sert a sortir du nucléaire ou a faire face au changement climatique. Tes messages laissent clairement voir que pour toi la sorti du nucléaire est prioritaire sur le changement climatique...en accord avec la doctrine de la majorité des parties écolo européen, qui de fait son anti-nucléaire avant d'être pro-climat...
et pour les 3.1 milliards qui a été laché a EDF, ce n'est que la conséquence de la décision du gouvernement de spolié EDf de 8 milliard d'€... qui est elle même la conséquence d'avoir repoussé la decision de construire de nouvelle centrale depuis 10 ans.
Je le dis, et je le redirai, dans le secteur de l'énergie la situation que l'on dis a un moment x, est la conséquence des choix qui ont été fait 10 ans avant. Ce que l'on vie aujourd'hui est la conséquence des choix qui ont été fait au début du mandat de Hollande. Autrement dis de la loi NOME, de la décision de déploiement massif des ENRi, et de l'arrêt du nucléaire dont Fessenheim est la conséquence...

A un moment ça serai bien que les anti-nucléaire accepte les conséquences de ce qu'ils ont déjà réussit a faire passer, et les conséquences de leur programme pendant la mise en application de celui-ci (donc considérer les intermédiaires, et pas que la position final)...

Faut arrêter de dire que Edf vend de l électricité a perte a ses concurrents. L ARENH est le choix d Edf pour donner l illusion d une concurrence et éviter l entree de nouveaux entrants de taille, et surtout éviter une privatisation ou une vente partielle pour respecter le droit européen. Le prix est censé être le cout de la prod du old NUC, qu edf vente comme peut cher.

Evidemment si l ARENH n existait pas, au cours spot ou prix négocié Edf gagnerait beaucoup plus, sauf dans un marché concurrentiel et ouvert on ne pas avoir un monopole public qui vend au prix du marché on ne peut pas tout avoir.

Si edf est aujourd hui en difficulté c est essentiellement en raison de cout de fonctionnement et de personnel beaucoup trop élevés, du gaspillage de la rente nucléaire dans des opérations internationales hasardeuses, de la sous évaluations chroniques des couts futurs liés au nucléaire, et du fiasco de l EPR1 qui va continuer avec l EPR2, et de l’incapacité a construire une stratégie qui tient compte des changements réglementaires et économiques profonds.

C est pas les méchantes éoliennes des ecolo, c est l incapacité d edf et de ses salariés de comprendre que le modele centralisé ultra nuc avec mega salaire/avantage des années 70/80/90 c est fini.

Message cité 6 fois

bistr0mathics

∇²

Effet "signal EcoWatt" estimé à 800 MW, hier matin.

---------------
De pantomime en mascarade, l'Éternité déroule ses fastes pour les immortels

mantel

grotius a écrit :

Eux font des progrès nous non, on va se retrouver dans le mur, a pas vouloir faire d enr car le nuc c est mieux, mais bon voila les vieilles centrales sont en rad et les nouvelles n existent pas, et on veut pas de gaz car cela fait du Co2 et les russes sont pas gentils.

Faut arrêter cette obsession du CO2 , le destin de la planète ne depend pas de la France et de l Allemagne, on pourrait être a 0g par habitant cela changerait rien par contre si on continue a faire n importe quoi c est a la fin de la décennie qu on sera game over ici.

Nous avons fait des progrès nous somme passé de 140g/co2/kw a environ 100g/co2/kw...

Et donc merci d'avoir préciser ta pensé, le changement climatique OSEF, et ce qui compte c'est d'installer des ENr et de sortir du nucléaire...
Ok, mais assumer d'être anti nucléaire avant d'être écolo...

rdlmphotos

omnia vanitas !

grotius a écrit :

. L ARENH est le choix d Edf

:heink: :non: :pt1cable:

C'est bô de vivre sur terre 2 ?

Message cité 1 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

Trotamundos

rdlmphotos a écrit :

:heink: :non: :pt1cable:

C'est bô de vivre sur terre 2 ?

Il l'a déjà sorti il y a quelques pages

Hegemonie

Avec comme justification que les décideurs avaient fait la même école.

Message cité 1 fois

Publicité

mantel

grotius a écrit :

L'ARENH a été pensé pour couvrir les couts de productions d'EDF. Cela fait plus de 10 ans que celui-ci n'a pas été revalorisé, alors que c'est prévu dans les textes !
Entre temps, il y a eu l'inflation et fukushima et le grand carénage.. c'est pas le choix d'EDF de maintenir le tarif a ce niveau là, EDF demande la hausse depuis des années, c'est un choix politique qui est fait car cela voudrait dire relevé le prix des tarifs réglementés... c'est donc le ministère de l'économie/énergie qui fait le choix délibéré d'obligé EDF a vendre a perte.

Aujourd'hui si EDF est en difficulté c'est parce qu’on lui demande tout et n'importe quoi. Assurer le service publique gratuitement, subventionné la concurrence, assurer le risque industriel, financé l'état fr, développer les ENR, développer le nucléaire,....
Les salaires chez EDF ne sont pas si élevé que ça pour la nouvelle génération, le problème est effectivement la génération qui a bénéficié de l'ouverture à la concurrence et on pris du salaires pour calmer la grogne social. Mais se modèle est déjà HS, et l'épuration salarial est a l’œuvre depuis un peu moins d'une dizaine d'année maintenant...

Pour ta critique du modèle centralisé, cela mériterai un débat a part, car c'est loin, très loin d'être aussi simple que ça...et la décentralisation a un cout également, qui n'est pas porté par les producteurs, mais par le distributeurs.

lokilefourbe

grotius a écrit :

:lol: ça faisait longtemps.. les sales profiteurs de salariés d'EDF à 100K par an minimum et le CE le plus riche d'Europe financé par les consommateurs.
Décidément l'antinucléarisme primaire fait tourner en rond.

Citation :

Déjà affaiblie par de nombreuses saignées et des conditions réglementaires adverses, EDF est commise d'office au secours de ses propres concurrents, au risque de sa propre survie. Elle va voir augmenter le volume de l'Accès régulé à l'énergie nucléaire historique (ARENH), une disposition de la loi qui permet aux fournisseurs alternatifs d'accéder à un prix régulé de l'électricité produite dans les centrales nucléaires. Or cette augmentation met en péril EDF, et avec elle le modèle nucléaire.

Du poison lent à l'overdose
Historiquement, l'ARENH avait été mise dans la balance pour faire accepter par la Commission européenne une entorse au principe de la concurrence «libre et non faussée» étendu au marché unique de l'électricité: le maintien de tarifs régulés de vente (TRV) destinés théoriquement à continuer à faire profiter les consommateurs français du bas coût de la production nucléaire.

L'ARENH a été institué en 2010 par la loi Nouvelle organisation du marché de l'électricité (NOME). Son objectif était de créer de nouveaux producteurs d'électricité, car c'est seulement au niveau de la production que peut s'exercer une vraie concurrence.

Durant une période transitoire, limitée en principe à 2025, l'ARENH devait ainsi permettre l'émergence de nouveaux acteurs en situation de faire des offres de marché inférieures aux TRV, et parallèlement de construire leurs propres outils de production, afin que l'électricité produite par EDF, d'origine principalement nucléaire, ne soit plus la seule source du système.

Mais le risque était que la situation confortable faite aux concurrents d'EDF ne les incite guère à devenir producteurs, mais se nichent dans le statut très rentable de «pure players», sans prendre aucun risque industriel, financier ou social. Et c'est bien ce qui se produisit, car très rares et très modestes ont été les moyens de production construits par ces nouveaux acteurs depuis 2010.

Citation :

Cette fois, il est très probable que le gouvernement français ait eu l'accord de la Commission, tant pour accroître le volume d'électricité qu'EDF doit céder à ses concurrents (de 100 TWh à 120 TWh), que pour un relèvement (très relatif celui-là) du tarif (de 42 euros par MWh à 46,20 euros par MWh) pour les seuls 20 TWh supplémentaires.

Ce tarif n'avait pas évolué depuis 2011, sans même suivre l'inflation. D'entrée, il ne couvrait pas les coûts complets de production (estimés à l'époque par la Cour des comptes à 55 euros par MWh); or ceux-ci se sont accrus dans l'intervalle, entre autres à cause de la maintenance lourde des installations, sous des fortes contraintes liées au Covid.

Autrement dit, EDF vend ses MWh à perte à ses concurrents, et on lui demande d'en vendre encore davantage. Un schéma ubuesque en économie de marché!

C'est du parasitisme.

Il faut virer toutes ces sangsues qui ne font qu'acheter et vendre en prenant une marge sur le dos d'EDF sans la moindre plus value pour le consommateur. Remettre un système monopolistique, puisque la concurrence n'a absolument pas fait baisser les prix, garantir un chiffre d'affaire stable à EDF afin de pouvoir planifier sur du très long terme en sachant que la trésorerie va suivre.

Il y a 41 fournisseurs d'électricité, c'est complètement délirant.
https://www.fournisseurs-electricite.com/fournisseurs

Beaucoup ne produisent RIEN ou alors du symbolique, ils profitent tous de l'aubaine de l'ARENH, pour concurrencer EDF. On détruit un outil industriel et bientôt un réseau pour permettre à des actionnaires de se goinfrer.

Message édité par lokilefourbe le 05-04-2022 à 11:15:09

---------------

rdlmphotos

omnia vanitas !

De circonstance

https://energie-publique.fr/

Citation :

La privatisation de l’électricité
nuit gravement à votre facture
Les salariés et leurs représentants des CSEC d’EDF et Enedis vous alertent sur le lien entre l’augmentation des prix de l’électricité et la privatisation du secteur de l’énergie.

La baisse générale des prix promise par l’ouverture à la concurrence n’a jamais eu lieu. A l’inverse, elle a fait place à un mouvement massif de hausse tarifaire.

Entre 2006 et 2020, les tarifs de l’électricité ont augmenté de 60%.

Rejoignez les 165 212 signataires !

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

Trotamundos

Hegemonie a écrit :

Avec comme justification que les décideurs avaient fait la même école.

Voilà, encore du haut niveau

radioactif

Mighty mighty man

eocen a écrit :

Peu importe. Le prix a explosé et pète les records.
On ne peut pas rester les bras croiser à dire "ce n'est rien". Cet évènement n'est pas anodin. Dont acte.
C'est comme pour les +40° au Pôle Sud qu'on vous montrerait et que vous rétorqueriez "oui,mais c'est que pour 6 jours. Et quand tu fais la moyenne dans l'année, les températures ne s'affolent pas." Ce discours n'est plus tenable.
Et puis, pour les plus jeunes, ce n'est pas avec des colliers d'insultes que vous aurez raison. ("Tu es pathétique, lamentable." "Tu es incapable de comprendre ce que tu écris, ou juste analphabète ?" ) Bises.

Tu étais où pendant le pic en 2012 ? On a atteint les mêmes prix grosso modo.

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

radioactif

Mighty mighty man

alien64 a écrit :

Le nucléaire recrute des milliers de cadres. Y aller ou pas ?
https://www.cadremploi.fr/editorial [...] ler-ou-pas

Citation :

des perspectives encourageantes pour la filière nucléaire, qui entend réussir plus de 22 500 recrutements d’ici 2023, dont une large proportion d’ingénieurs

Ça paie quoi ?

Message cité 2 fois

radioactif

Mighty mighty man

grotius a écrit :

Et pourquoi on ne pourrait pas avoir un monopole public de la production nucléaire en concurrence avec d’autres acteurs du nucléaire et des autres moyens de production ? Quel est le souci ?

Sinon pour le reste calcule le cash sorti par EDF pour les dividendes de l’Etat et pour l’arenh, compare les ordres de grandeur

Message cité 1 fois

falaenthor

Long Long Man

Il me semble que c'est les règles de concurrence européennes qui veulent mettre de la concurrence partout, dans l'idée que ce soit profitable aux consommateurs (j'imagine).

Mais dans les faits, hein...

---------------
Col Do Ma Ma Daqua

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

radioactif a écrit :

Et pourquoi on ne pourrait pas avoir un monopole public de la production nucléaire en concurrence avec d’autres acteurs du nucléaire et des autres moyens de production ? Quel est le souci ?

Sinon pour le reste calcule le cash sorti par EDF pour les dividendes de l’Etat et pour l’arenh, compare les ordres de grandeur

[:ex-floodeur:4]

ca n'engraisserait pas le privé, c'est donc totalement inenvisageable vu que le privé doit pouvoir détruire le monde au nom du profit.

t'as pas suivi les 4 dernieres décennies ? toute forme de puissance publique et d'interet du plus grand nombre a été découpé et soldé.

Eric B

grotius a écrit :

Faut arrêter de dire que Edf vend de l électricité a perte a ses concurrents. L ARENH est le choix d Edf pour donner l illusion d une concurrence et éviter l entree de nouveaux entrants de taille, et surtout éviter une privatisation ou une vente partielle pour respecter le droit européen. Le prix est censé être le cout de la prod du old NUC, qu edf vente comme peut cher.

le fiasco de l EPR1 qui va continuer avec l EPR2, et de l’incapacité a construire une stratégie qui tient compte des changements réglementaires et économiques profonds.

C est pas les méchantes éoliennes des ecolo, c est l incapacité d edf et de ses salariés de comprendre que le modèle centralisé ultra nuc avec mega salaire/avantage des années 70/80/90 c est fini.

l'ARENH a été imposée par la loi NOME, donc par le legislateur contraint d appliquer les règles de concurrence au niveau européen: c est pas du tout le choix d EDF!
D ailleurs, certains suggèrent que la loi de concurrence UE a été justement mis en place par les lobbys pro-ENR allemands pour casser la toute puissance d EDF, Greenpeace en tête!

Pourquoi veux tu que l EPR2 soit un fiasco? Si c est le cas, la France s en relèvera difficilement.
On peut encore espérer qu on a appris des erreurs de l EPR1 et que l EPR2 puisse être mieux géré. Et si l EPR2 fonctionne, la France regagnera de sa superbe!

Et justement, comme la France est tjs bcp trop centralisée, le modèle "centralisé ultra nuc" lui convient très bien: pourquoi dis tu que c'est fini?
C est bcp plus facile à gérer d un pt de vue réseau que les milliers d'éoliennes!

Message édité par Eric B le 05-04-2022 à 13:11:46

20Boy

muck rocket such wow

C'est fou la quantité d'argument que vous avez.

Et "en face" (tain ça me ruine d'être limite adversaire dans un débat non existant basé sur la logique) :

"les fournisseurs allemands gagne de l'argent"
"la France paye son électricité 3000€/MWh là"
"les allemands sont en train de réussir leur transition énergétique"
"l'ARENH c'est un truc d'EDF c'est parfaitement calculé, c'est pour éviter la concurrence"

Celle là elle me fume le plus. Ya pas un industriel qui a pas compris que sans montage financier et juridique, tu peux pas battre une centrale nucléaire française sur le marché.

Sinon on en verrai pousser partout hein. Bonjour Fukushima au passage et leur gestion plus ou moins privée d'ailleurs.

La raison de la non concurrence face à EDF c'est pas qu'EDF la bloque.

C'est qu'in fine, peu importe la taille du conglomérat, personne peut tenir la distance sur la production d'énergie comme edf. Son parc nucléaire français est juste trop intéressant et supprime toute idée d'adversaire sur le marché.

Tu m'étonnes que les gaziers/ENR veulent pas que ça reconstruise, ils repartent pour 60 ans de marché fermé. Et un marché fermé, et à bas coût, dans une zone riche, pour un mec qui fait de l'argent, ça fait grincer des dents.

Message cité 1 fois
Message édité par 20Boy le 05-04-2022 à 15:02:41

dje33

radioactif a écrit :

Ça paie quoi ?

Selon les écolo tu gagne 100k€ / ans + elec gratos donc tu chauffe a 32 chez toi.

Message cité 1 fois
Message édité par dje33 le 05-04-2022 à 15:16:12

lokilefourbe

dje33 a écrit :

Selon les écolo tu gagne 100k€ / ans quand tu balais le sol + elec gratos donc tu chauffe a 32 chez toi.

Pas chez toi, dans un appart de fonction quasi gratos.. et tu fais le tour du monde grâce au CE. Avec des congés comme les profs.

Message cité 1 fois

---------------

mantel

Le CE ieg n'a rien a l'étranger, made in france

radioactif

Mighty mighty man

20Boy a écrit :

C'est fou la quantité d'argument que vous avez.

Et "en face" (tain ça me ruine d'être limite adversaire dans un débat non existant basé sur la logique) :

"les fournisseurs allemands gagne de l'argent"
"la France paye son électricité 3000€/MWh là"
"les allemands sont en train de réussir leur transition énergétique"
"l'ARENH c'est un truc d'EDF c'est parfaitement calculé, c'est pour éviter la concurrence"

Celle là elle me fume le plus. Ya pas un industriel qui a pas compris que sans montage financier et juridique, tu peux pas battre une centrale nucléaire française sur le marché.

Sinon on en verrai pousser partout hein. Bonjour Fukushima au passage et leur gestion plus ou moins privée d'ailleurs.

La raison de la non concurrence face à EDF c'est pas qu'EDF la bloque.

C'est qu'in fine, peu importe la taille du conglomérat, personne peut tenir la distance sur la production d'énergie comme edf. Son parc nucléaire français est juste trop intéressant et supprime toute idée d'adversaire sur le marché.

Tu m'étonnes que les gaziers/ENR veulent pas que ça reconstruise, ils repartent pour 60 ans de marché fermé. Et un marché fermé, et à bas coût, dans une zone riche, pour un mec qui fait de l'argent, ça fait grincer des dents.

C’est pas un problème d’avoir du nucléaire sur la base, tu fondés là concurrence sur la valeur optionnelle des fluctuations au-delà de cette base.
EDF n’a pas que du nucléaire. Engie non plus

v87

radioactif a écrit :

Ça paie quoi ?

Selon la Cour des comptes les salaires explosent à EDF/RTE

Message cité 1 fois

lokilefourbe

v87 a écrit :

Selon la Cour des comptes les salaires explosent à EDF/RTE

Comme les centrales nucléaires
/
[:sale_ami:7]

---------------

rdlmphotos

omnia vanitas !

Selon mes collègues, ça paye mieux le pétrole!

Message cité 1 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

Hegemonie

Je confirme ..

360no2

I am a free man!

dje33 a écrit :

Est-ce qu'il y a d'autres systèmes dans le monde ou une entreprise est obligé de vendre a perte son électricité ?

Par la loi EDF est obligé de vendre a perte son électricité et ensuite on vient expliquer qu'edf est mal géré et que ses compte sont dans le rouge.

Il n'y a que moi qui trouve que c'est complètement débile ?

Non : c'est le cas de tous ceux qui connaissent l'acronyme ARENH sans être ni "écologistes", ni fournisseurs "alternatifs" d'énergie électrique.
:jap: / [:hesp:5] / [:goumite:2]

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

360no2

I am a free man!

eocen a écrit :

Peu importe. Le prix a explosé et pète les records.
On ne peut pas rester les bras croiser à dire "ce n'est rien". Cet évènement n'est pas anodin. Dont acte.

Tu as raison : il nous faut d'urgence :
1) annuler l'ARENH ;
2) construire autant de nouvelles tranches que possible ;
4) Relancer ASTRID.
Merci de nous le démontrer avec un tel zèle :jap:

Message édité par 360no2 le 05-04-2022 à 22:16:35

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

_tchip_

rdlmphotos a écrit :

Selon mes collègues, ça paye mieux le pétrole!

et pourquoi pas la drogue aussi

360no2 a écrit :

Tu as raison : il nous faut d'urgence :
1) annuler l'ARENH ;
2) construire autant de nouvelles tranches que possible ;
4) Relancer ASTRID.
Merci de nous le démontrer avec un tel zèle :jap:

où est ce qu'on signe

La centrale la plus près de chez moi ça doit être le Bugey, pas la meilleurs renommé

Message cité 2 fois
Message édité par _tchip_ le 05-04-2022 à 22:19:08

---------------
He likes the taste...

360no2

I am a free man!

grotius a écrit :

L ARENH est le choix d Edf

Tu as un vrai potentiel comique...

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

rdlmphotos

omnia vanitas !

https://twitter.com/autommen/status [...] SJw4q7TtMA

Citation :

Simple petit rappel de circonstance de ce que proposaient les écologistes il y’a 20 ans.

Si nous les avions suivi, nous serions exactement dans la situation de l’Allemagne d’aujourd’hui.

admirez la logique aussi:
On sait pas quoi faire des déchets (insurmontable)
On va les stocker en sureté...

Message édité par rdlmphotos le 05-04-2022 à 22:23:28

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

360no2

I am a free man!

_tchip_ a écrit :

où est ce qu'on signe

https://www.voix-du-nucleaire.org/devenir-adherent/

Message cité 1 fois

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

rdlmphotos

omnia vanitas !

360no2 a écrit :

https://www.voix-du-nucleaire.org/devenir-adherent/

en IRL samedi 9 à la marche pour le climat aussi... [:cerveau cupra]

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

Kyjja

Y'a pot !

Bonjour, j'ai sauté les 3-4 dernières pages qu'on pourra résumer par un échange "tu comprends rien t'es trop con" d'un côté comme de l'autre.

Je lisais les programmes pour les présidentielles, et je tombe sur ça dans le programme de Macron :

Citation :

Planifier la transition écologique

La planification assumée

Poursuivre la construction de 6 premières centrales nucléaires nouvelle génération, la multiplication par 10 de notre puissance solaire et l’implantation de 50 parcs éoliens en mer d’ici 2050, et bâtir une filière française de production des énergies renouvelables.

source : programme de Macron, page 15

Macron pro-nuke (en tout cas assez pour construire des centrales au lieu de les fermer) ?

Message cité 1 fois
Message édité par Kyjja le 06-04-2022 à 12:48:38

Trotamundos

T'as vraiment appris ça dans son programme ?

mantel

Kyjja a écrit :

Bonjour, j'ai sauté les 3-4 dernières pages qu'on pourra résumer par un échange "tu comprends rien t'es trop con" d'un côté comme de l'autre.

Je lisais les programmes pour les présidentielles, et je tombe sur ça dans le programme de Macron :

Citation :

Planifier la transition écologique

La planification assumée

Poursuivre la construction de 6 premières centrales nucléaires nouvelle génération, la multiplication par 10 de notre puissance solaire et l’implantation de 50 parcs éoliens en mer d’ici 2050, et bâtir une filière française de production des énergies renouvelables.

source : programme de Macron, page 15

Macron pro-nuke (en tout cas assez pour construire des centrales au lieu de les fermer) ?

plutôt que pro-nuke (au vu du nombre de couteau dans le dos qui a mis a la filière), je pense qu'il serai plus juste de dire qu'il c'est rendu compte que sans le nuke c'est beaucoup trop compliqué, du coup il relance la filière... nuke-réaliste donc...

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

il manque un 0, 60 serait mieux et au niveau europe on peut encore ajouter un 0 et la ca commencerait a etre une réponse sérieuse

Message cité 1 fois

mantel

HumanRAGE a écrit :

il manque un 0, 60 serait mieux et au niveau europe on peut encore ajouter un 0 et la ca commencerait a etre une réponse sérieuse

dis autrement faut lancer, en France, la construction d'une tranche par an et ce de façon indéfini dans le temps...et là on est sur un programme "sérieux"...
On en est tellement loin...

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 503 504 505 .. 957 958 959 960 961 962

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le nucléaire... Pour ou contre?

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?	attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la Gauche	Nucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?	Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?	C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?	Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Page générée en 0.111 secondes