Reprise du message précédent :

Mais il y a les bases, ça permet de plus facilement délimiter le périmètre de la mauvaise foi.

 
J'vous conseille le thinkerview part. 2 sur Melenchon. Vous comprendrez vraiment qui est le gars, comment il voit les choses, sa personnalité réelle et ce qu'il compte entreprendre. Ils ont pas tant de manque de lucidité sur la situation du nucléaire. Mais ils ont choisi une ligne et s'y tienne. Ils font de la politique quoi...
 
Déplorable, mais malheureusement, "c'est le jeu"...

 
Argumente.

 
C'était un commentaire de decouple podcast (YT):
- ministère de l'énergie : on va baisser la quantité d'électricité produite  
- journaliste : oui mais il en faudra plus pour les VE
- ministère de l'énergie : c'est un problème pour le ministère des transports, pas le notre.
 
et Sinon comentaire vu ailleur:
- l'énergie, c'est 70% des émissions de CO2
- ne pas être bon sur l'énergie, c'est laisser de coté 70% du problème...

On pourrait pas faire un sondage sur qui va voter qui au premier tour ?
C'est biaisé de part le panel qui ne sera pas représentatif, mais ça m'intéresse de savoir qui est prêt à mettre l'aspect "nucléaire" de côté pour un vote utile (par exemple).

 
Pas franchement d'accord avec ça. Ou plutôt être bon sur l'énergie ne suffit certainement pas à répondre aux enjeux, d'ailleurs on déjà pas mal au niveau énergétique.
 
Je sais qu'on est sur le topoc nuke et la discussion aurait surement plus sa place sur RC, la SNBC suppose aussi une diminution de la consommation énergétique si on ne veut pas remettre en cause la croissance.

 
 
Mais une augmentation de l'électricité

 
Je ne vois pas l'intérêt :
Il n'y a pas de candidat qui représente un vote utile et qui ne soit pas pro-nucléaire.  

 
il est president du truc d'apres l'article

 
Et alors ? Il est tout sauf seul à avoir conclu ce qui vient d'être dit. Il me semble même qu'il n'a pas rédigé quoi que ce soit dans le plan de transformation de l'économie française, il a juste une préface.

Pro nucléaire non
Pro climat, pro gestion de ressources intelligentes, pro sobriété, pro mix énergétique, oui  

C'est relayé par ses propres réseaux, et il a bossé avec le shift comme tout le monde. Il a pas forcément fait plus que les autres, mais il a bossé autant. Et oui, il s'est servi de sa notoriété croissante pour faire rayonner ce projet. Ce que je trouve tout à fait honorable.

Pour l'anecdote, en lien : sur APR 1400 il y a 2 GMPP par GV (donc pour chaque GV 2 branches froides, mais une seule branche chaude).

 
Non mais ce que je veux dire, ce n'est pas lui et lui seul. Il y a des tas de gens derrière qui ont bossé également. Réduire ça à du "janco comme d'hab" juste parce qu'on l'aime pas parce qu'il soi disant des conneries dans ses conférences, c'est un raccourci un peu facile, c'est tout. Moi je trouve aussi très bien la démarche du PTEF, car au moins, on ne cherche pas à dire uniquement ce qui ne va pas ( en donneur de leçon ) mais on tente de proposer une alternative. Bon, après j'y crois pas, mais c'est un autre sujet.

Janco est pro nuke.
LFI est anti nuke.
Il doit y avoir un truc que je ne comprends pas.

 
Si, c'est normal, il n'y aucun lien en fait. L'exercice était de comparer le programme de chaque candidat et de "dire" lequel se rapprocherait le plus du PTEF. Il semblerait que LFI soit le plus proche. Mais ca ne veut ni dire que c'est un soutien, ni une invitation à voter, et encore moins dire que c'est suffisant / la bonne façon de faire.

mais il dit que ce n'est pas le pus important.

 
 
 
Désolé mais tu dis pas comprendre en faisant le même genre de rapprochement idiots que ce que l'article laisse entendre
 
D'autant que LFI, si on peut en effet quasiment les qualifier d'antinuke( et encore, tous n'ont pas la même vision que le bonhomme en haut des insoumis ) ont quand même sur certaines lucidité. Ils placent des jalons, visent haut, mais savent bien que c'est un axe qu'ils engagent.
 
Le seul truc avec lequel je suis pas d'accord avec eux c'est d'aller piocher dans les ressources du nucléaire pour envoyer dans du renouvelable, alors qu'il faut provisionner les deux à fond.
 
Mais arrêtez le clivage facile svp, c'est gonflant.
 
À part social + zemmour là c'est roue libre pour tout le monde, mais c'est pas lz. Débat

 
c'est pas la question, il gere l'asso qui a revu les programmes des candidats

 
personne n'a dit ça, il faut reprendre tes xanax mon garcon

 
 
Tes précédentes contributions sur ce sujet et sur Janco ( zeugme ) semblent montrer que tu n'aimes pas trop ce personnage même si tu lui reconnais être un bon vulgarisateur ( il y a 6 mois / 1 an sur ce même topic ) . Je me suis basé sur ça. Par contre ta rhétorique puérile tu peux te la garder  

C'est pas leur chargé des questions énergétiques qui avoue ne pas savoir comment remplacer le nucléaire ? Bon on peut dire que c'est lucide, mais viser le ravin comme ça, ça fait certes planer un moment, mais pas longtemps  

Je pense surtout que LFI, leur projet, c'est surtout pas d'être aux commandes un jour !
L'opposition, c'est un peu la zone de (grand) confort.
Du coup, l'idée, c'est surtout les positionnement clivants, tranchés, et s'opposer au gvt quoi qu'il puisse dire, peu importe le caractère réaliste ou pas ... ils n'auront jamais à rendre de comptes de toute façon.
 

Donc faut voter qui si on est de gauche ?

Tu as besoin de consignes de vote ?    
De toute façon, j'ai l'impression que c'est compliqué, qu'on soit de gauche, de droite, d'aucun des deux ou des deux à la fois.

Oui no redface

ce soir thema sur arte : le nuke. civil mais aussi militaire.  
 
ya mycle , ca commence bieng.  
 
 

 
je cite

je viens de voir et la Voix Off en même pas 5 minutes raconté déjà trois conneries!!!
 
et bien sur c'est ******* à été financé par Public Sena.
 
 

Arte cette chaine de désinformation de merde qui plus est financée par des fonds publics.

ce soir ils donne la parole a l'autre camp. pour ca que c'est assez rare pour le souligner. mais oui c'est truffé d'activisme. non nucleaire celui la.
mais ce mycle schneider je peux l encadrer.

https://www.lemondedelenergie.com/n [...] 022/03/25/
Nucléaire : les 7 mensonges capitaux des opposants radicaux (Tribune)
Tribune signée Dominique Greneche, Docteur en physique nucléaire. (ce n'est donc pas un autodidacte! )

 

 
c'est  bien pour cela que j'ai relayé l'extrait de la commission d'enquete.  accoyer avait flairé le renard.

y en à un autre, ils prétendent que les réacteurs nucléaire ont un age limite d'utilisation genre 60 ans ou 30 ans.

Ça factuellement, c’est vrai. Par contre ce n’est pas quelque chose qui se calcul à la construction, et d’après ce que l’on peut voir en exemple pratique, il y a de très forte chance que ce soit compris entre 60 et 80 ans, en sachant qu’il y a beaucoup plus d’incertitude sur la borne haute que sur la borne basse...
 
Je ne suis pas certain qu’une centrale nucléaire à déjà été arrêté en raison de l’atteinte d’un critère où l’on n’arrive plus à prolonger techniquement parlant.
Que ce ne soit plus rentable de prolonger c’est courant. Mais une impossibilité technique de le prolongé ?

Les trente ans, c'est la durée du permis d'exploitation des centrales. Mais c'est révisé tous les dix ans pendant les visites décennales, et en théorie ya rien qui s'oppose a des centrales centenaires, du moment que la cuve résiste et que les conditions de sûreté et de sécurité sont maintenues.

techniquement c'est l'état de la Cuve qui détermine si on arrêter définitivement le réacteur nucléaire ou pas.
y a radiographie de la cuve lors des visites décennal, et on croque un petit bout de la cuve du réacteur à un endroit conçus exprès pour y être biopsié.

Cuve et béton de l’enceinte réacteur....

Bien d'accord, ajoutons le fait qu'éclairer les gens sur les risques technologique est aussi un moyen de susciter de l'engagement et des vocations. Alors que l'inconscience collective me parait plutôt promouvoir un désengagement total des concitoyens. Mais peut-être que la prévention est vécue comme de la régression par la multitude. Après tout, si jusqu'à aujourd'hui ce n'était pas nécessaire, c'est quelque chose est devenu mauvais dans cette technologie te répondra-t-on.