Reprise du message précédent :

Je ne vois pas ce qui vous étonne avec le soutien du Shift au programme de la FI. La vraie idéologie du Shift est le maltusianisme et la décroissance et pour le coup, ça correspond bien au programme de la FI. Le soutien du Shift à l'électricité vient du fait qu'ils pensent que la décroissance sera trop brutale pour être acceptée sans nucléaire.

 
Et ils ont bien raison.
 
Applique ce qu'il se passe maintenant avec le pétrole et le gaz, et rajoute des pannes d'électricité ou des réductions de puissance ciblées pour les entreprises afin de garder la population au chaud et alimentée, tu peux être sûr que tout le monde est dans la rue pour dénoncer l'incompétence des dirigeants.

Tu te bases sur quoi pour dire ça ? L'assoc est blindé d'happy few, financée entre autre par Vinci, EDF, Bouygues avec des partenariats tel l'AFEP ou WE mean business.

Pas le genre décroissant. Dans la présentation du groupe on peut lire ça : "La réduction de la dépendance de nos activités aux flux de matières et d’énergie devient une nécessité stratégique, financière, écologique et sociale.
Ce bouleversement profond, à l’origine de l’un des plus grands défis du siècle, mérite de rassembler le maximum d’énergie, de volonté et d’intelligence, afin de préparer cette transition le plus tôt possible et d’en révéler toutes les opportunités."

La vraie question est celle de la décroissance et du maltusianisme, est ce que les prédictions malthusiennes sont fondées ? Est-ce que la décroissance est souhaitable ? Mais ce n'est pas le sujet du topic.

Le Monde réagit au documentaire d'ARTE (ça doit figther dans la rédac! )
 
https://www.lemonde.fr/culture/arti [...] _3246.html
 

Si même la journaliste télé trouve le reportage orienté  

Du coup pour compenser Arte va diffuser 6h du Cours des Mines de Janco en fin de soirée  

Et maintenant "Fessenheim" sur LCP  !

 
La trahison à 10 milliards du gros mou.

y'en a un nouveau sur tchernobyl sur Arte Youtube...
"La suplication" de la prix nobel de littérature locale
 
https://youtu.be/OaurcYH1IKw

corine lepage , quelle cretine

Ouais, m'enfin elle a obtenu gain de cause pour les collectivités locales suit à la marée de l'Amoco Cadiz après 15 années de lutte.
Donc, un minimum de respect siouplé.
 

quand elle parle d'energie elle est nulle. qu'elle s'occupe d'ecologie apres tout

Pas sur ce sujet non.
(Pas davantage que pour Luc Montagnier quand il défend la thèse de la mémoire de l'eau.)

On parle du nucléaire, aujourd'hui. Lepage est un fossile qui tente d'exister médiatiquement et de continuer à gratter, reflexe d'ancien politicien.

Sujet un peu plus léger : Comme David Catello-Lopes, eocen changera-t-il d'avis sur le nuke ?

coming out nucléaire

David Catello-Lopes lit ses speech dans plusieurs pays. Le nucléaire qui fait FDP, c est référence à la Suisse/Allemagne où le FDP est le parti de droite libérale.
Il aurait pu ajuster par LR ds sa lecture pour Europe1
Et c est pas l agence internationale de l énergie atomique qui recommande le nucléaire mais l l agence internationale de l énergie tout court.

Par ailleurs, David soulève bien le soucis de l information: les journalistes parisiens sont une communauté qui reste entre soi (avec +/- de connivences avec les politiques). Et dans ce cercle, être pro nucléaire était mal vu depuis 30 ans.
David parle d un changement à partir de 2018, mais nul doute que la guerre Ukrainienne et l archi dépendance de l Europe vis à vis de la Russie sera un accélérateur pour va faire changer d autres avis.

euh alors je crois pas qu'il pensait à un parti politique en disant "fdp"

 
Effectivement, ni des Frais De Port
 
Pour le regain de popularité, effectivement la flambé des cours du gaz et du coup des prix de l'électricité chez nos voisins ont mis un gros coup de pied dans la fourmilière.  
 
Il commence aussi à y avoir quelques affaires qui font du bruit en Allemagne sur les copinages des politiques avec GazProm.

j'ai vu que l'asso de jancovici disait que LFI avait le meilleur programme écologie etc (sur la base de plein de critères)
 
j'ai jamais trop suivi janco mais me semblait qu'il défendait pas mal le nucléaire et j'étais surpris de le voir défendre LFI qui veut en sortir complètement
https://presidentielle2022.theshift [...] melenchon/
 
si vous avez suivi, vous en pensez quoi ?

 
 
Sur des critères non pondérés, sans énergie on peut rien faire (ni travail ni redistribution sociale)

Et ce n’est pas celle de janco mais une affiliée sur je ne m’abuse  

 
Ce que dis le Shift project c'est que c'est le projet qui se rapproche le plus de ce qu'il faut faire...pas que le compte y est...

Sur la question de la production de l'énergie, LFI est noté rouge.
Sur les autres questions ils sont noté vert et ils ont le plus de vert.

 
C'est un peu court. Le point de vu de Janco et des "shifters" correspond assez bien à la vision de Mélenchon, je cite la conclusion :
 

 
Le programme de LFI sur l'énergie ne correspond pas à la vision du Shiftprojet qui est basé sur le N03 de RTE mais sur un scénario proche M23 qui est un scénario crédible sans nuke même s'il comporte des risques plus importants et qu'on en connait les limites. Le nuke pour ou contre (merci le titre du topic   ) enferme complétement le débat dans une opposition stérile alors que les enjeux de la décarbonation ne concerne pas seulement l'énergie.
 
Je préfèrerais une approche nuke, à titre perso, mais le programme de Mélenchon est peut-être le seul qui une vision structuré et cohérente (même si elle est insuffisante).
 

 
Non pas seulement, Janco l'a dit lui même au micro de franceinfo.

pas très convaincant comme explications, à écouter janco parler et à lire un peu le site, j'ai pas eu cette impression de bémols sur la sortie nucléaire ou quoi
 
 

c'est précisemment la question que jme pose du coup. Est ce que le débat nuke c'est pas si important en fait, en regard du reste ? Est-ce que je comprends juste mal les enjeux ou le problème ?
 
parceque pour moi c'était majeur et me suffisait mentalement à disqualifier ceux qui veulent en sortir complètement. Now je suis confus

C'est un point où les promesses sont "faciles" à tenir et donc crédibles. Alors que sur le reste ("ralentissement de la société", "justice sociale", et surtout "enjeux à l’échelle internationale"...), ça peut être beau sur le papier et inapplicable en vrai donc les points verts ont peut-être pas tant de valeur...

Théoriquement il est possible de sortir du nucléaire a un horizon 20-30 ans (donc aucune fermeture anticipé), mais cela demande des technologie que actuellement nous ne maitrisons pas, et cela demande un rythme de déploiement des ENR qui n'a jamais été connu en europe. Donc cela cela de passer en force sur le déploiement, même si les pop local ne sont pas d'accord...
 
Le scénario m23, a le mérite de garder 16 GW de nucléaire en 2050...la question que pose ce scénario c'est vers 2060, le nucléaire historique sera définitivement a l'arrêt et donc on retombe sur le scénario m0. Mais ça laisse quelques années de plus...
 
Après le programme énergétique de LFI est noté rouge par le shift, c'est bien qu'il y a des problèmes majeurs...
Par contre sur l'agriculture, les ressources,... ils sont noté vert, et les seuls a l'être. La question que ça pose est donc une question de cohérence, avec le sujet de l'énergie en rouge, est-il possible de mettre en œuvre les autres points du programme? Personellement j'ai un gros doute, et pour moi ça disqualifie le programme présenté, car on ne peux pas se permettre de perdre 5 ou 10 années de plus sur le sujet de l'énergie. C'est le piège des anti-nucléaire depuis 15 ans maintenant, promouvoir quelques choses qui fondamentalement ne peux pas fonctionné, mais quand on sera au pied du mur ça sera trop tard pour réagir, et ça sera "décroissance forcé"...  
le pied du mur "effectif" (en prenant en compte le temps nécessaire au déploiement), est maintenant. Et on doit prendre collectivement une décision, en n'ayant pas tous les éléments en main, mais la décision doit être prise, car l'absence de décision est déjà une décision en soit...

 

Chiffres allemands 2021
 

ou est ce que vous voyez "point rouge/vert" ?

Sur la nuque de Gérard
Edit merde gourage de topic    

C'est l'analyse des programmes politiques présidentiels par les gens du shift project .

 
 
à côté
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t65557905

 
Si je me place du point du vue émission des GES en 2050, je te dirais bien : Et alors ?
 
La mesure phare qui correspond à la SNBC c'est ça :
 

 
On ne donne pas de blé aux vaches...
 
Et comment on fera du biogaz et des engrais "bio" sans vache?
 
Et comment on imposera 50% de protéines animales en moins? ticket de rationnement? et les frontaliers seront exemptés?
 
c'est comme les scénarios de l'ADEME de 1 à 4, niveau 3 c'est -20% de calories, niveau 4 c'est on mange autant de calories, je suppute donc -40% pour le niveau 2 et -60% pour le niveaux 1 => famine non?
mais bon, c'est bon pour le climat

My bad  

ah ok je regardais sur le site des shifters directement moi. Cette image ça m'a l'air d'être franceinfo qui essaye de compiler

 
Je ne comprend pas où tu veux en venir    Si on ne fait rien il ne se passera rien ça c'est sûr. L'idée de départ c'est bien d'évaluer les programmes des candidats au vu de la SNBC, après on peut aussi dire que ça ne sert à rien mais bon

 
 
On ne peut pas séparer les différends postes, ils sont tous interdépendants...
c'est comme le mec du ministère de l'industrie (?) qui dit qu'on peut diminuer la prod d'électricité et le journaliste demande comment on fera pour recharger les VE et le mec répond: c'est pas mon problème, c'est celui du ministère des transport...
 
https://youtu.be/awUKH1f-UdY @ 2 minutes

 
Pas youtube au boulot    
 
Pour le reste, bien sûr que c'est interdépendant. Cela n'empêche si on veut un changement il faut commencer par une volonté politique forte.

 
oui, mais il faut aussi un programme cohérent.
Si on prends le programme énergétique de LFI (et pas de JLM), c'est cohérent, il y a du nucléaire, il y a des ENR...c'est en fait du même niveau que le reste.