Le nucléaire... Pour ou contre?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 483 484 485 .. 957 958 959 960 961 962 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le nucléaire... Pour ou contre?

mantel

Reprise du message précédent :

sadicologue a écrit :

C'était probablement juste le mouvement inhabituel qui a soulevé beaucoup de poussière et a donc fait augmenter très légèrement le niveau des radiations.

Ça me paraît très logique comme explication perso

surtout si les mouvement inhabituel sont le fait de char, véhicule a chenille ce qui remue bien la terre...

Publicité

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

rdlmphotos a écrit :

Bis,

https://twitter.com/AvvocatoAtomico [...] 5k1hQ&s=09

Citation :

Why a Nuclear power plant CANNOT be used as a war threat and how it COULD be used as a war threat.
Thread 1/n

First of all, you CANNOT have a reactor detonate like a bomb. It’s physically impossible. It would require a tamper to prevent thermal expansion of the Uranium and an enrichment level above 90%. Not gonna happen. 2/n

Your best hope would be to cause a meltdown and possibly a steam/hydrogen explosion. So let’s see how you can do that. 3/n

First and foremost, you cannot blow open a fissioning reactor core: there are passive safety systems now that will cause the reactor to SCRAM within a second from the vibration of the first bomb. But hey, you can still cause a meltdown thanks to decay heat. 4/n

In order to do that, you need to bomb down all the systems powering the primary cooling circuit of the reactor. Meaning, you have to take the power plant off the grid - that’s easy, just bomb down some power lines - and then turn off the emergency generators. 5/n

Taking down the emergency generators is not impossible, you just need to bomb down the conventional part of the plant. If you know where the diesel generators and the battery packs are located, it can save you some time, otherwise you’ll have to bomb it all down. 6/n

Now, within a second from the first bomb landing, the reactor will scram, but with no cooling, decay heat will eventually cause the fuel to melt down. However, passive heat removal systems still exist. 7/n

In particular, natural convection and the expansion of the pressurizer will prevent the fuel from melting from several hours, or event days, depending from the reactor. During this time you have to prevent enemy forces to reach the plant and turn back online the cooling. 8/n

Certain reactors, such as AP1000, have an additional passive cooling system that will have water fall from the roof and flood the room, removing heat for weeks, but let’s assume you choose a reactor without this feature. 9/n

Finally, the fuel begins to melt. But you still have a major problem: the core is located under the containment dome, which is made of heavily reinforced concrete and will safely contain all radiation inside. 10/n

The dome is made to withstand an aircraft impact and/or a bombing, so conventional warheads will not be enough to breach it: you’ll need a nuclear bomb or several anti-bunker warheads. But hey, you’re Russia, you can afford that. 11/n

Now you’ve finally spread radiation into the environment. Assuming you did your job well, now the target country will have to enact some relocation measure and distribute some iodine pills. 12/n

Nuclear plants are located at least a couple miles from the nearest town, and at least 20 miles from the next major city, so the evacuation measures will affect only a few thousand people, assuming we learned our lesson from the unnecessary evacuation in Fukushima. 13/n

If you manage to disrupt the evacuation and avoid the distribution of iodine pills, congratulations, you made it: you successfully spent some hundreds of millions of dollars to cause a moderate increase of thyroid cancer incidence in about a decade. 14/n

Given that thyroid cancer has a 99% survival rate, you may expect a jaw-dropping 10-15 deaths in 15-20 years from now. You could have obtained the same result by throwing a single warhead on a fucking city-center, but hey: achievement unlocked. Time to party at the Kremlin. 15/n

Can you see why this is not a great plan? Well, now I’m going to tell you why this is indeed the greatest move you can ever make in a war context, totally worth the economic and military effort: enter “THE GREENS”. 16/n

Imagine that before the war even started, you had agents spreading misinformation about nuclear plants, telling everyone that they’re basically sudo-bombs, that they can blow up at any moment, spreading radiation that could threaten the life of the whole human species. 17/n

Now, as soon as you start bombing the plant, the general population, who was victim of this heinous propaganda for years, starts to panic. Hundreds of thousand starts fleeing the city, causing massive jams. 18/n

An even higher number rush to the banks to withdraw all the cash they can. Soon banks runs out of cash. People start demanding the evacuation of the biggest cities; when the government doesn’t comply, they riot. 19/n

Supermaket and shops get looted, people die in the riots. Millions try to flee the country, causing a massive humanitarian crisis. Now the amount of chaos is enough to basically win you the war by itself. And there are two more good news. 20/n

First: you don’t even need to really cause a nuclear meltdown to achieve this result, if your agents did their job well enough. 21/n

Second: you don’t even need to pay any sleeper agent. They volunteer to do the job by themselves, because they’re fucking idiots.
22/

So yes, I’m going to say it once again: whoever is saying that the presence of nuclear plants in a war zone is “a threat for all Europe” is actively working for Putin, and should be arrested.
/END.

ils parle de greenpeace , la CRIIRAD & cie

[:roi]

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

eocen a écrit :

Je me réjouis, moi ?
Je suis terrifié. Et je crains que Poutine ne s'arrête pas là.
Ces centrales disséminées en Europe sont autant de cibles qui nous emmèneront dans dans un avenir obscur.
Encore une fois, l'énergie nucléaire peut être une solution mais seulement dans un monde stable.
Il faut revoir notre copie.

[:atmos] supprime ton compte, tu te ridiculises

mantel

eocen a écrit :

Je me réjouis, moi ?
Je suis terrifié. Et je crains que Poutine ne s'arrête pas là.
Ces centrales disséminées en Europe sont autant de cibles qui nous emmèneront dans dans un avenir obscur.
Encore une fois, l'énergie nucléaire peut être une solution mais seulement dans un monde stable.
Il faut revoir notre copie.

la partie importante de ton post, tu ne réfléchis pas de façon rationnel.
Tua visions des risques est biaisé, car tu pars sur un avis totalement formaté, et ce qui ne corresponds pas a ta vision des choses est forcement inadéquat/mensonger/manipulé.

Concernant le fait que l'énergie nucléaire a besoin d'un monde stable, c'est au moins aussi vrai que les autres sources d'énergie. Mais c'est également un facteur de stabilisation.
Un bon exemple de cet logique c'est la dissuasion nucléaire réciproque : c'est terrifiant de pouvoir tous mourir, mais en même temps cela assure le fait que les pays l'ayant ne s'affronte pas directement ce qui serait absolument destructeur même avec des armées conventionnel, ce sont donc également des instruments de stabilisation.

Sinon tu incite a revoir notre copie, mais je t'invite a réfléchir également a quel point les modèles alternatifs ont également besoin d'un monde stable. Le recours massif a des métaux rare n'est possible que dans un monde stable. Le fait d'avoir un pilotage serré de ton réseau imposé par des équipements de production dont tu ne maitrises pas la production, impose de vivre dans un monde stable.
Le problème n'est pas tant le nucléaire, que nous vivons dans un monde extrêmement technologique qui a mis des décennies a se mettre en place et s'optimiser et que l'optimisation n'aime pas l'instabilité... la solution n'est donc pas dans un changement de la technologie (nucléaire vers enr par exemple, ce n'est qu'un report de la problématique sur d'autre échelon du système), mais sur un changement total de la façon dont on s'organise...c'est quelque chose qui mettrait 100 ans a se mettre en place complètement, et on retombe sur nos discutions précédentes sur tes souhaits de décroissance et les niveau de décroissance que ton objectifs imposerai d'atteindre et qui sont totalement irréaliste...

Tiens sinon toi qui est terrifié par le nucléaire, avec un très hypothétique problème, que penses-tu des annonces que le conflits russe/ukraine va entrainé des problèmes majeur d'alimentation dans les pays arabe et notamment l’Égypte? On parle de million de personnes là, et ce n'est pas hypothétique, c'est une certitude...

Message cité 1 fois

kleinekrokodil

eocen a écrit :

Je me réjouis, moi ?
Je suis terrifié. Et je crains que Poutine ne s'arrête pas là.
Ces centrales disséminées en Europe sont autant de cibles qui nous emmèneront dans dans un avenir obscur.
Encore une fois, l'énergie nucléaire peut être une solution mais seulement dans un monde stable.
Il faut revoir notre copie.

Bien vu, c’était en fait le plan secret machiavélique des Russes depuis les années 70!

Poutine ne peut pas lancer une attaque nucléaire sans prendre une riposte nucléaire et être anéanti.

Donc les Russes ont, depuis des dizaines d'années, entrainer l'Europe et les USA dans un délire de construction de centrale nucléaires bienfaitrices; alors qu'en fait les occidentaux étaient sans le savoir en train de construire ce qui allait les anéantir!

Poutine n'a plus qu'à lancer des attaques conventionnelles sur toutes les centrales nucléaires, du coup pas de riposte nucléaire possible, et il anéanti l'occident :sol:

Dommage que l’explosion d'une centrale nucléaire soit en fait moins dangereuse que l'explosion d'un tas d'engrais style AZF ou Beyrouth.

Message cité 1 fois

---------------
Source: Google

rdlmphotos

omnia vanitas !

eocen a écrit :

Je me réjouis, moi ?
Je suis terrifié. Et je crains que Poutine ne s'arrête pas là.
Ces centrales disséminées en Europe sont autant de cibles qui nous emmèneront dans dans un avenir obscur.
Encore une fois, l'énergie nucléaire peut être une solution mais seulement dans un monde stable.
Il faut revoir notre copie.

Y'a qu'à toutes les mettre au même endroit!

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

mantel

kleinekrokodil a écrit :

nan mais eocen l'a déjà dis, il sait ce qu'il ne veux pas : le nucléaire
pas contre il ne sait pas ce qu'il veux, ou quoi proposé d'autre....

au final il le dis lui même, il est terrifié...sur un danger microscopique, alors même qu'il y a d'autre risque bien plus grave qui pointe le bout de leur nez...
pour les Ukrainien, je pense qu'il ont bien plus de problème avec l'invasion de la russie, qu'avec l'incendie du batiment de formation d'une centrale nucléaire....

cordelius

Disciplus Simplex

A peine revenu, il quote la modération et ensuite raconte de la merde. Il aime les TT en fait.

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"

rdlmphotos

omnia vanitas !

Citation :

Nouvelles d’Allemagne, qui a une révélation (tardive):

Même AgoraEnergiewende, le think tank derrière l’échec de la transition énergétique allemande 100% Renouvelables, demande l’extension de la durée de vie des centrales nucléaires allemandes…
Incroyable n’est pas allemand.

https://twitter.com/MyrtoTripathi/s [...] Rr5Eg&s=03

[:nawker:6]

Message cité 3 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

cordelius

Disciplus Simplex

rdlmphotos a écrit :

Citation :

https://twitter.com/MyrtoTripathi/s [...] Rr5Eg&s=03

[:nawker:6]

Ca doit vriller sévère dans la tête des activistes "écolos" :pt1cable:

Message cité 1 fois

Publicité

_tchip_

l'Allemagne qui se prépare pour un nouveau règne de 1000 ans.

Message cité 1 fois

---------------
He likes the taste...

cordelius

Disciplus Simplex

_tchip_ a écrit :

l'Allemagne qui se prépare pour un nouveau règne de 1000 ans.

Germania [:lausoda]

_tchip_

eocen a écrit :

"Nucléaire, pour.. ou contre?". Ici, c'est pour. Et si tu poses des questions, tu gicles. Normal.

Tiens, cette nuit les russes viennent de lancer des roquettes sur la plus grande centrale nucléaire d'Europe.
Jusqu'ici, tout va bien.
https://www.nouvelobs.com/guerre-en [...] kRPnAzs4us

Quid des barrages hydro ? faut démanteler aussi ?

---------------
He likes the taste...

rdlmphotos

omnia vanitas !

https://www.icrc.org/fr/document/me [...] -de-guerre

CIRC Méthodes et moyens de guerre

Citation :

Enfin, les règles relatives à la conduite des hostilités accordent aussi une protection spécifique à certains objets, notamment les biens culturels et les lieux de culte (par ex. les monuments historiques), les biens indispensables à la survie de la population civile (notamment les zones agricoles qui produisent des denrées alimentaires, les récoltes, ou les installations et réserves d'eau potable) ainsi que les ouvrages et installations contenant des forces dangereuses (à savoir les barrages, les digues et les centrales nucléaires de production d'énergie électrique). Les méthodes et moyens de guerre susceptibles de causer des dommages étendus, durables et graves à l'environnement sont également interdits, car ils menacent la santé et la survie de la population civile.

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

cordelius a écrit :

Ca doit vriller sévère dans la tête des activistes "écolos" :pt1cable:

"comment ca on a fait perdre 30ans a la lutte contre le rechauffement climatique ?"

eocen

mantel a écrit :

Je suis surtout terrifié par les 6500 têtes nucléaires que possède la Russie.
Pour le reste, je vais dans ton sens. Le nucléaire a fait que nous avons développer des liens entre pays européens, qui surpassent les relations diplomatiques traditionnelles. Je reste néanmoins partisan d'un mix énergétique.
Et quand tu parles des pb alimentaires, ça va être une cata, c'est clair.

Message cité 2 fois

AzR3L

eocen a écrit :

Tu sais il en faut que 1000 pour rendre la planète inhabitable [:hahanawak]

donc 5500 en trop

mantel

eocen a écrit :

Je suis surtout terrifié par les 6500 têtes nucléaires que possède la Russie.
Pour le reste, je vais dans ton sens. Le nucléaire a fait que nous avons développer des liens entre pays européens, qui surpassent les relations diplomatiques traditionnelles. Je reste néanmoins partisan d'un mix énergétique.
Et quand tu parles des pb alimentaires, ça va être une cata, c'est clair.

ouais donc rien a voir avec le nucléaire civil...

a un moment tu va devoir réfléchir a ce que tu souhaites, et ce que cela a comme conséquence...

Message cité 1 fois

radioactif

Mighty mighty man

rdlmphotos a écrit :

Citation :

https://twitter.com/MyrtoTripathi/s [...] Rr5Eg&s=03

[:nawker:6]

Ça me met plutôt hors de moi ça.
Tous les neuneus qui retournent leurs vestes, j’imagine après bien avoir critique les retournements de veste de leurs adversaires

Message cité 1 fois

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

eocen

mantel a écrit :

ouais donc rien a voir avec le nucléaire civil...

a un moment tu va devoir réfléchir a ce que tu souhaites, et ce que cela a comme conséquence...

Mais, je n'ai jamais dit que j'étais terrifié précisément par le nucléaire civil ici. [:cond]
Je suis terrifié par la guerre, par un Poutine en roue libre et à ses têtes nucléaires.
Tiens, j'ai une question: que se passerait-il s'il faisait péter une bombe thermobarique près d'une centrale ?

Message cité 5 fois

_tchip_

avec ou sans vent ? soit plus précis stp, si c'est à 22h par exemple

Message édité par _tchip_ le 04-03-2022 à 16:53:14

---------------
He likes the taste...

sadicologue

What's in the booox!!!

eocen a écrit :

beh une bombe thermobarique exploserai à coté d'une centrale . Pour atteindre les organes essentiel d'une centrale nucléaire faut en gros une bombe nucléaire

rdlmphotos

omnia vanitas !

eocen a écrit :

Tiens, j'ai une question: que se passerait-il s'il faisait péter une bombe thermobarique près d'une centrale ?

Rien!

Le Koursk a explosé... aucune mention de radioactivité annormale constatée => pas de fuite

https://fr.wikipedia.org/wiki/Naufr [...] renflouage

Citation :

Les équipes de plongeurs mesurent régulièrement les niveaux de radioactivité à l'extérieur et à l'intérieur du sous-marin sans que celles-ci n'indiquent des valeurs supérieures à la normale

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

kleinekrokodil

eocen a écrit :

Ça va créer une sorte de portail dimensionnel au niveau du cœur du réacteur, le franchir devrait en théorie permettre de voyager dans le temps.

Toute vague ressemblance avec une sombre série Allemande est purement fortuite.

Message édité par kleinekrokodil le 04-03-2022 à 17:08:47

---------------
Source: Google

MacEugene

This is the Way.

eocen a écrit :

L'utilité d'une bombe thermobarique est surtout anti-personnelle donc probablement beaucoup de morts civils mais pas de dégâts aux réacteurs.

rakame

y a quand même un genre de site de stockage de combustible usagé sur le site de la centrale :

https://nte.com.ua/en/activities/analysis/pa-02

https://goo.gl/maps/KU4wYXJ96e89bwjt5

Ils ont l'air costaud les containers cela dit. Enfin bon, si ils pouvaient éviter de balancer des bombes dessus, ce serait pas mal quand même.

edit :

Citation :

Based on the calculation model, an analysis of possibility of fuel systems criticality that may arise as a result of degradation of fuel basket and during BDBA associated with a fall from a great height, more than 9 m, as well as due to the influence of fires lasting more than 30 minutes, was made.

visiblement, ça supporte une chute de 9m et incendie de 30 min, si j'ai bien compris. ça va. pas de quoi paniquer.

Message cité 2 fois
Message édité par rakame le 04-03-2022 à 17:27:50

20Boy

muck rocket such wow

rakame a écrit :

Citation :

visiblement, ça supporte une chute de 9m et incendie de 30 min, si j'ai bien compris. ça va. pas de quoi paniquer.

Pour faire voler ça sur 9m Ou les foutre dans des flammes pendant 30min va falloir un tir direct là.

Et ça va pas du tout bien se passer au niveau international si ils commencent à allumer des sites de matières radioactives de toute façon.

De plus ils veulent récupérer le pays pas le rentre inhabitable, même partiellement, pour 200 ans. Ils ont besoin de ces infrastructures. Dans la tête des Russes, l'Ukraine c'est chez eux. Ils vont pas lâcher des matières radioactives dans leur jardin, si on caricature.

De plus, le post de rdlm sur pourquoi c'est absolument stupide de tenter de déclencher un accident coeur.

Et pour Eocen... Mec faut arrêter maintenant. Tu passes ton temps à critiquer et sortir toutes les news antinuke que tu croises et à faussement contredire n'importe qui ici, puis tu joues la Suisse en disant que t'as juste peur mais que fondamentalement t'es pour. Si tu veux faire l'alarmiste c'est pas ici, on est entre gens sérieux, si on parle de situations plausibles on reste dans les faits et les probabilités cohérentes. Le sujet du nucléaire militaire on peut en parler mais ça n'a rien à voir avec tous les arguments que t'as présenté depuis des mois ici.

Saute pas sur la première perche pour te sortir de l'eau.

Message cité 1 fois

rakame

20Boy a écrit :

L'accident cœur intentionnel, c'est clairement n'importe quoi je pense. Et sur le risque concernant les déchets, c'est surtout localement que ça pourrait poser problème. Je vois mal, même si un de ces container se prend une cartouche comment ça pourrait se disséminer, a quelle échelle, et surtout, ça n'a absolument aucun intérêt pour les belligérant de faire ça. Bref, ça pourrait être accidentel, et ça aurait surtout des conséquence locale en contaminant le site.

Les sites chimique sont plus inquiétant. J'ai cru comprendre que l'Ukraine produit de l'engrais, et le nitrate d'ammonium, ça réagit assez mal, quand ça prend une cartouche. Ce genre de blague quoi :

https://www.portseurope.com/9600-to [...] nnyi-port/

radioactif

Mighty mighty man

rakame a écrit :

Citation :

visiblement, ça supporte une chute de 9m et incendie de 30 min, si j'ai bien compris. ça va. pas de quoi paniquer.

S’ils
Balancent une bombe directement sur les déchets ça les vitrifiera et ça rendra service à tout le monde non ?

Message cité 2 fois

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

radioactif a écrit :

S’ils
Balancent une bombe directement sur les déchets ça les vitrifiera et ça rendra service à tout le monde non ?

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

radioactif a écrit :

S’ils
Balancent une bombe directement sur les déchets ça les vitrifiera et ça rendra service à tout le monde non ?

[:madame_de_galles:5]

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

rdlmphotos

omnia vanitas !

EN tout cas ça à l'air de bien résister aux roquettes les centrales!

https://www.lemonde.fr/archives/art [...] 19218.html

Citation :

Des roquettes ont été tirées contre le chantier du réacteur Super-Phénix Il n'y a pas de blessés et les dégâts sont minimes
Lyon. - Un attentat contre le chantier de la centrale nucléaire de Creys-Malville (Isère), où est en construction le surgénérateur Super-Phénix de 1 200 mégawatts, a été commis, lundi 18 janvier, peu avant minuit. Des inconnus ont tiré plusieurs roquettes en direction du bâtiment du futur réacteur, provoquant de légers dégâts. Il n'y a pas eu de blessés.Un individu se présentant comme un " écologiste pacifiste " a revendiqué cette action par un appel téléphonique adressé, une heure trente plus tard, à l'A.F.P. à Paris. Cet appel est pris au sérieux par les enquêteurs car, au moment de la " revendication ", seuls quelques riverains et les services de sécurité étaient au courant de l'attentat.Mardi, les gendarmes ont retrouvé - de l'autre côté du Rhône par rapport au chantier - le tube lance-roquettes. Il est d'origine soviétique.

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

cordelius

Disciplus Simplex

Ecologiste pacifiste [:fairyfeller:1]

Message cité 1 fois

rdlmphotos

omnia vanitas !

cordelius a écrit :

Ecologiste pacifiste [:fairyfeller:1]

et la suite!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cha%C3%AFm_Nissim

Citation :

Le 8 mai 2003, Nissim a rendu publique sa responsabilité de l'attaque à la roquette commise en 19828 en publiant un livre sur le sujet et sur ses relations avec les groupes terroristes

et encore mieux!

Citation :

il lutte contre les « marchands d’armes »

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

Mammago

The Space Lion

rdlmphotos a écrit :

Citation :

https://twitter.com/MyrtoTripathi/s [...] Rr5Eg&s=03

[:nawker:6]

Je sors de mon lurkage pour une brève de comptoir.
Un proche est en voyage pro Allemagne et me dis hier que son coin est uniquement alimenté par des éoliennes. Or, pas assez de vent. Donc toute la région subit des coupures de courant. Il fait 0 dans son logement.
Nous sommes en 2022

Message cité 1 fois

---------------
ID PSN : Mammago ; Jeux en cours : Fallout 4

360no2

I am a free man!

Ils l'ont voulu.
Ils l'ont eu.
/
[:ammal:2]

(Mais il manque de vrais journalistes pour en parler [:cheroke:3] )

Message édité par 360no2 le 05-03-2022 à 09:34:43

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

Mammago a écrit :

Faut qu'ils commandent du vent de Russie [:mzitraya:2]

Message cité 1 fois
Message édité par edhelas le 05-03-2022 à 09:59:40

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

360no2

I am a free man!

Ou qu'ils mettent leurs chers Grünen au pied des éoliennes à brasser du vent/pomper l'air...
[:malik68:3]

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

rdlmphotos

omnia vanitas !

edhelas a écrit :

Faut qu'ils commandent du vent de Russie [:mzitraya:2]

Je crois qu'une bombe atomique fait du vent... [:jc van der gif]

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

eocen

J'en parlais y'a une semaine ici.
Ca m'a valu une censure de 3 jours par les modérateurs.

https://reporterre.net/Guerre-le-nu [...] mhKdxHmVbs

Message cité 4 fois

Trotamundos

Reporterre et Observatoire du nucléaire (fondé par un ancien membre de Sortir du nucléaire). C'est sans doute très objectif

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 483 484 485 .. 957 958 959 960 961 962

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le nucléaire... Pour ou contre?

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?	attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la Gauche	Nucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?	Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?	C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?	Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Page générée en 0.115 secondes