Reprise du message précédent :
Ah oui, donc rien à voir avec les modèles "civils" à terre en effet
 
Du coup, j'avais pas trop suivi : sur les SMR, au moins pour Nuward puisque c'est aussi TechnicAtome, ils comptent utiliser un design plus proche des REP classiques avec une ou plusieurs boucles qui se retrouvent "éloignés" ou quelque chose plus proche de ça ?

oui surement ca pas besoin d’être aussi compact que sur un sous marin.
Un design comme celui la impose pas mal de contraintes qui valent le coup pour un sous marin mais plus trop a terre.
 
Le combustible est aussi sous forme uranium metal et sous forme de plaque en sandwich (gaine externe en aluminium) vs tube en zirconium + pastilles d’oxyde d'uranium.

Ça fonctionnait très bien dans les simulations genre SimCity, 2-3 éoliennes pour faire jolie dans ma jolie ville propre, importation de l’électricité et exportation des déchets dans la ville poubelle d'à coté (avec plein de centrales à charbon et de décharges).  
 
Il suffit de déporter tout le réchauffement climatique dans une zone désertique du globe, avec des pompes à chaleur  

Amha c'est politique et c'est un choix judicieux : ne pas étudier le scénario 100% ENR aurait contribuer à enterrer le rapport, vu que ça aurait été pointé du doigt par toute la mouvance écolo anti-nuke, ce qui aurait mis une étiquette "pro-nuke" à l'étude l'aurait condamnée. En soit, il est tout à fait normal d'étudier le scénario 100% ENR pour montrer quels problèmes et défis il soulève.  
 
Ils auraient pu aussi proposer un scénario 80% nuke, mais dur à justifier alors que la filière a dit non. C'est un peu différent du cas des ENR, pour les ENR c'est pas les fabricants d'éolienne qui ont dit qu'ils n'étaient pas capables de faire.

https://www.7sur7.be/belgique/le-ma [...] ~a085f49b/
 

C'est grosso modo le scénario vers lequel on devrait tendre si on suit les dernières annonces de Macron. Enfin, ce sont des trajectoires avec encore pas mal d'incertitudes mais on vise 14 EPR + quelques SMR, je pense qu'on va finir vers 10/12 EPR d'ici 2050 (les plannings vont déraper) mais quelques SMR. Et des prolongations de centrales au max. En fait, des objectifs cohérents avec le scénario N03 pour obtenir une part de nucléaire équivalente à celle qui est attendue dans N02.

Putain c'est bon ça

Je suis que le wallonistan arrivera à cette conclusion dans 30 ans

Comme d'habitude

 
Vous pensez que l'Allemagne pourrait faire machine arrière aussi, si les prix se maintiennent aussi haut encore quelques années?

Ils ne sont pas du genre à reculer  

Aucune chance amha, la sortie du nucléaire est enclenchée depuis tellement de temps, que j'y crois pas. Ils ont maintenu la fermeture de centrales fin 2021 en pleine flambée des prix et incertitudes sur l'appro en gaz suite à la crise ukrainienne. Je vois pas ce qui pourrait infléchir le mouvement.
 
D'ailleurs, l'Allemagne n'a pas forcément de problèmes sur la production électrique : ils ont d'énormes capacités en gaz et en charbon, c'est "juste" une question de CO2 pour eux. Ils vont maintenant vers la sortie du charbon, s'ils ont des soucis de production ils retarderont le calendrier de sortie du charbon, ce sera ça la variable d'ajustement.

Je rappelle qu'ils ont inventé un mot pour "sortie de la sortie de la sortie du nucléaire"  

 
des forts en maths à ce que je vois!

A une vache près hein, ce n'est pas une science exacte    

+1, la fermeture des centrales actuelles est actée en Allemagne - il reste plus que ~4GW fin décembre 2022 à fermer (qui jusque là tournent à 100%).  Quasi aucune chance que cela change.

Par ailleurs, l Allemagne a inscrit ou veux inscrire des étapes de la neutralité carbone dans la loi.
C est pour cela que je disais que les années 2030 seront "intéressantes" avec plein de procès juridiques pour non respect des dits objectifs de baisse de carbone!  Avec la fin du charbon, il y aura bien une baisse, mais pas assez marquée puisque essentiellement remplacée par du gaz naturel, puis du biogaz + H2.
Je pense qu'alors, certains pousseront pour un nouveau nucléaire, notamment avec des SMR pour compenser l intermittence des ENR en hiver.

edit: un petit coup sur electricitymap sur la situation actuelle.

• nucléaire utilisé à 100.26% (4 GW)
• vent à 50% (32/64 GW)  <- belle journée venteuse
• solaire à 7% (4 / 58 GW) <- hum, et le gouv veux encore imposer bcp plus de PV sur tout les toits, quelle hérésie!
• charbon à 45% (20/44 GW)
• gaz à 25% (7.6/30 GW)

Donc en fait, l Allemagne pourrait dès maintenant fortement diminuer le charbon et le remplacer par du gaz (20 GW de gaz au lieu de 20 GW de charbon). Sauf que cela coûterait beaucoup plus cher...

Oui je pense que c'est possible, mais il faudra d'abord que des objectifs CO2 soient clairement emplafonnés pour faire réagir. Donc pas d'inflexion de la stratégie sur le nucléaire avant 2030 au plus tôt. Et effectivement, à cette échéance il sera trop tard pour songer au nucléaire "classique", par contre si des solutions SMR commencent à être testées et éprouvées ailleurs, ça pourrait les intéresser.

Là-dessus faudrait connaitre le détail de la situation, je ne sais pas pourquoi le gaz est sous-utilisé, il peut y avoir de bonnes raisons :
- Faiblesse du stock de gaz (donc on fait tourner le charbon en priorité)
- Localisation non adéquate à l'instant T qui rend plus avantageux de faire tourner les centrales à charbon que celles à gaz : genre éoliennes qui tournent à fond au nord, centrales gaz au nord ne fonctionnent pas, centrales charbon au sud qui tournent. Moins de pertes électriques et surtout peut-être pas assez d'interconnexions nord/sud pour acheminer trop d'élec depuis le nord.  
 
Si c'est ce genre d'explications, alors l'Allemagne ne peut pas tout de suite fermer ses centrales à charbon.

tu as raison, les stocks de gaz sont un peu partout trop bas.
 
mais en théorie, si il y en avait assez, sur le mix du moment relevé plus haut, passer 20GW de gaz au lieu du charbon ferait baisser les émissions de co2 de ~40%, avec une intensité carbone passant de ~297 gCo2/kWh à ~207g Co2/Kwh  (ou tonnes par GWh), et ainsi économiser des milliers de tonnes de co2.
 
update de electrictymap, l intensité carbone a déjà chuté sous les 200 gCo2/kWh grâce à 10 GW venant du vent plutôt que du charbon (/2 sur le charbon, et -60% sur le gaz par rapport à mon relevé juste au dessus) !
 
il est probablement plus facile de jouer avec la production de lignite locale que de jouer sur les débits du gaz dans les tuyaux...
 

et mine de rien, heureusement qu en France, on a aussi des "gros moulins à vent", car les  12 GW de production actuelle compensent bien les centrales nucléaires à l'arrêt pour maintenance (45/61 GW de nucléaire en France, donc seulement 73% utilisés)

En ce moment, l'Allemagne n'a peut être pas trop intérêt à vider ses stocks de gaz vu les tensions avec la Russie.
Et il est actuellement toujours bien cher.
 
D'ailleurs : nos dirigeants ont essayer de pousser à une refonte du système de production/distribution de l'électricité en Europe, vu que c'est la merde.  
Et il me semble bien que la réponse, c'est niet, pour diminuer notre dépendance au gaz, on va stocker plus de gaz.
 
Bref, c'est pas l'moment de destocker  

C'est tout à fait normal de vouloir stocker plus de gaz dans le contexte actuel, ça rend beaucoup moins dépendant des aléas de court terme sur les marchés, et moins dépendant de la Russie (parce que les stocks peuvent donner un peu plus de temps pour trouver des alternatives si les russes coupent le robinet).  
 
En tout cas ce que montre electricity map, c'est que les allemands sont quand même très confortables sur les capacités de production pilotables (on a 61GW de nucléaire, ils ont 74GW de charbon+gaz), pour une consommation un peu plus élevée. La transition électrique pour l'instant ne pose aucun problème d'approvisionnement en cas de faible vent, ce n'est amha pas du tout un problème pour eux. Le problème, c'est le CO2 ça sera la variable d'ajustement, ils conserveront leurs centrales gaz autant de temps qu'il le faudra et tant pis pour le climat.

 
 
Les teutons n'ont pas de terminaux LNG pour importer du gaz

On a 61 GW de nucléaire plus 45 GW d'autres pilotables : hydro, gaz, etc. soit 106 GW installés.

Oui enfin si on n’avait pas ces moulins à vent l’argent serait peut-être parti dans plus de 12 GW de pilotable…

 
 
le problème c'est que vers les années 2010 ont est parti du principe qu'un système 100% renouvellable était possible.
Il fallait une monté en puissance en prévision de la fin du nucléaire...sauf que aujourd'hui 10-15 ans plus tard, on se rends compte que les promesses étaient totalement bidon.
 

 
ah bon?
je croyais que tout les méthaniers US vennant vers l Europe avaient notamment l Allemagne comme objectif.
Notamment dans la pression US anti nord-stream2.

Bidon, bidon..... fallait juste lire attentivement les prérequis, qui devaient être rédigés en tout tout tout petits caractères en toute toute fin de page

 
actuellement zéro
en prévision/construction 2
 
https://www.lapresse.ca/internation [...] ux-gnl.php
 
 

https://www.europeangashub.com/wp-c [...] minals%29.

 
 
non même pas, ça parlait de foisonnement, de batterie électrique "comme sur les tesla", de solaire de proximité qui permet de produire au plus pret et évite les déperdition,...
 

La France avec ses 4 terminaux exporte t elle le LNG (vers l Allemagne ou autre)? Avec une belle petite marge?

chapitre 1.1.4
 
https://iclg.com/practice-areas/oil [...] ons/france
 
export surtout vers espagne suisse italie

je poursuis le hs qui aurait sa place ailleurs:
le gaz est transporté soit en gaz à haute pression ( la page wiki des Gazoduc https://fr.wikipedia.org/wiki/Gazoduc  parle de 16 à 100 bars), soit en liquide (GNL/LNG): "le gaz naturel liquéfié (GNL), est transporté vers −162 °C à la pression atmosphérique, par navires méthaniers."

la page sus cité parle d'imports GNL puis de transit vers les autres pays.
Mais concrètement, comment cela se passe? Le gaz est il remis sous forme gazeuse dès l arrivé au port et poussé à haute pression dans les gazoduc?

Le gaz sous forme liquide est stocké dans des cuves puis est vaporisé, compressé et injecté dans le réseau, il suit donc les gaz une fois dans les tuyaux, au même titre que le gaz importé par pipeline.
 
On parle de gaz sur le réseau national avec des points d’échange entre réseaux, les gazoducs c’est vraiment des gros volumes et ce sont des stations à part avant répartition.

 
 Je joue à Power to the people en ce moment, c'est bien fun tiens pour ceux qui aiment le délire energeticien. Après ça devient un peu redondant assez vite mais c'est quand même sympa pour jouer vite fait

j ai aussi découvert l importance des centrales électriques avec SimCity, bcp joué à SimCity 2000 dans les années 94-99 (dès 1994 sur mon 1er PC 486-sx25 ou était-ce sur mon Pentium75 en 1996 ?)
Et souvenir du graal, la fusion nucléaire (en gros U) qui produisait 50 GW je crois.

 
Hé bah dans Power to the people les mecs ont du comprendre que le nucléaire c'était cheaté parce qu'une centrale c'est 105MW et on te vends des éoliennes terrestre à 22 en pleine charge

c était aussi foireux dans la série SimCity
https://simcity.fandom.com/wiki/List_of_power_plants

éoliennes increvables alors que toutes les autres centrales explosaient à 50 ans.
dommage que la série des simcity soit morte après l échec de simcity 5/2013.

une éolienne c'est plus ou moins 15 ans environs, après ça le taux de panne et d'immobilisation pour maintenance est beaucoup trop importante.
 
 De plus après 15 ans certaines maintenances sont prohibitif car elles nécessite la dépose de la nacelle.
 Hors il préfèrent changer intégralement l'éolienne et souvent de change le socle car la future éolienne sera plus grosse plus grande et plus lourde.

certains optimistes espèrent 25 ans, alors que le nucléaire peut dépasser les 60 ans.

La Suisse (où je réside) prévoit tjs d utiliser son nucléaire autant que possible mais certaines centrales ont deja dépasser les 50 ans et vont donc bientôt être stoppées.
Le plan de remplacement vient d être précisé aujourd'hui : éolien, solaire  et... gaz.
comme tout ceux qui quitent le nucléaire donc.
la Suisse a la chance d avoir 50% d hydro et espère ainsi limiter l usage de ses centrales au gaz aux cas extrêmes.
à voir le bilan co2 en 2035...