Reprise du message précédent :

Plus simple encore : tu pètes le siège de LFI, et tu enchaines avec une propagande sur les réseaux sociaux montrant que le gouvernement est responsable. Guerre civile.

Exactement.

C’est super chiant pour couler du béton aussi

Il faut voir le retour d’expérience US, je pense que le DOE et la NRC ont du faire des études en ce sens.
Le béton ça ira, avec de bonnes inspections et quelques réparations locales tu peux prolonger EZ.
Le problème est plus sur les cuves et les GV de mémoire, et ça, beh faut inspecter les témoins quand on peut y accéder.
Le 40-> 60 ans normalement ne devrait pas poser de souci majeur. Au-delà, on espère qu’on nous a vendu un truc solide
 
Un truc auquel on ne pense pas assez pour l’instant, c’est le stockage des effluents
Ça prend de la place de la blouse déchet pas dangereuse mais qu’il faut isoler.

Hold my beer !
https://www.world-nuclear-news.org/ [...] r-VVER-100

On a autant de place dans nos bâtiments ?

Les fachos sont trop à gauche à mon gout.

https://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 

 
L extension de l ARENH a fait chuter la valeur de EDF. C'est une bonne opportunité pour re-nationaliser EDF plutot que de le découper en morceau et de le privatiser!
 
si 90% suffisent pour sortir de la bourse, un rachat de 7% au lieu de 16% suffirait, non?

 
A mon avis, l'idée restera de refaire un équivalent du projet Hercule.
Et donc, un découpage.
Une partie production nucléaire, une partie renouvelable. (et hydraulique ?)
Et la partie commerce séparée, et qui deviendrait finalement un nième fournisseur alternatif.
Et du coup, la totalité de la production EDF serait à revendre aux fournisseurs. Plus d'Arenh (ou alors, arenh à 100%).  
Et ça "réglerait" le problème de la libre concurrence.
 
Bien sûr, tout ça, c'est pipeau. Ce serait une concurrence avec un seul fournisseur à prix régulé, et tous les "distributeurs" qui achèteraient à cet unique producteur. Sans la moindre valeur ajoutée ... mais j'imagine que Total direct énergie et autres apprécieront de ne plus être limités par les 100 TWh.
Dans tout ça, ce que pourrait devenir EDF trading, j'en sais rien.
Et il y a quelques briques d'EDF dont je ne vois pas trop ce qu'ils deviendraient, où ils se situeraient. Tout ce qui est construction nouveau nucléaire (qui va être un chouilla important dans les années à venir), la R&D ...  
Séparé ou pas séparé de la production ? si c'est séparé, il y aura des contrats internes ? Et plein d'autres problèmes.
 

Pour la construction c'est pas un soucis, tu fait une entité a part "constructeur", qui est également l'entité a l'export.  
Le gros problème c'est plus les ingénierie national, tu mets ça à l'export pour les futurs mission supports à l’international avec facturation a l'interne? du coup ça ouvre la possibilité d'une mise en concurrence par l'exploitant sur les missions de support technique...
Et si tu laisse ça dans la structure "production", comment tu assures les missions d'aide a la construction et de support des clients étrangers.

En effet il serait idiot de ne pas en profiter pour nationaliser, c’était peut être le plan depuis quelques mois en fait.
 
Le problème c'est que le mot nationalisation donne encore des boutons à une partie des électeurs LREM, mais c'est peut être en train d'évoluer.

Je pense que les plus gros opposant a la nationalisation sera l'UE, faudra aller au clash sévèrement...

 
Faire volontairement chuter le cours de l'action pour ensuite racheter à profit. Ce serait pas une sorte de délit d'initié ?    
 

On est d'accord que si hercules passe et qu'il y a une segmentation d'edf avec des investisseurs qui viennent gratter des bouts, c'est clairement le consommateur qui va se prendre le tarif dans la gueule à la fin ?

True mais c’était pas enterré cette honte de hercules ?  

de toute façon le consommateur va prendre tarif, on as trop procrastiné.
 
La question est de savoir si ça va être limité a +50% ou si ça va monter a +100/150%...

Oui mais la question c'est est-ce qu'on prends tarif pour 10 ans le temps de retrouver notre beau monopole nuke saupoudré de moulins (choisissez le fluide qui convient) ou si on va se devoir engraisser des investisseurs ad vitam eternam sur un besoin primaire...

Les gv on les a déjà changé sur les 900MW.

https://www.irsn.fr/FR/connaissance [...] gvQUreIY0E

Mais alors pourquoi on nous fait chier ?

d'ailleurs, avant sa retraite forcée, Fessenheim était ironiquement la centrale la plus "neuve" du parc, puisqu’ étant la plus vieille, c'est elle qui a eu le plus de morceaux remplacés!

Je vois pas le rapport avec le fait d'engraisser des investisseurs ad vitam eternam. En soit, l'électricité c'est fortement capitaliste, évidemment qu'il y a des investisseurs qui touchent de l'argent dessus et c'est parfaitement normal.  
 
Je pense qu'on va prendre tarif pour quelques années, les pouvoirs publics vont lisser et limiter la hausse (comme ils l'ont fait cette année), mais je vois bien du 50-10% par an sur l'élec pendant quelques années histoire de rattraper tout ça. Mais ya pas de raison que ça baisse réellement ensuite : la hausse des besoins en électricité va être alimentée par des ENR sur la période aujourd'hui->2035, ça ne risque pas de faire baisser les prix. Surtout que pendant ce temps là, les belges vont réduire/arrêter leur nucléaire, et que les allemands vont finir leur sortie du nucléaire + passer du charbon au gaz (avec les aléas liés à l'approvisionnement en gaz russe que l'on connait). Ensuite, quand les nouveaux EPR commenceront à produire, ça va faire du bien, mais selon les projections ça sera pas suffisant pour absorber la hausse des besoins, et en plus de ça les nouveaux EPR seront quand même plus onéreux que les anciens réacteurs, surtout que ces anciens réacteurs sont déjà amortis depuis un bail.  
 
Après, les prix actuels sur les marchés de gros sont quand même en partie conjoncturels (tensions avec la Russie, problèmes sur le nucléaire français, reprise post-covid mal anticipée avec des réserves de gaz trop faibles en Europe, etc.). Je pense que les prix vont baisser dans les mois/années à venir, mais pas autant qu'ils ont augmenté dernièrement. On va vers une trajectoire fortement haussière, ça veut pas dire que les prix qui ont doublé cet hiver sont non plus représentatifs de la hausse structurelle.

+1 pour la tendance haussière des prix de l'énergie.
 
mais je pense que 20Boy faisait surtout référence aux opérateurs alternatifs qui ne font que de la spéculation sur les prix de l énergie sans rien produire... tout ce beau monde d’énergies vertes sont ainsi surtout des vautours sur EDF.

reste le problème du changement de cuve.
Les GV sont le plus gros element capable de passer par les ouvertures du bâtiment réacteur. La cuve, elle, est trop grosse. Donc changer de cuve ca implique un programme extrêmement lourd pour la faire sortir/rentrer.
 
La solution russe du recuit c'est a l'origine parce que leur acier est de moins bonne qualité et résiste moins bien a la fluence neutronique.
Mais pareil, ca a jamais été fait ni conçu pour nos centrales == demonstration de sûreté et de faisabilité pas évidente...

Pourquoi ?

Quand tu parles du Havre et de Rotterdam, je suppose que tu parles des ports, mais Liège ? Pour l'aéroport Cargo?

 
Oui
 
Payer des mecs qui ont investi dans des moyens de production et qui fournissent un service à tous, pas de soucis.
 
Payer des boites au lettre à énergie, non merci.
 
Et ensuite, je vois pas en quoi l'électricité est un "truc de capitaliste". C'est un besoin absolument nécessaire, on peut plus se passer de courant maintenant.
 
C'est comme dire "la pharmaceutique c'est un truc de capitaliste". C'est vrai, ça a été tourné comme ça. Mais rien dans l'idée générale du truc fait que ça devrait être capitaliste, c'est le système qui a été tourné de cette manière pour rapporter à des gens.
 
Mais là je pars dans la politique économique et je m'égare

 
C'est ça.
 
Sauf erreur de ma part, c'est les trois plus grosses portes d'entrée (en valeur et en volume) sur le continent européen

 
 
On va finir comme le Vénuezela (syrie, birmanie, egypte,....) a faire faillite plutôt que d'augmenter les prix de l'énergie malgré que ça va se finir encore plus mal....

Dans le béton lourd, c'est assez moyennement efficace...

Serait-ce une critique du sacrosaint ordolibéralisme, hérétique ?
 

 
Plutot de la manipulation de cours en l'occurrence, et c'est attaquable oui.
 
L'Etat francais a la mauvaise habitude de ne pas respecter ses propres regles sur tout un tas de sujets
 
Pour revenir au sujet, EDF est deja nationalisee, etant a 85% propriete de l'Etat, qui en a le controle total. Le rachat des actions flottantes et le retrait de la cote permettrait de faciliter des restructurations sans avoir a se preoccuper des actionnaires minoritaires, mais c'est plus une question de paperasse qu'autre chose.

la sortie de la bourse permet surtout de ne plus etre assujetti au régulateur des marchés (Amf)

https://www.latribune.fr/entreprise [...] 02650.html

mais si je comprends bien, le delisting est automatique qd 1 actionnaire possède > 90% des parts. d'où ma proposition d acheter que les 7% plutôt que 16% et ainsi diviser le coût par 2.

quel était l'objectif initial de vendre 16%?

 
 
empocher un gros paquet de pognon dans les caisses de l'état...

Ce que je veux dire, c'est pas que c'est un "truc de capitaliste". C'est que c'est un business qui demande beaucoup d'investissement, de capital.  
 
Après pour les fournisseurs alternatifs oui je te rejoins, mais je pense qu'on en fait tout un plat alors qu'honnêtement, je suis pas sûr que ça représente beaucoup d'argent pour ces parasites, surtout dans la période actuelle où ils sont assez mal en point.

Je pense pas honnêtement, on va les augmenter les prix de l'énergie, c'est juste qu'on va lisser l'augmentation sur quelques années plutôt que de faire ça d'un coup. Et puis malgré la flambée des prix, les coûts eux ne flambent pas réellement pour nous vu qu'on maitrise une grande partie de la production sur notre territoire.

 
 
c'est vrai pour encore quelques années, mais je pense que l'on va passer en déficit nette, d'ici assez peu de temps...

Débat : La transition énergétique, avec ou sans nucléaire ?
 

https://youtu.be/-o9_PN2MxTU

Oui, mais même si on passe en déficit net, ça fera exploser les prix plus que les coûts.

Réalité vs. idéologie, rien de bien neuf en fait.
 
L'antinuke qui nie que le nucléaire est décarboné, t'as tout compris...

 
commentaire sous la vidéo qui résume:

Réalité ?    
 
Nucléaire : "Il faudrait 50 EPR d'ici à 2060, un scénario 100% renouvelables n'est pas réaliste" (André Merlin, fondateur de RTE)
 
https://www.latribune.fr/entreprise [...] 04126.html