Reprise du message précédent :

 
C'est pas déjà situé en hauteur ça, sur les sites ?
il me semblait que si. On parle pas des mêmes tailles et masses que les gros diesel, c'est plus facile de mettre en hauteur.  
J'avoue que j'en sais trop rien en fait    
 
Pour ce qui est des séismes ... bonne question. J'imagine que ça doit pouvoir le supporter (au moins supporter le séisme, pas forcément fonctionner pendant un séisme).

Yep mais en gros , pour moi faut lancer le plus possible de chantiers d'epr (1 ou 2 je ne sais pas ce qui est le plus facile ).

Lancer dès que possible un réacteur de recherche type superphenix.

Des que possible basculer de la construction d'epr à la construction de superphenixs.

Pas d'accord. Personne ne peut affirmer qu'on arrivera à faire tourner un réacteur à fusion.

On peut affirmer sans trop se tromper que superphenix a tourné.

Ah, le retour de la techno magique qui va d'un coup sauver le monde    
Sinon, la première source d'électricité au monde c'est le charbon hein  
C'est pas très le turfu de cramer du bois fossilisé

Ça pourrait être simple : quand tu branches la bagnole, tu demande à y avoir tel niveau de charge (pas forcément 100 % si tu ne prévois qu de faire 20 km le lendemain) à telle heure pour pouvoir l'utiliser. En fonction de la capacité que tu laisses libre (temps et charge incomplète) on réduit le prix de ta recharge.

 
Pour le moment les gens qui ont les moyens d'acheter un VE c'est pas vraiment les gens qu'il faut aider financièrement si on veut avoir un impact sur la consommation et la gestion de l'énergie je pense

On sait en faire avec des résistances correctes : les chars d'assaut et pas mal d'hélicoptères de combat sont a tag, de même que certaines frégates

Bien sûr c'est pas les mêmes modèles  

Ça dépend si on répercute l'équivalent de la TIPP perdue sur l'électricité

Ça, c'est une question que je me pose : comment va être géré le delta ?!

ça c'est la conso, reste à compenser l'usure et rémunérer le service.

Charge gratuite pour le véhicule    

Non, parce que si je roule peu, je me fais niquer ma batterie et je touche rien. Je veux un système de location fixe. Je mets à dispo, le distributeur paye.

Vu à côté
 

 
Hollande mérite plus que sarko d'aller en taule pour Fessenheim, c'est du financement illicite à 10 milliards.
La France était à la pointe on aurait pu grâce au nucléaire passer pas mal d'obstacles en douceur.
Merci les débilos écolos, greenpeace payée par les russes, les débiles comme roulleau et jetd'eau les politiques vendus, les ignares, les parasites de la politique.
En fait antinucléaire c'est pas si loin d'antivax, le niveau zéro de l'intelligence.

Rage pas, tant qu'on sort pas du paradigme de la croissance infini ça change rien au final.  
 
Regarde comment est géré le covid, il faut que les hôpitaux soit saturés pour que le sujet soit mis sur la table, sans parler de savoir si les décisions sont les bonnes. D'ailleurs il l'était déjà de façon récurrente en hiver mais ça restait un sujet de spécialistes.
Ca sera pareil pour l'énergie, tant qu'il n'y a pas d'effondrement de réseau durable il ne se passera rien.

 
Pour rappel, c'est un peu un des objectifs à atteindre si on veut baisser nos émissions CO2.
 

 
Absolument pas. Pour pouvoir développer les bagnoles électriques, la mise en place d'une smartgrid sera obligatoire/ On aura des bornes de recharge partout (parkings publics, parkings des résidences, parkings pro, maisons individuelles...) et on obligera d'une façon ou d'une autre(*) les gens à laisser leur bagnole connectées au réseau autant que possible pour pouvoir lisser la charge (en gros, éviter le gros pic de conso à l'heure de retour du boulot quand tout le monde branchera sa zoé).
 
(*) incitation financière, plafonnement de la vitesse de charge ou autre
 
Ajouter une fonction de régulation du réseau en utilisant une toute petite partie de la batterie de ses bagnoles branchées est totalement faisable techniquement.
Comme écrit hier, il y a 2 difficultés :
- la loin actuelle qui ne le permet pas
- le réseau qui doit nécessairement être rendu intelligent pour piloter ça (gros investissement)
Mais il y a un avantage majeur:
- en terme d'investissement, les batteries sont payées par le grand public qui recevra une redevance selon le taux d'utilisation de sa batterie pour équilibrer le réseau. Ca lisse la dépense et du point de vue de l'état ça permet de garder de la capacité financière pour d'autres gros projets.
 

 
Si tu réfléchis 30 secondes, tu verras que ça n'a rien à voir.

 
Les solutions dont on dispose:
- le nuc (mais clairement, on est loin d'avoir la filière industrielle pour relancer la construction de 50 tranches en urgence)
- les ENR instables (mais en étant réaliste, il est illusoire de croire que l'on va gagner plus de quelques 10 ou 20%)
- l'hydraulique, mais on est déjà au taquet
- le gaz/charbon (mais du coup on refait du CO2 et on balance de la merde dans l'atmosphère donc on ne gagne rien )
 
A court terme, il va falloir faire tout ce qu'on peut en nuc et en ENR, en croisant les doigts pour que les solutions moyen terme (smartgrid) et long terme (fusion) arrivent dans pas trop longtemps.

 
Pour rappel, le problème que nous avons n'est pas un problème de combustible, mais un problème de production d'électricité.
Si les surgen sortaient autant de puissance que les EPR, ça pourrait s'entendre. Je te laisse vérifier ce qu'il en est.
 
Quand bien même on partirait sur cette solution, il y aurait un autre soucis: l'acceptabilité auprès du public. Construire un surgen serait beaucoup plus long et rencontrerait beaucoup plus de résistance qu'un réacteur classique.
 
 

 
On a de bonnes raison de penser que la fusion marchera (à longue échéance).  
On sait que réaliser un surgen industriel à moyen terme est faisable.

avec un vaccin  

 
Entièrement d'accord sur ce constat.
 

 
J'ai posté plusieurs fois sur cet aspect qui me semble crucial. Si la physique est "validée" (aux réactivités inexpliquées sur Phénix près   ), il sera trop difficile pour les décideurs  de défendre l'utilisation de sodium face à la levée de boucliers que ca va susciter. Loi de Brandolini encore et toujours.
 
D'autre part, la mise en place d'un "parc" surgen pose il me semble un problème de stock de Pu. J'ai pas trouvé de sources claires et explicites mais il me semble avoir lu/entendu en conf que la diminution du stock de Pu actuellement ne permet plus d'envisager un déploiement immédiat.  
Mes souvenirs étant flous, je laisse la parole aux experts qui devraient avoir plus de billes sur les stocks actuels.
 
Ca rejoint en tout cas la discussion abordée il y a quelques posts sur le fait, qu'il y a une grosse différence entre construire un réacteur ASTRID, et bâtir une filière dédiée surgen, avec le cycle de combustible dédié.
 
 
EDIT : on savait s'amuser à l'époque    
https://youtu.be/mNWTpfHovHM

 
pas autant que les gilets jaunes!

 
   
 
Pas vraiment les mêmes modèles en effet (le delta de masse est conséquent).  

Les batteries, ce serait quand même mieux d’en avoir qui ne servent pas aux voitures, et d’avoir un mécanisme avec Léa bagnoles au cas où.
Je préfère qu’on triture des batteries dans un site sécurisé plutôt que dans mon garage, perso

Et on a pensé à la flotte de batteries de vélos électriques ?
J'imagine qu'il faudrait mettre en place un réseau de Smart Bike Grid connecté pour permettre de stocker efficacement et intelligemment de l'énergie dans les vélos.
Avec quelques centaines de millions d'euros, de matos chinois et une vingtaine de startups on serait capable de faire cuire un œuf au plat sur une plaque vitro-céramique en plein Paris un jour sans soleil et sans vent.  

certes moins efficient (jte fais confiance), mais on serait autonomes à l'échelle de la vie du réacteur sur le combustible (là on a 5 ans sur le territoire de mémoire)

On est d'accord  

La faisabilité pour utiliser les batteries des voitures électriques, ça me semble quand même assez hypothétique aussi. En tout cas, c'est pas trivial et il ne faudra pas compter sur une trop grosse disponibilité.
Il y a la faisabilité technique, la faisabilité légale, l'acceptabilité sociale (quand on branche la voiture, c'est pour disposer d'une certaine autonomie en fin de charge, que l'on souhaite supérieure à celle qu'on avait avant de brancher   )
Après, il faudrait pas qu'on ait besoin des voitures électriques quand les voitures sont encore sur la route, par exemple à 19h. Mais bon, ça devrait passer pas trop mal, le pic, finalement, c'est quand les gens rentrent chez eux (c'est la raison du pic).  
 
du coup, ça me semble plus à considérer comme un éventuel bonus supplémentaire pour éviter d'acheter de l'électricité chez nos voisins, mais pas forcément un pilier d'une stratégie long terme.
(surtout qu'acheter chez les voisins ... vu la tournure que ça semble prendre chez eux, il ne faudrait peut être pas que tout le monde prévoit au même moment de s'en sortir en achetant chez les voisins)

 
Et, et ?
 
- Consommer moins d'énergie  
 
Donc on part en décroissance économique également, de gré ou de force

 
A moins que je ne dise une bêtise, mais la surgénération peut-être puissante : SuperPhénix faisait tout de même 1200MWe.
Certes, ce n'est pas autant qu'un EPR (ou un N4), mais c'est proche des réacteurs concurrents de génération 3/3+ (qui pour certains, sont même un peu moins puissants)

1000 ou 1200 MWe c'est tout de même un bon compromis entre puissance unitaire et risque pour le réseau quand tu perds un réacteur...
 
C'est d'ailleurs pour moi le gros point fort des SMR, j'aurai bien plus confiance dans 10 SMR de 300 MWe, que dans 2 EPR de 1800 MWe...

Interessant , j'avais pas pensé à cela.
Surtout quand tu vois l'année dernière
 
Et en terme de risque cela doit être moins important. En terme de couts par contre, aucune idée

On parle bien des turbines pour les générateurs de secours ? Ça fait quelle puissance, quelques MW ? Les turbines d'avions et d'hélicoptères aussi.

 
Oui, mais les SMR, pour le moment ça n'existe pas.
 
Ca serait pas mal de relancer la filière déjà, et quand on aura une industrie on pourra penser à faire de la surgen / des nouveaux design non ? X)

Les SMR il va falloir encore quelques années avant d'avoir un prototype industrialisable et déployable en série. Rien que toutes les certifications déjà..
Mais oui l'idée de la modularité avec de petites unités de production en série, c'est souple, plus sûr, plus résilient, "rapidement" déployable..
 

 
Non ... et je ne parle pas de la petite hydro ... après tant que le problème des concessions ne sera pas réglé rien ne sortira des cartons.
Après on est d'accord qu'on ne va pas sortir l'eq. de 2 tranches d'EPR ...

Après, quand tu vois le soucis actuel sur Chooz, tu te rends compte que les problèmes de conception se retrouvent partout. En cas de soucis spécifique ça passe, si c'est un soucis de conception tu arrêtes tous les modèles identiques, et si ce sont 100 SMR identiques le problème les touchera tous.

 
 
bien sur, mais vu que ce sont des problèmes de vieillissement, les date de mise en service aurait été plus étalé et donc possible de gérer ça sur les arrêt classique.
Ca par contre c'est un point faible potentielle des SMR, si par d'arrêt prévu durant la période de fonctionnement, cela veux également dire pas de maintenance "lourde" possible en cas de défaut de conception(et ça pose également la question de la baisse de puissance jusqu'à arrêt avec du combustible encore présent)...

Si le système est modulaire, par blocs, un défaut sur un blocs est corrigés tu changes tous les blocs. J'ai cru lire ça d'ailleurs, avec un smr lorsque le combustible est consommé tu balances pas tout le smr..., on peut recharger le bloc combustible.

 
ça dépends de la technologie du smr.
Tu as différents design de possible.  

Gros pari. C'est pas du tout certain, mais bon.

Pourquoi faire ? On a dépassé le stade de la recherche dans ces domaines.

Moi je pense l'inverse. En terme de maintenance, de maintien des compétences sur site, emprise géographique, gestion des déchets (autant de site de production des déchets à mettre en place que de SMR), sécurisation c'est nettement plus compliqué.
 
Pour moi un SMR c'est utile pour des applications ou des lieux bien précis quand un réacteur classique ne peut pas être mis
Mais là où on peut mettre une grosse centrale, on met une grosse centrale et la grosse turbine et tout ce qui est en aval.

 
Juste pour comprendre, on peut parfaitement mettre les 10 SMR sur le même site dans de petites enceintes séparées, non?
Au lieu d'avoir un seul réacteur avec de très fortes contraintes (température, pression, refroidissement conséquent etc...), donc des normes de fonctionnement extrêmement fortes, on décline la production en 10 petites unités modulaires avec des normes et des contraintes plus faibles et une sécurité naturellement passive.
On va pas faire 10 sites géographiques avec chacun un SMR, mais un gros site, classique qui va accueillir une ferme de réacteurs indépendants, autonomes.

On peut mettre les 12 SMR sur le même site, si c'est le problème. Ou un peu moins sur le site d'une ancienne centrale selon sa puissance, genre 6 à Fessenheim.
L'avantage étant que si un s'arrête on ne perd pas 50% de la puissance d'un coup.