Reprise du message précédent :

 
pour les chiffres que j'ai donnée, c'est déjà le cas...

Alors par rapport à la super déclaration de Méluche justement :
je n'ai pas pu regarder la vidéo, mais est-ce qu'il est contredit ?  
Est-ce qu'un des interviewer lui fait un calcul de 30 secondes, pour dire que même à 10 MW par éolienne (ce qui est déjà de la bonne grosse éolienne), on est qu'à la moitié, et c'est en considérant un "petit" réacteur, et sans la moindre considération de facteur de charge, et certainement pas le caractère intermittent ?
Si oui, tant mieux.
Si non : l'objectif recherché est atteint, le message est passé. Tant pis si c'est du gros bullshit, c'est entré dans les oreilles des auditeurs, sans contradiction. Ceux qui savent que c'est une connerie, de toute façon, il ne cherche pas à les convaincre. Les autres ne chercheront pas à vérifier.

 
Et l'intermittence, le truc qui ne rentre pas dans le crane de certains et qui oublient le gaz russe.

 
 Et du coup pour le nuke, on prends le facteur de charge avec ou sans le soutien aux EnR ?
 
Je plaisante on prends avec, vive le mix

 
Tu parles de laquelle ?  
 
Celle des ENR qui induisent du back up au gaz ?  
ou celle des inspections d'EDF qui arrete 4 tranches N4 du jour au lendemain ? (en attendant la suite)
 
En cas de vague de froid à venir, il serait cocasse pour l'ambiance du topic, que la France importe de l'électron éolien allemand
 
EDIT : coquille corrigée

 
J'ai pas compris en quoi une maintenance de sécurité est similaire à une source d'énergie fixée à zéro.
 
Et j'aime vraiment pas ce lobbyisme vert même pas déguisé où dès qu'on a mis 4 tranches à l'arrêt, ça hurlait "INTERMITTENCE DU NUCLÉAIRE" à tout va, terme qui n'avait encore jamais été évoqué ici... Je comprends qu'on puisse lui donner un sens dans le contexte actuel, mais faudrait quand même faire la diff entre une indisponibilité technique, et une indisponibilité physique.
 
Tous les jours quand ya pas de vent, ya pas de vent. C'est pas une critique débile c'est pas taper sur l'éolien, c'est la réalité.
 
Quand ya plus de nuke, bah ya des mecs qui bossent pour le relancer. Quand ya plus de vent, ya rien à faire. À part attendre.
 
D'où l'importance du mix, d'où l'importance du nucléaire, d'où l'importance des verts d'arrêter leur démagogie de comptoir et d'assumer une bonne fois pour toute leur dépendance totale aux lobby gaziers.

C'est edf qui a arrêté les tranches pas l'ASN.

 
Cette mauvaise foi, tu oses comparer une indisponibilité programmable, prévisible (vu que toute inspection peut provoquer une indispo si l'ASN le décide) donc qu'on peut anticiper, avec l'impossibilité de savoir si et combien il y a aura de vent dans 15 jours?
 

 

 
Qui a fait fermer une centrale en parfait état de marche (ce qui contribue à nos problèmes de production)?  Sous la pression des écolos et pour que le gros batte Sarko sur le fil grâce à cette promesse à plusieurs milliards? Qui a mis dans la merde le secteur nucléaire par un dénigrement permanent et le miroir aux alouettes des ENR?
 
C'est facile de tout mélanger pour taper sur le nucléaire.
C'est exactement le même discours mensonger que tu viens de tenir, mettre au même niveau l'imprévisibilité du vent et un risque d'arrêt décidé par l'ASN lors d'une visite de contrôle programmée.

 
rhoo, ce vieux troll repris de la comm écolo sur la soi disant intermittence du nucléaire.
 
Il y a une différence entre intermittence et maintenance hein;
Et d'ailleurs, une éolienne, ça a aussi besoin de maintenance, et ça peut aussi tomber en panne. Et ce n'est pas de ça dont on parle quand on mentionne l'intermittence.
 
Et pour une comparaison avec la voiture (si si, tout le monde aime ça   )
Ta voiture a besoin de passer en maintenance de temps en temps. Il peut lui arriver de tomber en panne.  
Mais sinon, globalement, quand tu démarres, ça fonctionne normalement.
C'est pas comme si on te donnais deux dés à lancer. Tu divise la somme par, disons 15, tu multiplie par 100, et tu as le pourcentage de puissance disponible pour ton trajet
 
Alors certes, les centrales nucléaires, c'est un peu plus compliqué qu'une voiture, et il y a bien plus de contraintes, notamment liées à la sûreté.  
Le fait d'avoir un parc de centrales similaires est une force, parfois une faiblesse (si un défaut s'avère générique). Mais on a globalement une très bonne disponibilité des centrales, malgré le fait qu'elles doivent compenser l'intermittence des ENR en faisant du suivi de charge    
 
 
 
 
 
 

Oui c'est un défaut découvert sur un circuit (injection de sécurité).
Mais EDF peut très bien différer l'arrêt des 4 tranches, non ? En attendant que l'hiver passe ?

Ils prennent des risques en faisant ça.
 
C'était la décision à prendre, même si ça va poser des grosses contraintes sur les autres sites. Je connais des gens qui n'ont pas eu les vacances escomptées

donc si on corrige, c'est pas 45 éoliennes, c'est plutôt 200.

mais ça change quoi en réalité ? 200 ca serait pas bien tandis que 45 c'est mieux ? je vois pas où il voudrait en venir.

C’est que 200 éoliennes par réacteurs tout le monde se rends compte que ça commence à faire un sacré paquet...45 est un nombre vachement plus raisonnable.
Dans la tête des gens, ça donne un parc éolien en mer et un réacteur c’est grosse mode la même  chose....

Euh..... Si, malheureusement !

Je sais plus où j'ai lu que l'H² était actuellement essentiellement produit par craquage de gaz naturel , ce qui émet du carbone au passage .

Lorsqu'on va craquer de l'eau ça ira mieux, mais en attendant, ça reste de la m...

on a 50 réacteurs environ. 2000 éoliennes ou 8000 pour moi c'est pareil dans les 2 cas, soit c'est trop, soit ça "passe".

( a noter que je suis pro nucléaire, mais avant tout pro- la meilleure solution )

96 % dans le monde pour l'instant

C’est le cas, parce que les électrolyseurs sont encore un peu trop chers.
Et l’hydrogène ira en priorité là où il sera le plus utile : remplacer le vaporeformage du méthane pour les applications chimiques. Ailleurs, pour l’instant l’hydrogène n’a aucune utilité.

Tu m'en voudras pas de privilégier le nuke de 3eme et 4eme génération, car aujourd'hui j'ai produit environ 250Wh avec 4kwc de photovoltaïque installé    

Sylvain ne donne plus signe de vie pour répondre?

J'hésite à m'en commander 1 pour les petites soudures , mais j'ai un peu peur de faire sauter la maison avec des chinoiseries  

J'avais lu un papier qui envisageait de transporter de l'hydrogène à raison de maximum 5% dans un mélange gaz naturel/hydrogène dans les tuyauteries. Donc bof, y aurait surtout du gaz d'utilisé si on "passait à l'hydrogène" pour produire de l'énergie.

Bah après tu rajoutes 900MW de gaz, parce que les jours sans vent bah.. et tu payes ton gaz à poutine..
Puis tes 200 éoliennes elles sont dispo H24? Pas de maintenance, pas d'avaries avec les aléas en mer? Du coup t'en mets 200 ou 220 ou 250..
 
Puis elles tiennent pas toutes seules ces éoliennes :
 

 

 

 
Donc les promoteurs de ces ventilateurs géants ont tout intérêt à minimiser leur nombre et les couts cachés.
 
200x5000 = 1000 000 de tonnes de béton ferraillage minimum, plus l'éolienne elle même (qui à 25 ans de durée de vie). Plus tout les matériaux pour le raccordement au réseau.
 
Et après tu as l'impact sur les fond marins la biosphère etc.. les couts d'accès pour la maintenance au moindre pépin, s'il faut envoyer une équipe à 25 km des cotes..
 
Tout ça pour remplacer 1 réacteur d'une centrale EPR qui peut en héberger de 2 à 4 voir 5 sur une surface de quelques hectares sans impact environnemental.

Si on fabrique du méthane (à partir d'hydrogène et de carbone puisé dans l'atmosphère) pour que ce soit facile à transporter/stocker et neutre en carbone, ça marche.

Merci   mais mon message n'était pas forcément clair, perso 45 ou 200, c'est 45 ou 200 de trop, je suis loin d'être pro enr, je considère que ce sont de bonnes choses uniquement localement mais certainement pas pour une production a grande échelle et en majorité, comme on voudrait le faire.

Oui, l’hydrogène c’est le cheval de Troie des opérateurs/propriétaires de réseau de gaz
Regarde qui promeut

Ya pas un soucis avec l'hydrogène dans le réseau gaz? Fuite + dégradation des tuyaux, il m'avait semblé lire des choses en ce sens.

oui un truc du genre. ça se met dans des micro fissures et ça accentue la dégradation. je crois qu'on a déjà 6% d H2 et qu'on peut pas aller beaucoup plus loin sans refaire le réseau.
faudrait que je retrouve où j'ai lu ça.

Ça marche oui, mais c’est pas la panacée. Vu ce que ça consomme, autant consommer l’énergie sur place directement.

c'etait les chiffres donnés par le patron de gdf suez en audience de la commission parlementaire sur la transition énergétique y a quelques années au sénat

On achètera plutôt du gaz en direct : le greenwashing teuton est un rien trop cher pour ce qu'il apporte concrètement...

Il peut y avoir des adaptations pour augmenter la part d'H2 dans le gaz qui transite, mais ça ne montera pas à des proportions folles.
Cependant ça permet de maintenir des volumes, de générer des revenus. Avec le biogaz, ça fait partie des choses qui justifient de rester sur un réseau de gaz, qui, dans une perspective bas carbone, n'a plus aucun sens.
 
https://hydrogen-central.com/eon-av [...] s-network/ Par exemple.
 
Après faut voir que l'hydrigène étant moins dense, pour un même pouvoir calorifique il faut en faire passer (bien) plus.

 
Non non, au contraire quand ça souffle fort le prix de l'électricité s'effondre, les allemands (et les autres) doivent se débarrasser de leur courant les prix s'effondrent voire ils payent, donc vente à perte répercutée sur la facture du consommateur allemand. Mais ça il l'a pas compris non plus..  
En France on doit produire du nuke qu'on vend plein pot lorsqu'il n'y a pas de vent et on se fait payer pour absorber les surproductions lorsque ça souffle et avec ça on recharge nos barrages par exemple.
 
ça souffle à mort les prix baissent et malgré ça l'Allemagne c'est 4 à 5 fois plus de CO2 que la France :

 
Les courbes de prix similaires alors que tout le reste est différent  

 
Malheureusement ça n'est pas si simple que ça, et l'effet du dihydrogène sur l'effet de serre n'est pas encore très bien quantifié.
Il réagit assez fortement avec les radicaux en haute atmosphère, qui sont justement les composés qui permettent la dégradation du méthane. Par ailleurs, il contribue à la formation d'ozone, un autre gaz à effet de serre.

Et ainsi, il contribue au changement climatique, avec une ampleur qui est encore mal évaluée, mais qui est potentiellement important (on parle de jusqu'à 200 fois plus que le CO2...).

https://www.euractiv.fr/section/ene [...] limatique/

 
Et ça atteint facilement la haute atmosphère, le d'hydrogène relâché au niveau du sol ?
 
J'imagine que comme c'est archi pas dense ça doit monter vite, par logique de lycéen

 
Bah les gaz légers ça monte tellement bien qu'ils finissent pas quitter la terre par un phénomène d'échappement.

   Oui ?    
 

Oui c'était assumé, j'adore titiller les ayatollas qui se refusent à toute nuance sur le sujet

 
Bien sur,  
Mais le cas de Civaux n'est en aucun cas de la simple maintenance comme voudrait nous le faire croire notre mascotte nucléaire
Le shut down  de 4 GW de puissance installée jusqu'en avril n'était ni prévu, ni programmé : en témoignent les 12% perdus par EDF à la bourse le jour même.
 

 
Le gars qui réinvente la notion d'empreinte CO2, mais avec la précision du doigt mouillé    . Elles sont souvent rappelées ici qu'on doit tous les connaitre.
Par contre, tu as oublié ton paragraphe sur les pales qu'on enterre    
 
 

Yep c'est ça :
- la molécule est "petite" et se faufile partout, donc t'as une perte nette à la base. Pour palier ce problème faut des conduites en fibres, mais ca coûte une blinde.
- l'hydrogène, à condition de pression importante, réagit avec les métaux. Ca fait de l'hydruration qui fragilise les conduites/vannes.
 

Les capacités en gaz en France sont elles assez dimensionnées pour faire face à un épisode de consommation intense ?

 
Et si, c'est pourtant bien de la maintenance.
Curative a minima, mais de la maintenance.
C'est d'ailleurs pour ça que dans ma comparaison, j'avais parlé de risque de panne.
 
Et sinon, tu es bien informé : d'où sors-tu que les tranches de Civaux sont arrêtées jusqu'au mois d'avril ?
 
Quant à l'argument sur le cours de bourse, je ne l'avais pas vu venir. Sérieusement ? si c'est la bourse qui le dit, c'est que c'est vrai ?  
C'est sur, la bourse, ce ne sont que des réactions raisonnées et proportionnées.  
Et Tesla, ça vaut clairement plus que l'ensemble des autres constructeurs automobile réunis
 
Au moins, s'il en était encore besoin, ça permet de te situer et de mieux comprendre le contenu de tes interventions.
 
 
 
 

Tu t'emballes.
 
Alors on peut jouer sur les mots, et dans ce cas, je mets de côté le terme "maintenance" auquel tu sembles tant attaché.
Cet épisode montre très simplement que l'argument "production pilotée et contrôlable" du nucléaire qu'on oppose aux EnR n'est pas  juste dans l'absolu. Ca reste toujours un argument plutôt en faveur du nucléaire, mais en cette période hivernale, le moindre arrêt inopiné rend la situation du réseau tendue.

 
Euh non, pilotable ca veut dire qu'on peut ajuster très précisément la production. Ca sous entend bien entendu que l'équipement de production soit suffisamment dimensionné, ce n'est peut être pas le cas avec le nucléaire, mais surtout à cause de la défiance envers ce moyen de production. C'est Civaux la dernière centrale fabriquée il me semble ( EPR à part ) , ca fait près de 20 ans, les besoins ont évolué depuis.

 
...si tu n'as pas de marge en pilotable.
C'est exactement ce qu'il se passe pour notre réseau en France. On avait encore de la marge il y a quelques années mais:
+ Fermeture de Fessenheim
+ Fermeture de centrales à gaz
+ Veillissement du parc électro-nucléaire
+ Pression des pays voisins qui ont également besoin de jus quand on en a aussi besoin
= Ça augmente le stress sur le réseau