Le nucléaire... Pour ou contre?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 399 400 401 .. 962 963 964 965 966 967 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le nucléaire... Pour ou contre?

mantel

Reprise du message précédent :

philosoraptor a écrit :

C'est-à-dire, tu peux développer? Leur nucléaire n'est pas pilotable?

La puissance du nucléaire est suffisamment faible pour ne pas avoir besoin de le faire, donc il n'ont jamais fait les modifications pour le faire...
Donc effectivement ils ne sont pas capables de faire du suivi de charge de façon efficace (et c'est volontaire)

Publicité

radioactif

Mighty mighty man

Trotamundos a écrit :

Passer de 15 % (réel) à plus de 40 % (théorique) je demande à voir. Cela-dit j'ai pas le temps de creuser le sujet.

Quant à l'article je vais pas perdre mon temps à le critiquer, ça en vaut même pas la peine (aucune source sur les problématiques internes à EDF pour l'entretien, impact minimisé de la crise sanitaire...).

Les jours de grand froid les panneaux ne vont pas t’aider, et encore moins au pic qui est de nuit…

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

radioactif

Mighty mighty man

mlon a écrit :

Sans subvention, en diy ça peut être rentable au prix de 2020 au bout de 6/7 ans.

Moi j'ai commis quelques erreurs donc ça sera 7/8 ans.

Je parle du marché de gros, de corréler la production effective au prix d’équilibre de Powernext

radioactif

Mighty mighty man

philosoraptor a écrit :

Alors autant j'entends certains arguments sur le fait que les maintenances annuelles soient mieux planifiables que les aléas climatiques (mais moins le cas pour les pannes), autant ça c'est complètement faux.
Un bon exemple c'est l'Allemagne, qui a pourtant bien plus d'EnR que la France et que personne ici n'accusera d'être pro nucléaire. Et bien en Allemagne donc on a facteur de charge de 80% pour le nucléaire.
Donc non, l'argument "ouin ouin le facteur de charge à 68% du nucléaire en France c'est la faute aux EnRs" est bidon
[:chtut:1]

En Allemagne tu as des prix négatifs champion.

Message cité 1 fois

mantel

radioactif a écrit :

En Allemagne tu as des prix négatifs champion.

Pas pour les enr, priorité d'injection sur le réseau et prix fixe subventionné...

Message cité 2 fois

panda_man

This time is different

mantel a écrit :

Pas pour les enr, priorité d'injection sur le réseau et prix fixe subventionné...

pas horaires (marché Day-Ahead) avec des prix négatifs en Allemagne et en France

Message cité 1 fois

Toxin

Carpe ★★ Vitam

La maintenance érigée au rang de l'intermittence, putain j'étais pas prêt [:4lkaline:6]

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

le-poulpe

CONTRADICTION IS BALANCE

mlon a écrit :

Ben le doc c'est dla merde, jamais le solaire fait 40% de facteur de charge.

Encore miins de son nominal, qu'on peut atteindre le 21 juin à 14h . Stoo.

Après si c'est pour dire que ça produit 0,5% de son nominal par temps couvert en hiver, je veux bien

mlon a écrit :

Les panneaux ont évolué à mort entre 1990 et 2010, depuis ce n'est que du truc et astuces (genre récupérer le rayonnemen
t indirect en sous face) qui permet d'aller chercher quelques % , mais on en reste à 150wc/m² .

Sur le papier la durabilité augmente toujours bien (80% du nominal à 30 ans contre 20 ans il y a encore peu). À voir ce qu'il en sera irl avec toutes les contraintes de la vraie vie.

Il me semble qu'il y aura bientôt, ou qu'il y a déjà des panneaux entre 500 et 600 Wc
(pour 1,7 m2 je crois)

Ce qui ne change rien à l'intermittence du soleil évidemment v

Message cité 1 fois

mantel

panda_man a écrit :

https://allemagneenergiesdotcom.fil [...] gatifs.jpg

pas horaires (marché Day-Ahead) avec des prix négatifs en Allemagne et en France

Cela ne concerne pas les enr qui ont un prix fixe...

Message cité 1 fois

cordelius

Disciplus Simplex

Toxin a écrit :

La maintenance érigée au rang de l'intermittence, putain j'étais pas prêt [:4lkaline:6]

C'est à ça qu'on les reconnait

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"

Publicité

panda_man

This time is different

mantel a écrit :

Cela ne concerne pas les enr qui ont un prix fixe...

C'est la conséquence directe

Citation :

Avec le développement des énergies renouvelables, ces épisodes sont amenés à être de plus en plus nombreux, ce qui est observé en Allemagne depuis 2015. En 2019 et 2020 une augmentation significative est enregistrée du nombre de pas horaires à prix négatifs au marché spot. En 2019, il y a eu 211 heures avec des prix négatifs, ce qui représente presque le double de l´année précédente. En 2020, un nouveau record a été établi avec près de 300 pas horaires avec prix négatifs

radioactif

Mighty mighty man

mantel a écrit :

Pas pour les enr, priorité d'injection sur le réseau et prix fixe subventionné...

Ça n’empêche pas des prix fixe de marché, qui découlent simplement de l’ordre de mérite.
Je dirais même que c’est une conséquence, vu qu’avec un prix fixe et subventionné tu as un coût marginal faible voire négatif.

fosque

philosoraptor a écrit :

Citation :

De l’aveu même des responsables d’EDF, l’Hexagone n’est plus à l’abri des coupures de courant les jours de grand froid. Voici pourquoi.

https://www.capital.fr/economie-pol [...] te-1395435
Spoiler: c'est pas la faute des écolos et des EnRs
Et dans le doc, pages 35 à 37 tu as les estimations de facteurs de charge de différentes EnRs en bas de tableau qui vont de 40% (estimation basse du PV, à plus de 60% pour l'éolien offshore) et ce pour 2025

Les graph de la doc (pages 36 et 37) sont en £/MWh. 40£/MWh donc, pas 40% de facteur de charge. Attention de bien regarder les unités des graph pour savoir de quoi ils traitent. Ici ce sont des graph sur les estimations des coûts de techno de production électrique et de l'influence de différents paramètres sur ces coûts (dont le facteur de charge).
(Je remets la source pour ceux qui veulent vérifier : https://assets.publishing.service.g [...] t-2020.pdf )

40% de facteur de charge solaire, c'est strictement impossible pour une installation fixe. Il faudrait pour cela que le soleil commence à se lever vers 3h00 du matin, reste au zénith pendant 6 heures et émette ses dernières lueurs jusque 22h00. 40% de facteur de charge, c'est probablement l'ordre de grandeur pour des panneaux photovoltaïques placés en orbite basse.

Black_Panther a écrit :

https://app.electricitymap.org/zone/FR
Combien de fois je vais le présenter ce site.
Pour remplacer nos 40GW de Nuk il faudrait plus de 200GW d'éolien parce que justement, les EnR ne sont pas pilotable contrairement au Nuk, Hydro, Gaz, Charbon, etc..
Le solaire en ce moment c'est 0,7% de rendement, là aussi il faudrait couvrir combien d'hectare de panneau pour avoir un équivalent Nuk à cet instant ?
100 fois plus ça fait 6TW de capa... (hum...) ce qui équivaut à 30000km² soit 1/10 des campagnes en France :sweat:

0,7% de rendement ? Tu veux dire 7% de facteur de charge ? (c'est effectivement cela en novembre en moyenne)
Bon, les 6TW du coup ce n'est pas du tout le bon ordre de grandeur.

Le CIRED, dans une étude 100% EnR mentionnait plutôt 120GW de PV (avec pour hypothèse une conso 2050 équivalente à aujourd'hui)
RTE, 200GW dans son scénario M0.
https://assets.rte-france.com/prod/ [...] tats_0.pdf (page 17)

Message cité 1 fois
Message édité par fosque le 13-11-2021 à 21:48:40

Black_Panther

Problem Killer

rdlmphotos a écrit :

Valorisable =/= recyclable... l'article mélange les 2

et recyclable =/= recyclable en la même chose

Ceci dit, si tu recycles ta pale en revètement de route, ça ne va pas t'aider à refaire une éolienne neuve...

ils en ont parlé au JT de France 2 ce soir.
En Allemagne ils broient les pales pour en faire du béton [:volta] en espérant qu'à l'avenir elles seront bien 100 % recyclable.
Mais j'aimerai vraiment une normalisation/standardisation pour les réutiliser.
On les remplace surtout parce la génération elec est obsolète voir complètement dépassé en terme de rendement.

---------------
"Le but n'est pas le but, c'est la voie." Lao-Tseu

Black_Panther

Problem Killer

A 22min https://mobile.france.tv/france-2/j [...] -2021.html

Message cité 1 fois

---------------
"Le but n'est pas le but, c'est la voie." Lao-Tseu

lokilefourbe

Black_Panther a écrit :

A 22min https://mobile.france.tv/france-2/j [...] -2021.html

Il faut s'inscrire, poubelle..

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

mlon

la frite c'est la fete

le-poulpe a écrit :

Il me semble qu'il y aura bientôt, ou qu'il y a déjà des panneaux entre 500 et 600 Wc
(pour 1,7 m2 je crois)

Ce qui ne change rien à l'intermittence du soleil évidemment v

Doubles face ...

Et à un moment t'es limité par ce que tu peux récupérer du rayonnement , et qui peut produire de l'effet photovoltaïque.

Le solaire photovoltaïque pourra être une source d'énergie tout à fait potable le jour où on trouve un moyen direct d'obtenir un effet photovoltaïque avec l'ir [:elgena:6]

---------------
^_^

philosoraptor

Is he still wrong ?

fosque a écrit :

40% de facteur de charge solaire, c'est strictement impossible pour une installation fixe. Il faudrait pour cela que le soleil commence à se lever vers 3h00 du matin, reste au zénith pendant 6 heures et émette ses dernières lueurs jusque 22h00. 40% de facteur de charge, c'est probablement l'ordre de grandeur pour des panneaux photovoltaïques placés en orbite basse.

0,7% de rendement ? Tu veux dire 7% de facteur de charge ? (c'est effectivement cela en novembre en moyenne)
Bon, les 6TW du coup ce n'est pas du tout le bon ordre de grandeur.

Le CIRED, dans une étude 100% EnR mentionnait plutôt 120GW de PV (avec pour hypothèse une conso 2050 équivalente à aujourd'hui)
RTE, 200GW dans son scénario M0.
https://assets.rte-france.com/prod/ [...] tats_0.pdf (page 17)

Ah purée oui merci, j'avoue que ça me paraissait élevé aussi une estimation basse de 40% pour le PV
Donc on serait aux alentours de 5-20% pour le PV et 40-60% pour l'éolien selon les technos et localisations dans les prédictions d'ici 2050?

Message édité par philosoraptor le 14-11-2021 à 08:59:26

360no2

I am a free man!

philosoraptor a écrit :

Et je persiste sur ce point.
Le facteur de charge est de ~~75%~~ 68% pour être précis.
[:backbone-]

Ce qui prouve que le ridicule ne tue pas.

Et comme une image vaut 1000 mots :

Message édité par 360no2 le 15-11-2021 à 13:39:22

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

360no2

I am a free man!

philosoraptor a écrit :

Et oui, breaking news, le solaire ne produit pas quand il n'y a pas de soleil

C'est quand même beau ces vecteurs énergétiques qui permettent de s'éclairer en plein jour et de se chauffer en plein été...

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

mantel

Redrap suite accident

Message cité 1 fois

radioactif

Mighty mighty man

mantel a écrit :

Redrap suite accident

Nucléaire ?

Message cité 1 fois

mantel

radioactif a écrit :

Nucléaire ?

nan de drapeau

falaenthor

Long Long Man

Accident de drapeau sur le topic nucléaire sur HFR !

(je te fais la prochaine accroche de Mediapart )

Message édité par falaenthor le 14-11-2021 à 12:55:59

---------------
Col Do Ma Ma Daqua

mantel

Il faut bien faire vivre la presse à sensation

lapin

une question aux experts des minerait nucléaire et des déchets radioactifs, si on enfouit des déchets nucléaire voir même du combustible nucléaire à 250 Mètres ou plus de profondeur, même si y a un jour une nappe phréatique ou rivière sous terraine qui passe par là au bout d'un certains temps, du fait de la densité et de la masse des radioéléments ceux-ci ne peuvent pas remonter sur le plancher des vaches, étant attendu que les couches géologiques sont imperméables !!!??

en gros je suis partie du postulat que de l'eau ne peux pas faire remonter les composé radioactif à partir du moment ils sont enfouit suffisamment profondément, j'avais écrit ceci de manière très affirmatif...:

Citation :

Déjà qui à réussit à démontré que des déchets Radioactif ou des Combustibles enfouit à 250 Mètres et plus sous terre auraient la capacité de remonter!!!

En sachant que ce sont des métaux de très très très hautes densité et très très lourds en terme de masse et qu'ils ont plutôt tendance à descendre qu'à remonter, même si une nappe phréatiques passait par là par hasard les métaux radioactifs ne remontent pas plus que cela du faite de leurs très fortes densités et leurs masses!!!

...mais je m'en remet là au expert du topic !!!

mantel

On est plus sur de la géologie que sur de la physique nucléaire.

Je ne pense pas que quelqu'un ici pourra te répondre.
D'après ce que je vois des travaux de l'ANDRAA à Bure, le risque n'est cependant pas totalement exclus, et c'est plus simple en terme de preuve, d'être dans une couche géologique étanche et donc qu'il n'y est pas d'eau, que de prouvé qu'en cas de présence d'eau celle-ci ne remonte pas...

gloinfred

philosoraptor a écrit :

Et oui, breaking news, le solaire ne produit pas quand il n'y a pas de soleil

Formulé autrement, ça ne produit pas quand on en a le plus besoin (début de soirée en hiver et bientôt la nuit pour recharger toutes les futures voitures électriques).
Tu reconnaitras que c'est quand même con pour une source énergétique supposée assurer notre approvisionnement futur. :pt1cable:

Message cité 2 fois

mineur68

gloinfred a écrit :

Formulé autrement, ça ne produit pas quand on en a le plus besoin (début de soirée en hiver et bientôt la nuit pour recharger toutes les futures voitures électriques).

Une grande partie des voitures est garée en milieu de journée, donc alimenter au solaire les chargeurs de la Cogip ou du supermarché ça devrait être assez efficace.

Message cité 1 fois

gloinfred

mineur68 a écrit :

Une grande partie des voitures est garée en milieu de journée, donc alimenter au solaire les chargeurs de la Cogip ou du supermarché ça devrait être assez efficace.

Vu ce que ça suppose en terme d'infrastructure et de gestion des facturations, je suis bien convaincu que ça ne sera pas aussi simple, et que tout ceux qui le peuvent continueront à charger chez eux pendant un bon moment.

Esska

Mdr sur Inter au journal de 13h il y a un fact checking des propos de Jadot de ce matin avec... Negawatt [:mooonblood:2]

Message cité 3 fois

_tchip_

Pensez vous qu'il sera nécessaire d'émigrer vers un pays qui fait l'effort sur le nucléaire ?

---------------
He likes the taste...

cordelius

Disciplus Simplex

Esska a écrit :

Mdr sur Inter au journal de 13h il y a un fact checking des propos de Jadot de ce matin avec... Negawatt [:mooonblood:2]

C'est comme demander à Trump de fact-checker le rapport du GIEC en gros [:somberlain24:5]

Message cité 1 fois

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

Esska a écrit :

Mdr sur Inter au journal de 13h il y a un fact checking des propos de Jadot de ce matin avec... Negawatt [:mooonblood:2]

Faudra mettre Carbone4 la prochaine fois [:dileste3:8]

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

kleinekrokodil

cordelius a écrit :

C'est comme demander à Trump de fact-checker le rapport du GIEC en gros [:somberlain24:5]

C'est l'inverse; de demander à la PETA de factcheck l'intervention de Brigitte Bardot.
Ou de demander aux Amis du pâté en croute de factcheck une intervention de Paul Bocuse.

---------------
Source: Google

even flow

Ceci dit, c'est finalement souvent (et même un peu toujours) ce qu'il se passe dans ce type d'intervention.

Un "expert" est invité.
Il est brièvement présenté ... et à chaque fois, d'un certain parti pris. Mais c'est clairement pas mis en avant ... reste le titre d'expert dans le domaine, et dont la parole fait donc autorité (pour les auditeurs).
Et comme il est présenté comme expert, on lui pose des questions, mais sans la moindre contradiction (alors que pour les politiques, il y en a un peu, de la contradiction .. parfois).

ça marche dans les deux sens.
Quand Janvo est invité à France info le matin, pareil, on ne lui oppose pas la moindre contradiction.
C'est l'expert du domaine, il est présenté comme tel, et ce qu'il dit n'est donc pas sujet à remise en cause.

Forcément, quand ça va dans notre sens, on trouve ça chouette. Quand ça va dans l'autre, on bout un peut (du verbe bouillir ) derrière notre auto-radio

---------------
Les gens faibles se vengent, les gens forts pardonnent, les gens intelligents ignorent (A. Einstein)

fosque

gloinfred a écrit :

En hiver, aujourd'hui la prod solaire est si faible qu'on ne compte pas du tout dessus.

En été, les pics de conso en France sont aujourd'hui, par ordre d'importance et en moyenne : à 13h00, 23h00 et 19h00.
13h00 concorde avec la prod solaire. 23h00, c'est principalement dû aux ballons d'eau chaude et j'imagine qu'il sera possible de décaler cela à 13h00 si c'est nécessaire. Et 19h00 c'est plus chiant en effet

Pour l'avenir, RTE, dans son rapport 2050 s'autorise une certaine flexibilité de la demande :

Citation :

La flexibilité sur la consommation permet au final de réduire de l’ordre de 7 GW la consommation moyenne sur les 20 % des heures où la consommation résiduelle est la plus élevée et d’augmenter de l’ordre de 10 GW la consommation moyenne sur les 20 % des heures où la consommation résiduelle est la plus faible.

Et cela change grandement la tronche de la courbe de consommation :

Source : https://assets.rte-france.com/prod/ [...] nement.pdf ,p.42 et 43

Ils donnent un exemple de production avec une semaine de février 2050 :
(attention il y a une erreur dans le titre, ce n'est pas le scénario N2 mais sans doute le M23 si je me fie à la puissance du nucléaire -16GW- et des batteries -10/15GW-)

La flexibilité de la demande permet de concentrer davantage de consommation aux alentours de 12h00-13h00
Les batteries sont sollicitées lors des pics de 19h00
RTE s'autorise de forts imports les jours les moins venteux, alors que les autres moyens pilotables semblent être à fond.
La disponibilité des batteries pour gérer le pic de 19h00 semble si importante qu'on les charge le mercredi avec un import supplémentaire et le vendredi avec une production thermique au delà de la consommation.

Source : https://assets.rte-france.com/prod/ [...] nement.pdf ,p.51.

Pour les curieux : sur la même page du rapport est représentée la même semaine mais avec le scénario N2 (celui avec 36% nucléaire). La courbe de conso est d'ailleurs un peu différente car pilotée selon la prod EnR (non pilotable) et nucléaire (je suppose bien plus rentable quand exploité à fond donc on préfère piloter la demande).

Message édité par fosque le 15-11-2021 à 18:33:28

driving_south

salut les compatriotes ! vous etes pret .e.etes. ? ! festoyons tou.s.te.teu!. rah! segfault. ensemble.
[:sale_ami:7] .
si vous me lechez ma chance, je ferais sculter mon clito sur l'arc de triomphe

Message édité par driving_south le 15-11-2021 à 23:00:26

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

jcrois que tu fais un avc

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Comme quoi on peut être encore plus azimuté que les écolos.

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

pik3

Esska a écrit :

Mdr sur Inter au journal de 13h il y a un fact checking des propos de Jadot de ce matin avec... Negawatt [:mooonblood:2]

Il a dit quoi ?

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 399 400 401 .. 962 963 964 965 966 967

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le nucléaire... Pour ou contre?

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?	attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la Gauche	Nucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?	Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?	C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?	Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Page générée en 0.117 secondes