Le nucléaire... Pour ou contre?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 378 379 380 .. 962 963 964 965 966 967 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le nucléaire... Pour ou contre?

radioactif

Mighty mighty man

Reprise du message précédent :

lokilefourbe a écrit :

Ne connaissant pas le fonctionnement des autorités de régulation aux US je te veux bien te croire.
Pour moi le modèle US est néanmoins plus capitalistique, y compris pour le nucléaire, donc à priori moins contraignant pour les investisseurs privés, sinon ils ne viennent pas c'est tout, ou ferment, déjà que la concurrence est féroce avec les gaz de schiste et autres pétroles non conventionnels.

L’origine des capitaux ne veut rien dire que la contrainte.
Les centrales belges sont sous capitaux privés. L’AFCN est pourtant très contraignante.
Même chose pour les centrales allemandes, c’est même pire !

Et il y a encore des projets nucléaires en cours aux US !

Message cité 1 fois
Message édité par radioactif le 28-10-2021 à 17:18:43

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

Publicité

lokilefourbe

radioactif a écrit :

Ce sont des centrales récentes? Avec les aspirations actuelles des investisseurs? Je ne suis pas persuadé que l'eldorado nucléaire envisageable par le passé soit toujours d'actualité (en tout cas pour les purs investisseurs).
Qui met réellement du pognon aujourd'hui dans le nucléaire à part les états?

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

pik3

20Boy a écrit :

https://www.lejdd.fr/Politique/trib [...] re-4073754

Mélenchon perdu, entre chiffres irréalistes, chauffage des océans et SMR = mini bombes partout

Citation :

Tout est question de volonté. De clairvoyance. De sens des responsabilités."

[:dracula]

---------------
Je suis d'accord avec patx ©Dante2002 le 21/03/2018

radioactif

Mighty mighty man

franckyvinvin12 a écrit :

Total ou Engie je verrais pas trop l'intérêt. A la limite, GE (enfin la partie turbines quoi) ou un groupe de construction comme Bouygues aurait plus de sens.

ENGIE exploite quelques centrales nucléaires, après ils s’agit de capitaux et de compétences en structurations de gros projets, de dispatching, de trading… C’est pas absurde.
Total c’est plus curieux mais pourquoi pas.

20Boy

muck rocket such wow

Ah mais là vous avez du dogmatisme en veux tu en voilà

radioactif

Mighty mighty man

mantel a écrit :

Total a du pognon a recycler et un vrai interet a préparer son avenir, sur fond de baisse des énergies carbonés. En plus ce sont des industriels, qui ont l'habitude de travailler sur de gros projet. Engie c'est un peu la même chose, mais je pense qu'ils sont beaucoup moins demandeur, cela fait des années qui sont sur le créneau "vert mais pas nucléaire", je les vois mal rempiler après les problèmes qu'ils ont eu en Belgique.

Pour des entreprises qui participe déjà au chantier c'est quoi le plan? Qu'il paye en nature? Pour éviter de sortir du cash (enfin emprunter moins )?

ENGIE il vont avoir du monde à recaser quand même…

radioactif

Mighty mighty man

mantel a écrit :

pas d'effet d'échelle?

quand je vois comment en France on équipe les éoliennes pour faire du diagnostiques a distance et du suivi de performance, j'ai du mal a croire qu'il n'y ait pas d'économie d'échelle, même si le nombre de modèle augmente.
Après plus le nombre d'éolienne augmente et plus elle risque de se trouver dans des endroits difficiles d'accès, et avec des couts logistiques qui augmente, mais ça doit être contrebalancé par le fait que tes bonhommes ne viennent pas forcement du centre régionale a 150 bornes, mais du centre localisé dans la ville intermédiaire à 50 km...

Après ce que je vois bien faire exploser les couts de maintenance, c'est les méga éolienne, la moindre intervention lourde et c'est de suite des méga grues qu'il faut faire venir...
et même pour la petite maintenance, pas les même contrainte entre monter bonhomme et matos a 50m et a 150m...

Une fois que t’as mis de la maintenance sur indicateurs, tu peux pas aller plus loin, t’es MTBF vont plafonner.

Message cité 1 fois

radioactif

Mighty mighty man

even flow a écrit :

J'ai un peu de mal à imaginer un effet d'échelle. Parce qu'on se retrouve avec tout un paquet d'unité de production indépendantes.
On peut néanmoins espérer qu'à force, on a un REX assez conséquent, et qu'on peut optimiser la maintenance préventive ... mais je ne suis pas sûr que ça change fondamentalement les choses.
On équipe les éoliennes pour du diagnostique à distance .. mais à mon avis, pas pour de la maintenance prédictive ... mais parce qu'on peut pas faire une ronde quotidienne pour s'assurer que tout marche bien. Et d'ailleurs, heureusement que c'est un peu instrumenté !

Et je me demande d'ailleurs ce que ça va donner avec les éoliennes offshore.
parce que les conditions atmosphériques et d'utilisation, c'est une autre paire de manche (corrosion, érosion) ... et les conditions d'intervention pour maintenance, ça va être compliqué aussi.

Même pour du prédictif, tu vas pas multiplier les intervalles de maintenance lourde par deux, c’est un moulin, pas une centrale nucléaire

Message cité 2 fois

mirtouf

Light is right !

Cela s'appelle la RBI.

---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE

radioactif

Mighty mighty man

Black_Panther a écrit :

l'hydrogène doit être une énergie de transition.
Le temps que l'on mette au point les super batteries qui sur le papier permettent d'avoir 5 à 10 fois plus de capacité que celles actuelles tout comme les super capa à base de nanotechnologies.

L’hydrogéne que le P2G2P ça aura du sens à long terme, entre saisons, mais pas trop à court terme oui.

Publicité

radioactif

Mighty mighty man

mantel a écrit :

stockage souterrain dans d'ancienne poche gazeuse et la majorité des problèmes n'en sont plus

On est mal dotés pour ça en France

Message cité 1 fois

Dæmon

mantel a écrit :

Le problème du nucléaire privé c'est comment tu régules ça de façon efficace, et comment tu imposes des changements/évolutions.

Pour rappel au US les démonstrations de sûreté n'évolue pas, c'est celle qui ont été validé lors de l'autorisation initial qui servent de référence. Si le régulateur/législateur souhaite renforcé la sécurité, alors en tant que décideur/prescripteur il doit payer... si des centrales avec des acteurs privé arrive en France, je ne suis pas certain que ce genre de discutions n'arrive pas...

Tu es sur que c'est comme ça que ça marche aux US ?...

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

mantel

radioactif a écrit :

Une fois que t’as mis de la maintenance sur indicateurs, tu peux pas aller plus loin, t’es MTBF vont plafonner.

J'aurai plutôt dis que c'est là ou le sport commence.
Tu ne te base plus sur du MTBF, mais sur des contrainte extérieur, comme la disponibilité de la grue de 150 mètres de haut, et que c'est là que l'expert qui te dis que si tu fait tourner ton éolienne a 90-75-50% de puissance et qu'elle ne pétera pas avant, justifie son salaire...

radioactif a écrit :

Même pour du prédictif, tu vas pas multiplier les intervalles de maintenance lourde par deux, c’est un moulin, pas une centrale nucléaire

Ben si tu passe a du MTBF a de la maintenance par indicateur/prédictive, tu peux avoir de sacré surprise.
Et sur les matos les plus anciens, tu peux avoir des modifications assez mineur qui prolonge la durée de vie de façon impressionnante.
Comme tu dis c'est du matos assez basique, et des fois suffit de pas grand chose pour avoir des amélioration notable. J'ai en tête une présentation ou le constructeur évoque la mise en place de graisseur automatique sur des caisse à graisse qui normalement devait être "a vie"...

Message cité 1 fois

even flow

radioactif a écrit :

Même pour du prédictif, tu vas pas multiplier les intervalles de maintenance lourde par deux, c’est un moulin, pas une centrale nucléaire

Je ne suis pas sûr de bien comprendre le sens de ta remarque.
quoi qu'il en soit : sur des éoliennes, point de prédictif.
Je suppose qu'on a des instruments/capteurs, avec seuils d'alarme/déclenchement.
C'est pas du préventif, encore moins du prédictif, mais du fortuit(curatif).

mantel a écrit :

ça m'étonnerait que tu trouves un "expert" qui te dise qu'en faisant tourner ton éolienne à 90-75-50% elle ne pète pas. je ne comprends pas trop ton exemple en fait, d'autant plus que .. ben on ne choisit pas trop la vitesse, c'est le vent qui décide
Et quand bien même on pourrait (décider d'arrêter l'éolienne si elle va trop vite (meunier, tu dors !)) ... je ne pense pas qu'on ait ce niveau de connaissance sur les machines tournantes.

Pour la maintenance par indicateur/prédictive : "par indicateur" et "prédictive", ce sont deux choses différentes.
forcément, pour faire de la maintenance prédictive, tu as besoin d'indicateurs (de capteurs) ... mais pas uniquement. Tu as intérêt à avoir un suivi efficace de ces indicateurs, des tendances, et une sacré connaissance de tes machines pour pouvoir à partir de là faire du prédictif. Et là, c'est coton.
ça m'étonnerait qu'on ait tout ça pour les éoliennes. C'est compliqué à mettre en place .. et tout particulièrement pour des machines qui ont un point de fonctionnement qui varie sans cesse. Et encore une fois, les machines tournantes, c'est complexe.

Quant à ton exemple sur le graisseur automatique : là, tu parles plutôt de maintenance préventive (de base : un roulement, ça se graisse).
on n'est pas sur du prédictif, ni sur du suivi de tendance ... mais plutôt la correction d'un défaut de conception ... par une solution qui n'est d'ailleurs pas forcément très innovante

---------------
Les gens faibles se vengent, les gens forts pardonnent, les gens intelligents ignorent (A. Einstein)

lokilefourbe

On peut mettre les éoliennes en drapeau. En gros automatiquement les pales tournent pour offrir moins de prise au vent. Donc elles tournent plus, ou alors moins vite.

Message cité 1 fois

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

Black_Panther

Problem Killer

radioactif a écrit :

On est mal dotés pour ça en France

On a des reserves stratégiques que l'on peut réhabiliter pour devenir en H² comme celle-ci :whistle:
https://www.google.fr/maps/@48.4467 [...] a=!3m1!1e3
La blague c'est que celles en bas à gauche sont floutées, mais pas celles en haut à droite :lol:

Message édité par Black_Panther le 28-10-2021 à 19:21:16

---------------
"Le but n'est pas le but, c'est la voie." Lao-Tseu

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

De mes souvenirs des travaux en commission de la loi de transition énergétique, le patron de GDF suez disait que le réseau de gaz pouvait transporter l'hydrogène avec jusqu'à un certain %, et que c'était toujours ça de pris [:klemton]

Message cité 1 fois

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

Dæmon

HumanRAGE a écrit :

https://www.exponent.com/knowledge/ [...] eSize=true

Message cité 1 fois

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

mlon

la frite c'est la fete

franckyvinvin12 a écrit :

Honnêtement on devrait s'en cogner de leur avis, du moment qu'ils atteignent leurs objectifs CO2... On leur vendra notre surplus à vil prix les jours où il n'y aura pas de vent.

Nope à prix d'or

---------------
^_^

Black_Panther

Problem Killer

lokilefourbe a écrit :

On peut mettre les éoliennes en drapeau. En gros automatiquement les pales tournent pour offrir moins de prise au vent. Donc elles tournent plus, ou alors moins vite.

Ensuite, plus que la corrosion visuel, bien plus importante en mer à cause du brouillard salin, c'est effectivement au niveau des vibrations lors de la rotation qu'il faut surveiller les évolutions de la dégradation, avec quelques accéléromètres on peut faire des miracles Exemple :

https://www.maint-control.com/surve [...] liEALw_wcB

Message cité 1 fois
Message édité par Black_Panther le 28-10-2021 à 19:32:30

---------------
"Le but n'est pas le but, c'est la voie." Lao-Tseu

lokilefourbe

Black_Panther a écrit :

J'ai vu récemment un système qui faisait mieux, il détectait la présence d'oiseau à proximité d'une éolienne et arrêtait tout de suite la rotation des pales pour que l'oiseau ne se fasse pas charcuté :sol:

Ensuite, plus que la corrosion visuel, bien plus importante en mer à cause du brouillard salin, c'est effectivement au niveau des vibrations lors de la rotation qu'il faut surveiller les évolutions de la dégradation, avec quelques accéléromètres on peut faire des miracles Exemple :
https://www.maint-control.com/surve [...] liEALw_wcB

T'es sûr, ça me parait peu exploitable, des oiseaux il y en a pas mal si l'éolienne s'arrête pour chaque piaf qui s'approche, bonjour le rendement en plus de l'usure, les pales pèsent des tonnes donc les freiner...

Ce serait pas plutôt des système d'effarouchement, lumières / bruit?

Message cité 1 fois

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

Black_Panther

Problem Killer

lokilefourbe a écrit :

Nan c'était bien ça, je l'ai vu le mois dernier. Le système s'appelle "ProBird"
https://www.youtube.com/watch?v=2RAUMcKPSGQ
https://h2air.fr/article-innovation [...] liens.html
http://www.sensoflife.com/?lang=fr

Message cité 1 fois
Message édité par Black_Panther le 28-10-2021 à 19:41:23

---------------
"Le but n'est pas le but, c'est la voie." Lao-Tseu

lokilefourbe

Black_Panther a écrit :

Nan c'était bien ça, je l'ai vu le mois dernier.
https://www.youtube.com/watch?v=2RAUMcKPSGQ
https://h2air.fr/article-innovation [...] liens.html
http://www.sensoflife.com/?lang=fr

Bah j'avais raison, pas question d'arrêter l'éolienne, premier lien :

Citation :

Limiter des collisions entre l’avifaune et les éoliennes souvent mortelles, tel est le rôle des systèmes de détection d’oiseaux associés à des dispositifs d’effarouchement. Pour évaluer leur efficacité, place au drone mimétique. Interview croisées.

Ce serait du délire d'arrêter les éoliennes dès qu'un piaf s'approche.

Message cité 1 fois

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

Black_Panther

Problem Killer

lokilefourbe a écrit :

Bah j'avais raison, pas question d'arrêter l'éolienne, premier lien :

Citation :

Ce serait du délire d'arrêter les éoliennes dès qu'un piaf s'approche.

Citation :

Cette capacité de détection offre suffisamment de temps pour initier l’avertissement sonore et l’arrêt de l’éolienne

https://erc.drealnpdc.fr/posters/po [...] -positifs/
Les deux mon capitaine :jap:

Message cité 1 fois

---------------
"Le but n'est pas le but, c'est la voie." Lao-Tseu

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

Dæmon a écrit :

https://www.exponent.com/knowledge/ [...] eSize=true

Tout a fait :jap:

Message édité par HumanRAGE le 28-10-2021 à 20:17:50

lokilefourbe

Black_Panther a écrit :

Citation :

Cette capacité de détection offre suffisamment de temps pour initier l’avertissement sonore et l’arrêt de l’éolienne

https://erc.drealnpdc.fr/posters/po [...] -positifs/
Les deux mon capitaine :jap:

ça me réjouit, déjà que le rendement des éoliennes est merdique, si elle s'arrêtent dès que des piafs s'approchent trop j'applaudis des deux mains.
Mais quand les exploitants vont voir l'impact sur la production je doute que l'arrêt des éoliennes soit maintenu.

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

rdlmphotos

omnia vanitas !

Citation :

Moi Président, je relancerai le projet ASTRID pour une énergie nucléaire, décarbonnée, et qui produit très peu de déchets radioactifs. Faisons confiance à la science et aux chercheurs !

https://twitter.com/Fabien_Roussel/ [...] _&ref_url=

Message cité 2 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

cordelius

Disciplus Simplex

rdlmphotos a écrit :

Citation :

Moi Président, je relancerai le projet ASTRID pour une énergie nucléaire, décarbonnée, et qui produit très peu de déchets radioactifs. Faisons confiance à la science et aux chercheurs !

https://twitter.com/Fabien_Roussel/ [...] _&ref_url=

Le PCF serait-il le seul parti de gauche encore lucide en France? [:wawa78:5]

Message cité 1 fois

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"

falaenthor

Long Long Man

ASTRID, il faudra repréciser ses objectifs.

Production d'électricité à partir de MOX/Pu, ok.
Incinération des actinides pour réduire les déchets nucléaire, non.

Et il y a toujours ces incidents de réactivité négative qui ne sont toujours pas compris depuis Phénix. Peut-être pas rédhibitoires mais quand même.

Message cité 2 fois

---------------
Col Do Ma Ma Daqua

rdlmphotos

omnia vanitas !

falaenthor a écrit :

ASTRID, il faudra repréciser ses objectifs.

Production d'électricité à partir de MOX/Pu, ok.
Incinération des actinides pour réduire les déchets nucléaire, non.

Et il y a toujours ces incidents de réactivité négative qui ne sont toujours pas compris depuis Phénix. Peut-être pas rédhibitoires mais quand même.

hein? [:sanozuke]

Message cité 1 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

Eric B

cordelius a écrit :

Le PCF serait-il le seul parti de gauche encore lucide en France? [:wawa78:5]

comme je l ai déjà dit, le nucléaire est une techno très communiste: un investissement énorme et long-terme, centralisé, pour obtenir une production stable et donc un prix égal pour tous 15 ans plus tard.

vu ainsi, il est tout à fait logique que le PCF soit pour.
Et Mélenchon qui se positionne entre PS et PCF est lui à côté de la plaque, il veut pas comprendre que refuser le nucléaire est contradictoire avec l idéologique de base de son mouvement!

Il ne fait aucun doute pour moi que un mix électrique 100% ENR sera bcp plus inégalitaire pour les citoyens qu un mix avec du nucléaire (ou jusqu'à présent du fossile).

Message cité 2 fois
Message édité par Eric B le 29-10-2021 à 10:47:16

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

nan mais méluche pour rappel avait oublié qu'il y avait des legislatives apres les présidentielles, trop occupé qu'il était a faire un caprice apres le 1er tour.

comment tu veux qu'un tocard pareil puisse voir au long terme ?

even flow

rdlmphotos a écrit :

hein? [:sanozuke]

en effet, quelques incidents de réactivité sur phénix qui n'ont jamais été expliqués.
Et pourtant, ça a dû sacrément phosphorer parmi les experts de tous poils (EDF, Areva, CEA ...)

---------------
Les gens faibles se vengent, les gens forts pardonnent, les gens intelligents ignorent (A. Einstein)

lokilefourbe

falaenthor a écrit :

ASTRID, il faudra repréciser ses objectifs.

Production d'électricité à partir de MOX/Pu, ok.
Incinération des actinides pour réduire les déchets nucléaire, non.

Et il y a toujours ces incidents de réactivité négative qui ne sont toujours pas compris depuis Phénix. Peut-être pas rédhibitoires mais quand même.

Pas besoin de MOX (c'est pour les réacteurs actuels), avec Astrid plutonium directement.
Pkoi ne pas réduire les actinides?

Citation :

Ces systèmes à neutrons rapides consomment également dans le même temps directement du plutonium dont ils permettent un multi-recyclage. Dans les réacteurs actuels (REP ou REB) en France, le recyclage du plutonium est limité à un seul cycle sous forme de combustible appelé MOX (Mixed OXide fuel).

Enfin, l’un des grands enjeux des réacteurs de quatrième génération à neutrons rapides est de faciliter la gestion des déchets radioactifs en réduisant le volume et la radiotoxicité intrinsèque à long terme des déchets ultimes. Ces réacteurs pourraient en particulier transformer des éléments radioactifs à vie longue, les actinides mineurs (américium, neptunium, voire curium), en éléments à vie plus courte. Cette transformation est appelée la transmutation.

Les déchets ultimes se limiteraient alors aux produits de fission de ces actinides mineurs dont le stockage serait plus simple : ils retrouveraient le niveau de radioactivité de l’uranium naturel non plus au bout de plusieurs centaines de milliers d’années comme les actinides mineurs, mais au bout de 300 ans environ.

Citation :

En revanche, les réacteurs à neutrons rapides seraient capables d'utiliser tout type d'uranium, non seulement la part fissile mais aussi la part dite fertile (par exemple l'uranium 238, présent à 99,3 % dans l'uranium naturel). Ainsi, avec l'uranium appauvri déjà présent sur le territoire français et le plutonium issu du combustible usé des centrales actuelles, les réacteurs à neutrons rapides permettraient de produire de l'électricité pendant plusieurs milliers d'années au rythme de la consommation actuelle.

La surgénération évite l'étape d'enrichissement de l'uranium, affirme multiplier par 100 la quantité de combustible utilisable et fortement diminuer le volume de déchets27.

Cette technologie n'a que des avantages et un seul gros inconvénient pour les écolos, ça leur enlève leur dernier argument (déjà faible) la gestion des déchets sur plusieurs milliers d'années...

Message cité 3 fois
Message édité par lokilefourbe le 29-10-2021 à 11:33:19

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

gloinfred

lokilefourbe a écrit :

Pas besoin de MOX (c'est pour les réacteurs actuels, avec Astrid plutonium directement.
Pkoi ne pas réduire les actinides?

Citation :

L'autre inconvénient c'est qu'il va falloir expliquer au public que l'on veut refabriquer un nouveau super phenix... Politiquement ça n'est pas gagné gagné...

Message cité 3 fois
Message édité par gloinfred le 29-10-2021 à 11:23:00

lokilefourbe

gloinfred a écrit :

L'autre inconvénient c'est qu'il va falloir expliquer au public que l'on veut refabriquer un nouveau super phenix... Politiquement ça n'est pas gagné gagné...

Des milliers d'années d'énergie avec notre stock d'uranium appauvri qui du coup se transforme de déchet en combustible. Donc plus d'importations, plus de mines en Afrique ou ailleurs... coût d'acquisition zéro.
On transforme des déchets de plusieurs milliers d'années de vie à 3 siècles.
On garantie une électricité sans CO2.
Pas de dépendance avec les hausses du prix du gaz que l'Europe vient d'encaisser.

Après c'est sur il faut organiser de vrais débats, expliquer, démontrer avec des arguments et surtout ne pas laisser les élucubrations écolos se propager sans les contredire avec des faits.
Remettre le risque nucléaire à sa place, Fukushima c'est 22 000 morts, dont 2 liés à la centrale. Pourtant les gens ne retienne souvent qu'une chose de fukushima --> Accident nucléaire
A cause de l'exploitation de l'incident par les antinuke, et la tendance au sensationalisme des médias qui font plus d'audience en montrant en boucle les images de la centrales plutôt que les dégâts causés par le raz de marée.

Message édité par lokilefourbe le 29-10-2021 à 11:48:54

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

radioactif

Mighty mighty man

lokilefourbe a écrit :

Pas besoin de MOX (c'est pour les réacteurs actuels), avec Astrid plutonium directement.
Pkoi ne pas réduire les actinides?

Citation :

Ça ne réduit pas à 300 ans la vie de tous les déchets nucléaires non plus

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

gloinfred a écrit :

L'autre inconvénient c'est qu'il va falloir expliquer au public que l'on veut refabriquer un nouveau super phenix... Politiquement ça n'est pas gagné gagné...

tu met tout le blame sur voynet et les magouilles electorales de l'époque jospin, ca passera creme

falaenthor

Long Long Man

lokilefourbe a écrit :

Pkoi ne pas réduire les actinides?

Citation :

Cette technologie n'a que des avantages et un seul gros inconvénient pour les écolos, ça leur enlève leur dernier argument (déjà faible) la gestion des déchets sur plusieurs milliers d'années...

Non, elle n'a pas que des avantages.
L'incinération des actinides a un très mauvais rendement, si bien qu'il faut de nombreux "passages" qui sont très défavorables en terme de radioprotection pour les opérateurs.
Donc c'est faisable sur le papier, mais en vrai ça tuerait des gens.
Ou alors toutes la structure devra être blindée +++ avec des contraintes considérables et des coûts importants.
C'est cet aspect qui a tué ASTRID.

Donc faire de l'énergie avec, en utilisant du combustible usagé et/ou en recyclant une partie de nos têtes nucléaires, c'est possible et on a de quoi produire pendant longtemps, oui.

Mais vendre le projet comme un moyen de se débarrasser des déchets par incinération des actinides, non. C'est de l'enfumage.

Message cité 3 fois

---------------
Col Do Ma Ma Daqua

mlon

la frite c'est la fete

falaenthor a écrit :

Donc faire de l'énergie avec, en utilisant du combustible usagé et/ou en recyclant une partie de nos têtes nucléaires, c'est possible et on a de quoi produire pendant longtemps, oui.

Mais vendre le projet comme un moyen de se débarrasser des déchets par incinération des actinides, non. C'est de l'enfumage.

Du coup yavait eu des morts liées à superphenix ?!

Message cité 1 fois

---------------
^_^

Black_Panther

Problem Killer

rdlmphotos a écrit :

Citation :

Moi Président, je relancerai le projet ASTRID pour une énergie nucléaire, décarbonnée, et qui produit très peu de déchets radioactifs. Faisons confiance à la science et aux chercheurs !

https://twitter.com/Fabien_Roussel/ [...] _&ref_url=

Natacha Polony est donc communiste !
Elle en parle à chaque sujet qui se rapproche de prés ou de loin à l'énergie.

---------------
"Le but n'est pas le but, c'est la voie." Lao-Tseu

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 378 379 380 .. 962 963 964 965 966 967

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le nucléaire... Pour ou contre?

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?	attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la Gauche	Nucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?	Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?	C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?	Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Page générée en 0.064 secondes