Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3055 connectés 

 
 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  368  369  370  ..  960  961  962  963  964  965
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

Le nucléaire... Pour ou contre?

n°64295085
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 21-10-2021 à 22:54:12  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Vidéo sur le dernier Stand Up for Nuclear place de la république
 
https://youtu.be/2g4pZShBhD8


---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!
mood
Publicité
Posté le 21-10-2021 à 22:54:12  profilanswer
 

n°64295197
lokilefour​be
Posté le 21-10-2021 à 23:09:50  profilanswer
 

Dæmon a écrit :


Il est très bien ce rapport. Il lève le voile sur tous les problèmes autour de la construction de Flamaville et du design de l'EPR.
 
Mais du coup, ça rend les perspectives futures plutôt bonnes vu qu'en réglant les truc identifiés les prochains epr ne peuvent pas faire pire. Aucune raison qu'on refasse la même série d'erreurs.


 
Le problème c'est que les anti nuke ne liront pas ce rapport où alors que pour en tirer des éléments négatifs.
 
La position des écolos sur le nuke est comparable à celle des musulmans sur le porc. On est pas dans un débat rationnel ou argumenté, c'est de la religion  :D  Pour le porc ce n'est pas un problème c'est un choix personnel, c'est sans conséquences, mais couler le nuke ça engage tout le pays et le climat.


---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU
n°64295578
Dæmon
Posté le 22-10-2021 à 03:33:45  profilanswer
 

Fukushima study shows no radiation harm to local animals

Citation :

Animals living in the area near the damaged Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant in Japan are reportedly not suffering any adverse health effects despite being exposed to high levels of radiation.


 

Citation :


The plant suffered a meltdown in 2011 after it was hit by a tsunami that damaged several of its reactor cores, leaving the surrounding area largely inaccessible to humans without suffering health consequences.
 
In the decade since the incident, multiple generations of local animals have been exposed to the radiation. But a team at Colorado State University have studied wild boar and rat snakes across a range of radiation exposures and did not find any significant adverse health effects.
 
First author Dr Kelly Cunningham said their findings could suggest that people do not need to be as fearful of moving back into the remediated areas as they thought.
 
The wildlife study particularly relevant to humans because human physiology is relatively similar to wild boar, said co-author James Beasley. While mice have traditionally been used as a radiation biology model from which human effects are extrapolated, pigs – which are descendants of wild boar – are physiologically more like humans than mice and thus a more appropriate biomedical model species, he said.
 
Furthermore, environmental radiation decreased precipitously after the accident. By the time the research began in 2016 to 2018, Caesium-134, one of the major radionuclides released from the accident, had decreased by as much as 90 per cent because of its short half-life.
 
Key genetic markers, known as telomeres, tend to shorten if exposed to high levels of radiation; the researchers found this was not happening in the either the boar or snake DNA. The researchers thought that, given wild boar rooting behaviour and snakes living in contaminated soil, they would have received large doses of radiation. They also found lower levels of the hormone cortisol, a primary indicator of stress, in wild boar living within the Exclusion Zone.
 
“It’s similar to what they’re seeing in Chernobyl,” said professor Susan Bailey, senior author on the paper. “The animals are flourishing mostly because there aren’t people around, and they don’t experience the related stress that brings.”
 
In 2016, Fukushima’s clean-up operation hit a snag when specialised robots created to retrieve radioactive material from Fukushima were unable to complete their task after their circuitry was destroyed by radiation.



---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°64295587
hisvin
Posté le 22-10-2021 à 04:28:45  profilanswer
 

https://www.youtube.com/watch?v=-GCpW5P3x8s&t=2s
J'avais cette vidéo synthétique en attente.

n°64296744
cordelius
Disciplus Simplex
Posté le 22-10-2021 à 10:10:29  profilanswer
 

Le vent ( :o) est en train de tourner. J'espère qu'il y aura enfin de la lucidité en Belgique...

Message cité 1 fois

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"
n°64297014
kleinekrok​odil
Posté le 22-10-2021 à 10:36:52  profilanswer
 

even flow a écrit :


 
ça renvoie à la question : qui sont les écolos.
 
dans la question de Janco ce matin, c'était une référence à ceux qui sont invités à France Inter.
Donc, ce sont les personnalités politiques se déclarant comme écologiste, et appartenant à un parti écolo.
Et vu sous cette angle, ça rejoint la remarque d'Eric B juste au dessus :)
 
Et là encore, j'imagine qu'il y a parmi les "écolos" de vrais écolos.
Mais les plus visibles, ce sont plutôt les meilleurs "politiques", pas les plus écolos.
Et donc, des gens qui, je le pense aussi, on choisi l'écologie comme créneau pour exister (plutôt qu'être finalement un no name du PS, par exemple)


L'écologie politique pose un vrai problème, qui sont les vrais écologistes?
 
Si on pense écologie dans l'optique de préserver en priorité la nature, donc en pratique l'humanité passe au second plan. Alors il est clair que politiquement, passé le joli discours de façade, ça ne peut pas fonctionner (personne ne veut pourrir sa vie future et celles de ses enfants, la plupart des gens ne veulent pas vivre dans moins de confort que leurs ancêtres, ne plus faire d'enfants pour sauver les ours polaires ça ne passe pas).
 
Si on pense écologie dans le sens de vouloir maintenir/développer le niveau de vie de l'humanité, sans détruire plus qu'elle ne l'est la nature, voir en essayant de réparer ce qui est possible, alors ça change tout. La plupart des dogmes écologistes ne sont pas adaptés (par exemple il faudrait privilégier le nucléaire).


Message édité par kleinekrokodil le 22-10-2021 à 10:39:10

---------------
Source: Google
n°64297706
edhelas
'Pendant' nous… le déluge ?
Posté le 22-10-2021 à 11:47:07  profilanswer
 

cordelius a écrit :

Le vent ( :o) est en train de tourner. J'espère qu'il y aura enfin de la lucidité en Belgique...


Le vent souffle sur les plaines de la Belgique wallonienne. :o

Message cité 2 fois
Message édité par edhelas le 22-10-2021 à 12:09:45

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻
n°64297846
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 22-10-2021 à 12:01:05  profilanswer
 

edhelas a écrit :


Le vent souffle sur les plaines des la Belgique wallonienne. :o


Je jette un dernier regard sur ma sœur, mon fils et mon affligem

Message cité 2 fois

---------------
^_^
n°64297932
edhelas
'Pendant' nous… le déluge ?
Posté le 22-10-2021 à 12:09:08  profilanswer
 

mlon a écrit :


Je jette un dernier regard sur ma sœur, mon fils et mon affligem


Janco le fils du lamineur est venu me chercher, les shifteurs ont décidés de mener la décroissance dans la valée.  [:dileste3:9]

Message cité 1 fois
Message édité par edhelas le 22-10-2021 à 12:09:24

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻
n°64298032
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 22-10-2021 à 12:18:15  profilanswer
 

edhelas a écrit :


Janco le fils du lamineur est venu me chercher, les shifteurs ont décidés de mener la décroissance dans la valée. [:dileste3:9]


Là où nos ancêtres, des malthusiens esthètes,
D'oeuvre  de moulins à vent ont été les maîtres


---------------
^_^
mood
Publicité
Posté le 22-10-2021 à 12:18:15  profilanswer
 

n°64298139
360no2
I am a free man!
Posté le 22-10-2021 à 12:29:35  profilanswer
 

edhelas a écrit :


Le vent souffle sur les plaines de la Belgique wallonienne. :o

mlon a écrit :


Je jette un dernier regard sur ma sœur, mon fils et mon affligem

Je vous hais :D

Spoiler :

dans ma vallée de damné [:cupra]

Message cité 1 fois
Message édité par 360no2 le 22-10-2021 à 12:32:33

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)
n°64301520
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 22-10-2021 à 19:25:55  profilanswer
 

360no2 a écrit :

Je vous hais :D

Spoiler :

grace au RC oho , fuck l'climaaaat [:cupra]



FYP


Message édité par mlon le 22-10-2021 à 19:26:04

---------------
^_^
n°64302337
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 22-10-2021 à 21:28:52  profilanswer
 

L'UE a besoin du nucléaire et du gaz, estime la présidente de la Commission
 
https://www.connaissancedesenergies [...] ion-211022
 
[:husher]

Message cité 1 fois
Message édité par rdlmphotos le 22-10-2021 à 21:29:15

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!
n°64302630
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 22-10-2021 à 22:00:37  profilanswer
 

Citation :

Si le but est de lutter contre le changement climatique en assurant à l’humanité le niveau de vie le plus élevé possible, alors, outre l’efficacité énergétique, il faut que celle-ci cesse de fermer des centrales nucléaires et se convertisse massivement à l’énergie atomique, soit la source d’énergie la plus décarbonée, fiable et efficace à grande échelle. Les centaines de milliards que les pouvoirs publics et le secteur privé des pays développés dilapident dans l’éolien et le solaire doivent être immédiatement réaffectés vers l’atome. Sans cela, toute tentative de décarboner l’électricité mondiale, d’électrifier nos usages, de synthétiser des carburants ou des engrais propres ou d’investir dans la capture du CO₂ sera inefficiente.
 
Plutôt que de culpabiliser les pays émergents, nous devrions porter l'idéal d'une filière nucléaire ambitieuse, capable de frapper à la porte de tous les pays soucieux de se délivrer de la misère et des énergies fossiles.
 
Je dénonce une récurrence étrange chez les écologistes. Les mesures qu’ils proposent contreviennent toujours à la résolution des problèmes qu’ils soulignent, voire les aggravent.
 


https://www.lefigaro.fr/vox/societe [...] e-20211015


---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!
n°64303776
Smelly Jel​ly
Drive
Posté le 23-10-2021 à 08:52:06  profilanswer
 

Ça a l'air pas mal.  [:implosion du tibia]  
 

Citation :

Lorsque les écologistes pourfendent le productivisme, veulent diminuer les rendements agricoles, préfèrent les sources d’énergie intermittentes aux énergies abondantes, on peut se demander si l’hécatombe humanitaire n’est pas délibérément recherchée.


 [:skylvind:8]

Message cité 1 fois
n°64304476
Eric B
Posté le 23-10-2021 à 12:20:37  profilanswer
 

oui, il y va franco l auteur.  
Et résume bien ce que l on discute sur les sujets ici sur Hfr, du RC, de l effondrement et celui ci sur le nucléaire.

n°64304629
edhelas
'Pendant' nous… le déluge ?
Posté le 23-10-2021 à 12:50:37  profilanswer
 

Smelly Jelly a écrit :

Ça a l'air pas mal.  [:implosion du tibia]  
 

Citation :

Lorsque les écologistes pourfendent le productivisme, veulent diminuer les rendements agricoles, préfèrent les sources d’énergie intermittentes aux énergies abondantes, on peut se demander si l’hécatombe humanitaire n’est pas délibérément recherchée.


 [:skylvind:8]


Bordel, que c'est binaire.
 
Il y a des écolos (comme moi) qui disent que les ENR c'est pas ouf, que l'agriculture intensive c'est merdique mais que c'est déjà la réduction (et je dis bien réduction forte, pas de viser le veganisme national) de la conso de viande qui permettra de dégager de la place et d'éviter d'aller raser des forêts et qui souhaitent une décroissance (énergétique, mais aussi économique, vu que c'est corrélé  [:dileste3:8] ) planifiée plutôt que subie.
 
Mon argument sur la décroissance planifiée c'est également qu'on sera bien plus résilient pour les chocs à venir.
D'ailleurs on peut commencer à tirer quelques conclusions avec les pénuries d'énergie et de matériaux qu'on a en ce moment.
Mais non, on file des chèque de 100 balles pour aller acheter du diesel, on vend notre bois aux chinois et on est pas foutu de remettre des quotas sur nos productions de sucre (alors qu'on est en surproduction) [:albanulle:2]

Message cité 5 fois
Message édité par edhelas le 23-10-2021 à 12:52:51

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻
n°64304864
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 23-10-2021 à 13:40:39  profilanswer
 

edhelas a écrit :


Bordel, que c'est binaire.
 
Il y a des écolos (comme moi) qui disent que les ENR c'est pas ouf, que l'agriculture intensive c'est merdique mais que c'est déjà la réduction (et je dis bien réduction forte, pas de viser le veganisme national) de la conso de viande qui permettra de dégager de la place et d'éviter d'aller raser des forêts et qui souhaitent une décroissance (énergétique, mais aussi économique, vu que c'est corrélé  [:dileste3:8] ) planifiée plutôt que subie.
 
Mon argument sur la décroissance planifiée c'est également qu'on sera bien plus résilient pour les chocs à venir.
D'ailleurs on peut commencer à tirer quelques conclusions avec les pénuries d'énergie et de matériaux qu'on a en ce moment.
Mais non, on file des chèque de 100 balles pour aller acheter du diesel, on vend notre bois aux chinois et on est pas foutu de remettre des quotas sur nos productions de sucre (alors qu'on est en surproduction) [:albanulle:2]


Avec moins de marges de manœuvre tu seras plus résilient ?
Ce qu’on a vu est surtout que tendre la productivité au max a chaque échelon en dépit des risques est une mauvaise idée, c’est pas forcément une question de croissance ou de décroissance énergétique. C’est valable pour l’agriculture, c’est valable pour l’industrie (coucou Boeing :o), pour les RH, c’est valable pour à peu près tout.

Message cité 1 fois

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°64304900
Hegemonie
Posté le 23-10-2021 à 13:47:08  profilanswer
 

edhelas a écrit :


Bordel, que c'est binaire.

 

Il y a des écolos (comme moi) qui disent que les ENR c'est pas ouf, que l'agriculture intensive c'est merdique mais que c'est déjà la réduction (et je dis bien réduction forte, pas de viser le veganisme national) de la conso de viande qui permettra de dégager de la place et d'éviter d'aller raser des forêts et qui souhaitent une décroissance (énergétique, mais aussi économique, vu que c'est corrélé [:dileste3:8] ) planifiée plutôt que subie.

 

Mon argument sur la décroissance planifiée c'est également qu'on sera bien plus résilient pour les chocs à venir.
D'ailleurs on peut commencer à tirer quelques conclusions avec les pénuries d'énergie et de matériaux qu'on a en ce moment.
Mais non, on file des chèque de 100 balles pour aller acheter du diesel, on vend notre bois aux chinois et on est pas foutu de remettre des quotas sur nos productions de sucre (alors qu'on est en surproduction) [:albanulle:2]

 

On parle pas des individus en disant les Ecolo, mais bien des politiques qui se parent de cette étiquette.

Message cité 1 fois
n°64304959
360no2
I am a free man!
Posté le 23-10-2021 à 13:59:15  profilanswer
 

edhelas a écrit :


Bordel, que c'est binaire.

 

Il y a des écolos (comme moi) [...]

L'article vise clairement EELV ; pas les pragmatiques comme Janco, Bihouix ou toi :jap:


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)
n°64305356
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 23-10-2021 à 15:14:54  profilanswer
 

radioactif a écrit :


Avec moins de marges de manœuvre tu seras plus résilient ?
Ce qu’on a vu est surtout que tendre la productivité au max a chaque échelon en dépit des risques est une mauvaise idée, c’est pas forcément une question de croissance ou de décroissance énergétique. C’est valable pour l’agriculture, c’est valable pour l’industrie (coucou Boeing :o), pour les RH, c’est valable pour à peu près tout.


Je crois comprendre ce qu'il veut dire : une société qui se prépare à décroître lui semble plus résiliente.

 

Par exemple lorsque tu prépares ta retraite, tu t'apprêtes à avoir moins de revenus, et donc tu t'organises pour garder un max de confort malgré cette baisse.

 

Je pense que ce n'est qu'un faux nez.

 

Tout comme les ecolos survivalistes qui surviennent à leurs besoins avec un RSA  (ou pas ) et beaucoup d'heures de travail sur leur terrain.

 

Vers la fin de vie faudra compter sur la solidarité nationale. Au moindre pepin de santé serieux idem .

 

Sans oublier qu'en décroissance, faut avoir un budget en exedent primaire sinon l'État arrivera pas à se financer .

 

Pour moi faut remplacer les fossiles par de l'électricité . Nuke.

 

Voilà  [:mycrub]


---------------
^_^
n°64305467
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 23-10-2021 à 15:40:28  profilanswer
 

Ok c’est pas de la résilience alors, c’est juste le deuil de l’abondance.

Message cité 2 fois

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°64305498
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 23-10-2021 à 15:47:41  profilanswer
 

radioactif a écrit :

Ok c’est pas de la résilience alors, c’est juste le deuil de l’abondance.


Non.

 

Pour faire un parallèle, avant ta retraite tu vas refaire ta toiture , qui va avoir une durée de vie supérieure à la tienne.

 

Ou alors tu vas faire poser une isolation et des panneaux solaires et une pac dire de réduire ta facture énergétique.

 

Si tu veux améliorer la résilience d'un Etat comme la France, tu construis des centrales nuke et tu mets en place l'infrastructure ad-hoc pour électrifier ton économie. Certes tu vas avoir moins de pib car tu auras une énergie domestique et moins chère, plus performante qu'avec du fossile . Mais au final tu ne baisses pas l'abondance énergétique.

Message cité 1 fois

---------------
^_^
n°64305505
lokilefour​be
Posté le 23-10-2021 à 15:48:14  profilanswer
 

radioactif a écrit :

Ok c’est pas de la résilience alors, c’est juste le deuil de l’abondance.


Bah électrifier un max d'activités et alimenter ça avec des réacteurs à surgénération pour lesquels on dispose de milliers d'années de combustible grâce à notre uranium appauvri, qu'on a en stock, c'est de la résilience, on ne dépend plus du fossile.

Message cité 1 fois

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU
n°64306457
le-poulpe
CONTRADICTION IS BALANCE
Posté le 23-10-2021 à 19:28:57  profilanswer
 

edhelas a écrit :


Bordel, que c'est binaire.

 

Il y a des écolos (comme moi) qui disent que les ENR c'est pas ouf, que l'agriculture intensive c'est merdique mais que c'est déjà la réduction (et je dis bien réduction forte, pas de viser le veganisme national) de la conso de viande qui permettra de dégager de la place et d'éviter d'aller raser des forêts et qui souhaitent une décroissance (énergétique, mais aussi économique, vu que c'est corrélé [:dileste3:8] ) planifiée plutôt que subie.

 

Mon argument sur la décroissance planifiée c'est également qu'on sera bien plus résilient pour les chocs à venir.
D'ailleurs on peut commencer à tirer quelques conclusions avec les pénuries d'énergie et de matériaux qu'on a en ce moment.
Mais non, on file des chèque de 100 balles pour aller acheter du diesel, on vend notre bois aux chinois et on est pas foutu de remettre des quotas sur nos productions de sucre (alors qu'on est en surproduction) [:albanulle:2]

 
Hegemonie a écrit :

 

On parle pas des individus en disant les Ecolo, mais bien des politiques qui se parent de cette étiquette.

 

Voilà
:jap:

n°64307097
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 23-10-2021 à 21:44:20  profilanswer
 

mlon a écrit :


Non.  
 
Pour faire un parallèle, avant ta retraite tu vas refaire ta toiture , qui va avoir une durée de vie supérieure à la tienne.
 
Ou alors tu vas faire poser une isolation et des panneaux solaires et une pac dire de réduire ta facture énergétique.
 
Si tu veux améliorer la résilience d'un Etat comme la France, tu construis des centrales nuke et tu mets en place l'infrastructure ad-hoc pour électrifier ton économie. Certes tu vas avoir moins de pib car tu auras une énergie domestique et moins chère, plus performante qu'avec du fossile . Mais au final tu ne baisses pas l'abondance énergétique.


 

lokilefourbe a écrit :


Bah électrifier un max d'activités et alimenter ça avec des réacteurs à surgénération pour lesquels on dispose de milliers d'années de combustible grâce à notre uranium appauvri, qu'on a en stock, c'est de la résilience, on ne dépend plus du fossile.


 
La résilience c’est après un choc inattendu.
C’est pas de la résilience si tu investis pour corriger une situation en déliquescence. Enfin on va ptet pas s’entendre sur le terme :o
 
Ce que je porte plutôt est que prôner la décroissance énergétique, quelle que soit sa forme, c’est se priver de levier d’une part, et en effet ne pas s’exposer à des problèmes qu’on aurait eu si on n’était pas pauvres. Des problèmes de riches. Que je préfère avoir, plutôt que des problèmes de pauvres.

Message cité 2 fois

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°64307353
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 23-10-2021 à 22:33:19  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

J'ai pas LinkedIn :o
 

Citation :

LE NUCLÉAIRE AU TRIBUNAL DES GÉNÉRATIONS FUTURES !
 
Rendez-vous le 23 octobre prochain pour ce nouveau Tribunal pour les Générations Futures organisé par la Fondation GoodPlanet. Quatre témoins se succèderont à la barre pour débattre de ce sujet au cœur de l’actualité : Nicolas Nace, chargé de campagne nucléaire chez Greenpeace France ; Sandrine Rousseau, économiste, écoféministe et finaliste des dernières primaires Europe Écologie Les Verts ; Myrto Tripathi, présidente des Voix du Nucléaire - Voices of Nuclear ; ainsi que Cécile Maisonneuve, conseillère auprès du centre énergie et climat de l’Ifri - Institut français des relations internationales. Plus d’information ici : https://lnkd.in/dEh8uKjG



 
 
Bon, j'en reviens!
Très intéressant. Les absents ont eu tors, c'est mieux qu'à la TV, pas d'interruption inoportune (ça a duré ~2h pour 4 intervenants + les 3 robes noires)
 
2 points qui m'ont interpelé:
 
- Cécile Maisonneuve (qui a déjà discuté avec le père de la bombe atomique pakistanaise !!! ):
Quand les français pensent charbon, ils pensent Germinal et c'est pas glop
Quand les allemand pensent charbon, ils pensent Wagner et c'est mieux! :o bref, difficile de leur dire que c'est la merde....
 
- mot du "procureur"
Contre le nucléaire car conserver le nucléaire, c'est continuer le monde "d'avant" et ne rien changer. Et ne pas changer ça, c'est se bercer d'illusion qu'on a pas besoin de changer le reste non plus...
 
Verdict:
4 pour continuer le nucléaire
1 contre (mais c'etait pour équilibrer le vote et le hasard à fait que c'était le frère du procureur... qui ne l'a pas récusé)

Message cité 1 fois
Message édité par rdlmphotos le 23-10-2021 à 22:34:05

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!
n°64308558
poulpeleac​h
Octopus paradisi
Posté le 24-10-2021 à 10:13:12  profilanswer
 

Au vu de certaines comm que je reçois, le MEI (le parti ecolo d Antoine Waechter) semble de plus en plus virer pro nucléaire et anti eolien et solaire.


Message édité par poulpeleach le 24-10-2021 à 10:14:32

---------------
Cos I'm stupid and I'm damaged and you're a disaster / When you walk into the room Oh none of it matters / Oh baby I just buckle / My resolution in tatters
n°64308603
hisvin
Posté le 24-10-2021 à 10:24:07  profilanswer
 

Le quoi?De qui? :o
Il y avait un cadre de EELV sur France Inter, ce samedi matin vers 8h40... Nucléaire=caca.
Mention spéciale pour la langue de bois bio:
Macron prédit que les besoins en électricité vont monter. SCANDALE!
EELV prédit que les besoins en électricité vont monter. Je comprends pas, ils disent la même chose que Macron. Oui mais non parce que nous notre croissance sera croissantesque. :lol:

Message cité 1 fois
Message édité par hisvin le 24-10-2021 à 10:26:14
n°64308622
Badcow
Posté le 24-10-2021 à 10:30:09  profilanswer
 

edhelas a écrit :


Bordel, que c'est binaire.
 
Il y a des écolos (comme moi) qui disent que les ENR c'est pas ouf, que l'agriculture intensive c'est merdique mais que c'est déjà la réduction (et je dis bien réduction forte, pas de viser le veganisme national) de la conso de viande qui permettra de dégager de la place et d'éviter d'aller raser des forêts et qui souhaitent une décroissance (énergétique, mais aussi économique, vu que c'est corrélé  [:dileste3:8] ) planifiée plutôt que subie.
 
Mon argument sur la décroissance planifiée c'est également qu'on sera bien plus résilient pour les chocs à venir.
D'ailleurs on peut commencer à tirer quelques conclusions avec les pénuries d'énergie et de matériaux qu'on a en ce moment.
Mais non, on file des chèque de 100 balles pour aller acheter du diesel, on vend notre bois aux chinois et on est pas foutu de remettre des quotas sur nos productions de sucre (alors qu'on est en surproduction) [:albanulle:2]


 
Combiens de tonnes d'engrais d'origine pétrochimiques supplémentaires à mettre dans les champs pour faire pousser ces précieuses plantes une fois qu'on n'aura plus d'animaux d'élevage ?

Message cité 1 fois

---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°64308663
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 24-10-2021 à 10:39:56  profilanswer
 

Badcow a écrit :


 
Combiens de tonnes d'engrais d'origine pétrochimiques supplémentaires à mettre dans les champs pour faire pousser ces précieuses plantes une fois qu'on n'aura plus d'animaux d'élevage ?


 
T'inquiète, le scénario NEGAWATT prévoit de doubler les surfaces de pâturage, sachant que nos vaches mangent déjà 64% d'herbes ça signifie que le cheptel va augmenter... même s'ils disent le contraire :o
 
Par contre faudra pousser les murs de la France car ça demande 11 millions d'hectares de pâturage de plus...

Message cité 1 fois
Message édité par rdlmphotos le 24-10-2021 à 10:40:51

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!
n°64308719
Badcow
Posté le 24-10-2021 à 10:51:27  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :


 
T'inquiète, le scénario NEGAWATT prévoit de doubler les surfaces de pâturage, sachant que nos vaches mangent déjà 64% d'herbes ça signifie que le cheptel va augmenter... même s'ils disent le contraire :o
 
Par contre faudra pousser les murs de la France car ça demande 11 millions d'hectares de pâturage de plus...


 
C'est justement le point que je voulais mettre en avant, tous les scénarii de transition "100% bio" pour l'agriculture EU mettent en avant une augmentation des surface de prairies pour l'élevage extensif des ruminants...


---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°64308774
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 24-10-2021 à 11:01:47  profilanswer
 

Ruminants qui vont poser leur bouse remplie de méthane dans la nature plutôt que dans des installations de biomethane... Ça ne va pas arranger le schmilbilik tout ça...


---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!
n°64308789
Dæmon
Posté le 24-10-2021 à 11:03:26  profilanswer
 

On est très loin du sujet...

Message cité 1 fois

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°64308930
edhelas
'Pendant' nous… le déluge ?
Posté le 24-10-2021 à 11:31:44  profilanswer
 

Pour essayer de rejoindre les deux sujets.
Quel est la taille du cheptel nécessaire à la production d'électricité à partir du méthane issues des bouses de celui-ci, et cela pour remplacer une tranche d'EPR ? :o
Vous avez 2h avant que je ramasse les copies  [:corniofulgur:1]

Message cité 2 fois
Message édité par edhelas le 24-10-2021 à 11:32:01

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻
n°64308980
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 24-10-2021 à 11:42:24  profilanswer
 

Dæmon a écrit :

On est très loin du sujet...


C’est le sujet.
Si on fête le nucléaire avec pleine d’éoliennes à la place les vaches n’iront pas sous les moulins à vent et il faudra remplacer leur viande par des cultures extensives sous lesdites éoliennes, sous réserve de plantes qui acceptent d’y être.


Message édité par radioactif le 24-10-2021 à 11:53:43

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°64309001
Dæmon
Posté le 24-10-2021 à 11:46:53  profilanswer
 

A ce compte la tout ce qui est en lien avec l’énergie, le changement climatique, les energies fossiles est dans le sujet... sauf qu'on a des topiks dédiés pour ces discussions.
 
Restons un minimum centrés sur le nucléaire.

Message cité 1 fois

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°64309023
lokilefour​be
Posté le 24-10-2021 à 11:51:22  profilanswer
 

Dæmon a écrit :

A ce compte la tout ce qui est en lien avec l’énergie, le changement climatique, les energies fossiles est dans le sujet... sauf qu'on a des topiks dédiés pour ces discussions.
 
Restons un minimum centrés sur le nucléaire.


 
Parlons de l'atome et non de la tomme  :o


---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU
n°64309043
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 24-10-2021 à 11:54:53  profilanswer
 

radioactif a écrit :

 

La résilience c’est après un choc inattendu.
C’est pas de la résilience si tu investis pour corriger une situation en déliquescence. Enfin on va ptet pas s’entendre sur le terme :o

 

Ce que je porte plutôt est que prôner la décroissance énergétique, quelle que soit sa forme, c’est se priver de levier d’une part, et en effet ne pas s’exposer à des problèmes qu’on aurait eu si on n’était pas pauvres. Des problèmes de riches. Que je préfère avoir, plutôt que des problèmes de pauvres.


Non.

 

C'est pas forcément un choc et c'est pas forcément inattendu.(ça peut être un élément perturbateur s'installant sur un temps long  tout à fait attendu : genre la fin des fossiles pas chers )

 

Le truc c'est que le temps est relatif. 30 ans c'est rien à l'échelle géologique mais c'est énorme pour un individu.

 

Mais sur le fond on se rejoint : faisons ce que nous pouvons pour d'une part mieux consommer notre énergie, et en extraire avec ce qu'on a sous le coude qui se fait de mieux.

 

Donc je ne suis opposé à aucune forme , du moment que c'est la meilleure  :O

 

À l'échelle du pays c'est le nuke , à l'échelle du monde j'en suis moins sûr :o

 

À l'échelle individuelle, ce n'est pas un levier disponible  [:cerveau spamafote]


---------------
^_^
n°64309064
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 24-10-2021 à 11:59:38  profilanswer
 

edhelas a écrit :

Pour essayer de rejoindre les deux sujets.
Quel est la taille du cheptel nécessaire à la production d'électricité à partir du méthane issues des bouses de celui-ci, et cela pour remplacer une tranche d'EPR ? :o
Vous avez 2h avant que je ramasse les copies  [:corniofulgur:1]


 
Negawatt s'appuye sur le scénario Afterre qui est ici... pas encore lu...
 
https://afterres2050.solagro.org/
 
Je mets aussi ça à côté pour en finir avec le HS ici


Message édité par rdlmphotos le 24-10-2021 à 12:00:29

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!
n°64310634
louarnig
Ankou am doug, Anken am ren
Posté le 24-10-2021 à 15:28:52  profilanswer
 

En fait il y a qui en candidats réellement pour une politique de l'atome (bâtir de nouvelles centrales)  pour la présidentielle à venir ?

Message cité 2 fois
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  368  369  370  ..  960  961  962  963  964  965
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la GaucheNucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.160 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)