Reprise du message précédent :

 
 
oui mais encore?

 
C'était prévu.

 
Conforme aux bruissements d'il y a 6 mois en interne?

 
Je ne connais pas l'EPR, mais sur les paliers 900 / 1300, tu viens dégazer l'eau primaire que tu prélèves puis tu stockes les gaz pendant quelques semaines (pour abaisser la radioactivité par décroissance naturelle) avant rejet à l'atmosphère (prélèvement par RCV, dégazage par TEP et stockage / rejet par TEG puisque tu sembles connaitre).
Si il y a des inétanchéités au niveau des crayons combustibles, tu viens augmenter l'activité des gaz stockés. Je ne connais pas non plus la réglementation et les protocoles chinois, mais tu peux ainsi être amené à rejeter davantage d'activité à l'atmosphère. Le fonctionnement de l'EPR est radicalement différent.
 
Autre cas de figure, tu as une légère fuite au niveau de ton circuit primaire, inférieures aux spécifications (ce qui arrive soit dit en passant), tu peux donc continuer à fonctionner. Cette fuite contribue cependant à augmenter l'activité de l'air de ton bâtiment réacteur à des niveaux plus élevés en raison de la concomitance des assemblages combustibles inétanches. Le bâtiment réacteur gonfle naturellement au cours du temps sous l'effet des actionneurs pneumatiques (j'imagine qu'il y en a aussi sur l'EPR ?), et il faut le dégonfler périodiquement (à l'atmosphère). Les rejets ainsi effectués sont plus actifs qu'attendu ce qui peut conduire à la situation actuelle.
 
Voilà, 2 cas de figure de fonctionnement normal, qui cumulé à une inétanchéité des crayons combustibles peut conduire à se rapprocher des limites de rejets. Et c'est très très loin d'un accident sollicitant les systèmes de sauvegarde !
 
 
Dernier point, vu que ça reste des communiqués de presse à la précision toute relative, ça peut aussi être simplement une augmentation de l'activité du circuit primaire dû à des assemblages combustibles inétanches sans rejet à l’extérieure pour l'instant, mais qu'on anticipe au cas où.

On apprend que c'est déjà arrivé dans un réacteur en France, ils ont continué le fonctionnement jusqu'à l'arrêt prévu.
https://www.asn.fr/Informer/Actuali [...] -Cattenom4

Un petit résumé :
https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

mais pas en conjugaison
 
Blague à part, yadoncrien pour la Chine là.

 
Je ne dis pas le contraire. Mais le raccourci "s'il y a de la radioactivité dans l'environnement c'est qu'il y a une soupape de sûreté qui s'est ouverte" est très très rapide. Ou alors l'EPR est très très différent des réacteurs 900/1300 MW.

J'ai immédiatement pensé à lui et à ses messages de ce type-ci.  

N'y connaissant rien en technique nucléaire, je ne vais pas m'avancer là dessus, mais je dois dire que l'info qui sort de chez CNN; ça me parait assez curieux.

Visiblement ça sort de cnn car jusqu'à hier EDF n'était pas au courant et framatome à eu vent des soucis de Taishan via sa filière usa qui apparemment a été contracté pour faire du conseil / support pour taishan.

Framatome France a été impliquée dans la construction de l'EPR chinois et dans la fabrication des assemblages combustibles mais c'est la filière usa qui gérait le contrat depuis la mise en route du réacteur car il n'y avait plus autant besoin des services de Framatome.

Framatome Inc., la filiale us est spécialisée la dedans. Ils font aussi de la maintenance et fabriquent des assemblages pour les clients us.

Mais de fait cette entité légale est soumise à la loi US sur le partage d'informations techniques sur le nucléaire hors sol US.

D'où les memo de début juin que cnn à eu sous la main.

Côte France et surtout EDF j'ai l'impression qu'on a été pris de cours par la nouvelle.

 
Merci pour ces précisions    

si la partie service est gérée par la fililale US sous juridiction US, il semble curieux que la filiale escalade le pb via le gouvernement US plus tôt qu en interne et de Framatome à EDF...

Cela dit, encore une fois, attention aux différents articles de presse.
Ce sont des articles fait par des non spécialistes, qui ne savent pas vraiment ce qu'ils écrivent, et qui confondent allègrement plusieurs phénomènes radicalement différents.
En plus de ça, les journalistes n'ont que des informations partielles, mais j'imagine qu'ils ont obligation de pondre rapidement un article, sans forcément prendre le temps de tout bien comprendre.
 
Fuite ? A l'atmosphère ? Concentration de gaz rares dans le circuit primaire ?
Si on parle de fuite dans une centrale nucléaire, beaucoup pensent tout de suite à radioactivité à l'extérieur. Mais pas forcément.  
Et à mon sens, aucun article n'est fiable sur ce sujet.
 
Il n'y a qu'à voir la discussion qu'il y a eu ici même sur la source froide ultime ... personne ne savait ce que c'était ou à quoi ça peut bien servir, et on en arrive à comparer ça au refroidissement principal de la centrale.
On arrive très vite à dire vraiment n'importe quoi quand on parle de sujets qu'on maitrise mal et qu'on réagit à chaud.
 
Les infos d'EDF à l'heure actuelle (mais là encore, je ne sais pas quel niveau d'info arrive à avoir EDF à Taishan), c'est qu'on est sur des fuites de crayons combustible, ce qui est un phénomène connu, prévu, maîtrisé.
Bref, c'est à suivre, surtout que c'est le premier EPR ...  
 
Et en tout cas, rien à voir avec toutes les spéculations de Briseparpaing

 
Fil twiter plus haut: les filliales US n'ont pas le droit de bosser sur le nucléaire en Chine sauf autorisation auprès du gvt US... et c'est ce qu'ils ont fait

 
ça peut d'ailleurs être un peu chiant, quand un de tes fournisseurs qui fournit des équipements pour le nucléaire se fait racheter par une boite US ... (genre, GE qui a racheté une partie de ce qui restait de l'industrie française sur la période 2010-2015)

J'ai participé hier à une enquête d'EDF "parlons énergie" je crois, qui rassemble 4000 personnes.
C'était un réel plaisir de pouvoir donner son avis sur la politique énergétique française, je pense qu'un avis argumenté de 45 minutes, parmi 4000, aura infiniment plus de poids qu'un vote parmi 67 millions.

J'ai répondu assez succinctement à la question "que pensez-vous des nouvelles ENR" : "inutiles"... "sauf dans certains rares cas type solaire pour un panneau routier isolé"

A la question "que fait le gouvernement pour l'écologie", j'ai eu beaucoup de mal à trouver un exemple.
Rien de sérieux à mon avis, à part la taxe sur les produits pétroliers mais ça n'a rien de nouveau.

 
Mais est ce qu'on va écouter un lobbiste comme toi?  

Je suis pas un lobbyiste, je suis un citoyen parmi 4000, sur qui un employé d'EDF est tombé par hasard.
Il consulte aussi le coiffeur du frère de sa grande tante

 
Non ils sont au courant depuis jeudi. Les américains ont prévenu les français avant CNN. Ensuite les Francais ont dit yarien et c'est sorti dans CNN

 
 
C'est pas interne alors? désolé

https://twitter.com/GuanchaNewMedia [...] 1378140165

C'est effectivement une enquête destinée au grand public.
Elle vise a contrer les propos de Barbara P. "EDF appartient à l'état donc si demain l'état veut un scénario 100% ENR, EDF le fera".
On aurait du répondre à Barbara P. que le gouvernement appartient au peuple, et si demain le peuple veut un autre gouvernement, les ministres actuels partiront.

   
 
Tres mauvais choix de vocabulaire a mon avis. C'est pas "prevu" du tout dans le sens ou ca peut arriver oui mais ca n'est pas du tout le destin "normal" des crayons de combustible. Ca arrive de temps a autre mais c'est rare. C'est maîtrisé sauf quand ca ne l'est pas. Changement de design de combustible qui peut reveler des soucis inattendus ca c'est aussi déjà vu (pas forcement en France mais aux US par exemple).  
L'avantage c'est qu'avec la defense en profondeur + suivi de la concentration en gaz rare dans le circuit primaire, une rupture de confinement de la gaine des crayons ne crée pas de consequences majeures immédiates.
Mais ca reste notable et requiert des analyses techniques pour identifier si justement c'est un "one-off" a cause d'un défaut de fabrication/manipulation rare ou si c'est un problème qui risque de se reproduire si on ne change rien.
 
Ah et généraliser sur "personne ne savait ce que c'était" a propos de la source froide c'est assez malvenu. Il y a certes des gens qui ne sont pas spécialistes qui interviennent sur le topik mais il y a aussi des gens qui sont directement au contact de l'industrie nucléaire...

Si un corium fondu peut se diriger jusqu'en chine, alors où vont les corium qui ont fondu en chine   ?
 
Je suis sur que ces fourbes sont en train de feindre l'incident pour saper la confiance dans le nuke dans les démocratie et prendre le leadership  

https://www.marianne.net/monde/asie [...] r-en-chine
Fuite à la centrale nucléaire de Taishan : "Un emballement parce que c’est un EPR en Chine"

 
j'ai pas tout mis

https://www.dna.fr/faits-divers-jus [...] de-taishan
 
 

 
 
T'as lu la page avant de poser ta crotte?

 
Je reconnais le mauvais choix de vocabulaire.
ça peut arriver, même si ce n'est pas sensé arriver ... bref, ça reste un dysfonctionnement.
Et prévu, pas dans le sens où le réacteur est fait pour fonctionner comme ça, mais bien dans le sens où ce cas de figure fait partie des dysfonctionnements envisagés, et pour lesquels il y a des procédure.  
 
Pour ce qui est de la source froide ultime et la discussion telle que je l'ai lue : aucun des intervenants sur ce sujet ne savait ce qu'est cette source froide ... ce qui amène à tirer des conclusions nécessairement erronées.
Et ce n'est pas parce qu'on est directement au contact de l'industrie nucléaire qu'on devient expert pour tout ce qui touche au nucléaire, loin de là.  
d'ailleurs, c'est plutôt un biais utilisés par les anti-nucléaires : on trouve souvent dans les comm' une parole dite "d'expert" là où on parle d'un gars qui a pu être de plus ou moins loin en relation avec l'industrie nucléaire.
 
 
 

 
tu a un numéro de page de quand a eu lieu cette discutions?  

Filtre sur mon pseudo, j'ai du y participer.

 
Page 264

 
 
je viens de relire la discutions a ce sujet, ce n'est pas parceque tu n'a pas compris la discutions que les autres intervenants disait n'importe quoi...
Et pour quelqu'un du domaine c'était relativement claire ce qu'il se disait

ARTE pffff y font chié bordel !!!!

 
LCP plutôt non?

 
 
non 28 minutes    !!!!!

Quand j'ai vu qu'ils avaient invité celle qui avait bidouillé le documentaire diffusé sur la chaîne, j'ai préféré zapper.

 
 
l'une des chroniqueuse est encore bien pire     !!!!!

Oui, c’est désespérant.
Une intervenante spécialiste du nucléaire dit que l’an dernier, je ne sais plus quelle jour, l’électricité allemande était plus carbonée que la française.
C’est flou.
 
Ne peut-on dire là maintenant 16 juin à 22h40, l’électricité allemande est 9,04 fois plus polluée que la française.
https://www.electricitymap.org/map
 

Elle a plutôt dit hier France 50g et Allemagne 400g de CO2/kWh

 
https://www.youtube.com/watch?v=D5y46CVHiKw