Reprise du message précédent :

 
Je ne connaît pas la conception de l’epr sur ce sujet donc je vais éviter de dire des choses potentiellement fausse.
 
Sur les précédents palier, tu as cependant plusieurs possibilités pour dégager le primaire. Ce qui est sûr c’est que la sollicitation d’une soupape primaire est un incident majeur qui aurait fait l’objet d’une déclaration et que les articles de presse ne serai pas aussi vague si c’était le cas...

Regarde du coté de RPE,TE*, ça devrai te donner de bonne piste...

 
 
il n'y a plus de RCV, TEP, TEG sur l'EPR?

Sauf que là ca serait un incident majeur, mais là le réacteur est arrêté ou non ?  

Tu as tout lu?

 
Nan mais voila, cf début de page : ca montre la taille de sa mythe alors qu'on a rien de concret sur l'évenement.

 
 
Mais sur les autres palier RCV prélève dans le primaire, TEP/TEG traite les effluents en provenance de RCV (en autre). Les traversé enceinte permettant le transfert du BR vers le BAN.  
Ca serait etonnant que sur l'EPR tu n'es pas une fonction similaire ou ça serai une évolution de design majeur... mais soit.

Attendons les nouvelles infos (s'il y en a) avant de tirer les plans sur la comète  

Et sûrement un serveur de fichiers sous win NT 4

Surtout, je ne suis pas sur que ce soit le genre de truc à poster sur un forum publique...

 
 
Curieux d’en savoir plus sur cette fuite en Chine.

Le Tchernobyl chinois ? Je pose calmement la question
 
Plus sérieusement, c’est quoi le risque ?

Il s'est passé quoi?

On ne sait rien pour l'instant    
 
Sinon
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] ne-1323300

Dans la mesure où on ne connait pas le problème, c'est difficile de savoir quel est le risque !
Il s'est passé une augmentation de la radioactivité mesurée à l'extérieur de la centrale ... et apparemment, l'autorité de sûreté chinoise a relevé le niveau max acceptable, ce qui permet de ne pas arrêter la centrale.
 
Et on n'en sait pas franchement plus.
Enfin, sauf certains visiblement.    

Ce sont tous les accidents type V-LOCA (brèche extérieure enceinte sur un système connecté au primaire).
 
Par contre pour revenir à Taishan je suis peut-être pas du tout à la page mais je n'avais pas lu qu'il y avait eu détection de rejets à l'extérieur.

Bon, on peut parler de manière quasi certaine de tchernobyl chinois.

 
 
non, au vu des infos que l'on as on est très loin d'un accident majeur.

On ne sait pas. On parle de concentration des gaz rares dans le circuit primaire, ce qui n'est pas la même chose.

En gros tu ne sais rien  

Il manquait un redface, tranquille les gars.

 
Que le problème soit mineur ou majeur je souhaite juste lurker, ma connaissance sur le sujet est proche du néant
 
Merci pour le lien

Pour les crayons combustibles :

Entre 41000 et 54000 crayons. Vu le nombre, il pourrait y avoir des défauts d’étanchéité sur quelques crayons.

Ça c'est le communiqué officiel des chinois.

L'alerte de framatome qui a fuité dit bien qu'ils ont atteint 90% de la limite déjà rehaussée une fois pour les émissions d'effluents gazeux (rehaussement à 2x la limite française). + framatome s'inquiète de laugmention de l'exposition des populations externes au site. C'est donc bien qu'il y a des rejets qui atteignent l'extérieur.

C'est dans l'article original de CNN. Faudrait voir à pas non plus passer ça sous silence...

 
Je parlais de ça parce que c'est bien le seuil de détection à l'extérieur du site qui a été relevé par l'autorité chinoise, pour ne pas devoir arrêter le réacteur.
Donc en effet, il n'est pas explicitement dit que le taux a augmenté.
 
Tout le reste : concentration de gaz rares dans le circuit primaire, fuite de crayons ... ça reste de mon point de vue de la pure supposition.
 

Avoir quelques crayons qui fuitent en fin de cycle de temps à autre ça arrive. Et c'est d'ailleurs pour cela que chaque centrale est autorisé à relâcher des effluents gazeux dans la nature. Les limites légales sont la pour encadrer ce qui est acceptable.

Si tu dois constamment réviser les limites légales pour palier à des fuites toujours plus importantes c'est que potentiellement tu as un problème plus significatif et que tu n'es plus dans le domaine de l'acceptable.

D'un point de vue sûreté si ça se cantone à des fuites de produit de fission gazeux ça ne présente pas de risque majeur d'accident avec fonte du cœur etc.

Par contre ça pose pleins de problemes niveau transparence, indépendance de l'autorité de sûreté, potentiellement des questions sur la mise en route et la conduite de l'EPR, sur le design/ fabrication des assemblages voir de l'EPR en lui même.

Puis voilà quoi ça fait tâche d'avoir un opérateur qui fait tourner sa centrale neuve de dernière génération comme un cradingue au mépris des bonnes pratiques recommandées par l'industrie.

La transparence. Combo nucléaire + Chine, comment dire

Certains se voilaient peut être la face tant qu'il n'y avait pas de gros soucis. Là c'est un premier test...

Vert fluo?
 

 

 
 
Qu'entends-tu par sac de merde?
 
- Que ca puisse devenir un gros problème nucléaire?
- Ou problématique de la réparation?

Problématique pour framatome qui va devoir répondre à l'asn de quoi il en retourne sur tous les aspects techniques et ça ne risque pas d'aider à la mise en route de l'EPR de Flamaville...

Il est dit qu'au départ, c'était les limites "francaises" (probablement les plus basses dans le monde, dans la démarche ALARA) qui s'appliquaient, les chinois les ont sans doute trouvé que c'est trop sévère.
ALARA  = "As Low As Reasonably Achievable" = "Aussi bas que raisonnablement possible"

 
Exactement.
Demander vous une seconde pourquoi ça sort de CNN et pas de France 2 cette histoire.

CiaNN ou les chinois du FBI c’est ca ?

Non mais merci de m'expliquer ce que c'est que alara . Ca fait 3/4 pages que le topik c'est le telephone arabe, si c'est pas ton domaine il faut arreter de speculer ou de lancer des termes techniques dans le vide pour voir si ca colle.
 
Les chinois ont choisis de suivre les recommandations françaises lors de la construction de l'EPR. S'ils voulaient choisir d'autres niveaux ils pouvaient le faire, ils sont chez eux. C'est pas au moment ou un incident intervient que tu peux te permettre d'improviser des changements a la volee. Le réacteur est nouveau, les assemblages combustibles aussi, on ne peut pas connaitre l’étendue du problème sans inspecter le combustible (et donc arrêter la centrale) et visiblement le concepteur de la centrale ET du combustible est inquiet au point de lancer des alertes car l’opérateur ne suit plus du tout leurs recommandations.

demande faite par la filiale US de Framatome au Departement de l'Energie US apparemment.

C'est pas que pour toi.

 
Oui.
Mais la France est au courant depuis quelques jours.
C'est aussi indiqué dans les communiqués.
D'ailleurs il y a plusieurs ingénieurs français sur site.
Si la France (et même les US) considérait que c'était grave il aurait alerter tout de suite protéger leur ressortissants.  
 
On se donne rendez-vous dans 2 semaines pour voir s'il y avait un vrai sujet ou si ce qu'on va en garder c'est juste une image dégradée de l'EPR et de la Chine.

Des hypothèses crédibles:
https://twitter.com/buchebuche561/s [...] 9768892417

 
 
oui mais encore?