|
Auteur | Sujet : Le nucléaire... Pour ou contre? |
---|
lokilefourbe | Reprise du message précédent :
--------------- |
Publicité | Posté le 17-04-2021 à 23:35:28 |
Dæmon |
Entre autre, au premier ordre le combustibles s'use avec la quantité d'énergie produite, de fait en réduisant le facteur de charge tu uses moins vite le combustible et peut produire plus longtemps. L'effet deletaire principal c'est quand tu fais varier la puissance rapidement tu introduits des cycles d'expansion/contraction qui fatiguent le combustible (vs tourner à puissance constante). Mais l'article donné plus haut indique que l'effet du suivis de charge sur le facteur de charge moyen est autour de 1.2% en France. C'est le coût nécessaire pour ce service. Sans suivi de charge on ne peut pas assurer le service continu avec 70% de nucléaire.
--------------- |.:::.._On se retrouvera_..:::.| |
pwarlk |
Je vois pas comment supprimer les 9% de carboné pour remplacer par 5-6% de nuke et 3% d'ENR (en suivant le mix actuel) serait négatif pour le nuke. Le carboné n'a aucun avantage par rapport aux autres, donc lui peut aller mourir cordialement Et puis "faire de la place aux ventilos", c'est pas comme ça que ça marche. Une fois installée, la capacité solaire/éolienne coûte rien à l'usage, donc c'est logique de la faire tourner en premier. Mais si le nucléaire peut moduler sa charge, je ne vois pas le problème. C'est pas différent du quotidien, où on ajuste le volume produit a la consommation (au delta près des exportations). |
Laska- |
Avec une énergie intermittente, si tu n'as pas de moyen de stockage, tu es soumis au bon vouloir des éléments. Je ne suis pas pro nucléaire ni anti ENR. Si tu ne comprends pas la différence fondamentale entre source d'énergie pilotable et intermittente, je ne peux rien pour toi... Je vais quand même essayer de le démontrer. La solution pour éviter ça c'est de stocker l'énergie dans des batteries ou autre. Comme ça, tu lisses les période de surproduction et de sous production. Résultat : si les ENR intermittentes ne fournissent pas assez, tu allumes une centrale à gaz. Le community manager de Total a admis sur linkedin que d'après eux le gaz est le meilleur allié des ENR. Donc en fait, je suis pas pro nucléaire ou anti ENR.
Et t'as calculé la surface de panneaux solaires et d'éoliennes pour alimenter rien que la France ? Message cité 1 fois Message édité par Laska- le 17-04-2021 à 23:49:41 |
pwarlk |
Ce que je ne comprend pas dans vos arguments, c'est qu'avoir des centrales gazs et fioul/charbon ne semble pas vous poser de problèmes de destruction du Nuke, par contre de l'éolien ou du solaire, là ça ne passe plus c'est anti-nuke... Alors autant je veux bien que certaines personnes sont anti-nuke et pro-renouvelables, mais ça ne veut pas dire que les deux soient incompatibles. Le deuxième point que je ne comprend pas, c'est pour ta fixation sur quand il n'y a pas de vent/soleil. Pour la surface, ça me semble absurde ton truc, mon objectif serait de virer les 10% de gaz qu'on avait à midi, donc clairement pas recouvrir la france de panneaux (et en plus, ça pourrait passer largement simplement en réduisant nos consommations pour rien - isolation, par ex.) |
lokilefourbe |
--------------- |
lokilefourbe |
--------------- |
pwarlk |
Chez toi, si tu as un panneau solaire et EDF, tu commences par consommer ce que tu produis, puis tu vas taper EDF, parce que ton solaire coûte rien à l'usage. Après, que le coût d'installation te semble trop cher/subventionné c'est autre chose. Et j'ai pas envie de le rappeler parce qu'au fond j'y crois, mais vu les dérapages sur l'EPR le nucléaire est bien mal placé pour se plaindre des subventions des autres |
pwarlk |
Depuis le début, je te parle de réduire la part du carboné dans l'elec (gaz/fioul/etc.) (parce que c'est le sujet) Au profit du reste (y compris nuke). Et si tu as des milliards en trop, pense à la rénovation des barrages (parce qu'aujourd'hui, sans eux, le nucléaire ne fournira pas la france au quotidien). |
lokilefourbe |
--------------- |
Publicité | Posté le 18-04-2021 à 00:13:39 |
pwarlk |
|
lokilefourbe |
--------------- |
Laska- |
ARENH ça veut dire Accès régulé à l’électricité nucléaire historique. C'est un dispositif permettant aux fournisseurs d’électricité concurrents d’EDF en France de racheter à l’électricien une partie de sa production nucléaire à un tarif de 42 €/MWh. Autrement dit, à perte ! Pour partager la « rente nucléaire » et assurer une juste concurrence sur le marché de l’électricité, la solution retenue a été de permettre aux fournisseurs alternatifs de racheter à EDF une partie de sa production nucléaire au tarif ARENH. Quel est l'intérêt de produire avec des ENR ce que du nucléaire pourrait très bien faire tout seul ? On a dépensé en gros 300 milliards d'euros pour le programme nucléaire français. Il fournit une électricité pas chère, décarbonée, pilotable, et 75% de la production. Virer le gaz je suis d'accord, mais en gros si tu arrêtes de financer les ENR, de dépecer le nucléaire public, tu ramènes tous les financements sur lui, tu as un approvisionnement garanti, fiable, sécurisé, prévisible, décarboné, le tout pour moins cher. Il n'y a aucune raison de ne pas aller sur du nucléaire. Edit : correction lapsus. Message cité 2 fois Message édité par Laska- le 18-04-2021 à 11:25:37 |
pwarlk |
Et oui bien sûr, je le réalise très bien (et j'en suis très fier, d'être dans un pays ou l'énergie électrique est décarbonée). Par contre, on a de gros investissements a faire dans nos productions, surtout si on veut vraiment se convertir a la voiture elec, d'où les discussions (dans l'ordre pour moi, nuke next gen, rénovation hydro + rénovation nuke, smart grids avec voitures comme batteries, investissement local solaire/eolien lié aux smart grids, mais c'est perso) |
lokilefourbe |
--------------- |
Laska- | Avec cette liste de priorités, on tombe d'accord !
J'aimerais bien savoir quel politicien ou enarque a eu cette idée brillante. Message cité 1 fois Message édité par Laska- le 18-04-2021 à 00:34:21 |
pwarlk |
Sur le coût d'installation, oui, mais avec les élites corrompues et stupides qu'on se paye (cf le coût dementiel du offshore en mer du nord versus le coût du offshore au Danemark que j'ai cité plus haut), c'est une vraie gabegie. Mais même sur le nucléaire ils font de la merde, avec notre nouveau réacteur a je sais meme plus quel retard et explosion des coûts quand les chinois l'ont fini et mis en prod, avec des pièces mal faites, avec EDF qui enterre les malfaçons histoire d'avoir à tout refaire ensuite...
Message cité 2 fois Message édité par pwarlk le 18-04-2021 à 00:45:13 |
lokilefourbe |
--------------- |
lokilefourbe |
--------------- |
pwarlk |
|
lokilefourbe |
Message cité 1 fois Message édité par lokilefourbe le 18-04-2021 à 00:55:51 --------------- |
pwarlk |
Et a part toi, tout le monde sait qu'installer un panneau de 3kWh ne fournira jamais 3kwh a minuit, donc que veux-tu que je te dises ? Un panneau c'est meme pas 50% a cause de la nuit donc c'est merdique ? L'éolien c'est 20% (ton chiffre) parce que le vent c'est pas régulier ? |
lokilefourbe |
--------------- |
lokilefourbe |
--------------- |
mineur68 | Si on installait assez de nuke pour produire (en complément de l'hydro) les nuits sans vent, ça veut dire qu'on en aurait assez pour tous les jours. Donc ça servirait à rien d'ajouter d'autres trucs (chers) dont le seul effet serait de baisser le facteur de charge du nuke (zéro économie). Message cité 1 fois Message édité par mineur68 le 18-04-2021 à 01:46:38 |
Dæmon |
Et si tu as besoin de 45 alors que tu as prévu de ne produire que 30? C'est pas comme si les rolling black-out en Californie l'été dernier n'étaient pas exactement ce scénario. On nous bassine à la radio pour réduire un maximum la conso entre 4pm et 9pm car les enr ne sont pas capables de suivre la demande et donc il faut que ce soit les consommateurs qui s'adaptent de force.
Quand il n'y a pas de vent, tu ne pourras pas sortir un décret pour soudainement faire souffler. La centrale elle, peut continuer de produire si jamais il en relève de la sécurité du réseau. Donc non c'est pas tout à fait pareil... --------------- |.:::.._On se retrouvera_..:::.| |
HumanRAGE Rage d'être un Humain...LIBRE! |
--------------- When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker. |
hisvin | Il suffit de regarder les tendances...
Message édité par hisvin le 18-04-2021 à 06:36:36 |
Hegemonie |
C'est bien connu que toutes les usines tournent de nuit et que personne ne dort la nuit, et donc que la consommation est la même en journée et durant la nuit. |
pwarlk |
Il reste la question du stockage si on produit trop, mais c'est idem pour le nucléaire qu'on brade à nos voisins en un peu plus pire ^^ l'avantage, c'est que si on perds l'elec, on a pas perdu de combustible, c'est maigre mais c'est déjà ça. Et pour votre argument du phagocytage, expliquez au lieu de gueuler votre haine. |
le-poulpe CONTRADICTION IS BALANCE |
|
pwarlk |
Message édité par pwarlk le 18-04-2021 à 10:10:00 |
rdlmphotos omnia vanitas ! | Vite fait :
Message édité par rdlmphotos le 18-04-2021 à 11:22:46 --------------- Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires! |
Eric B | sur les discussions de la dernière page, j'ai l impression que tout le monde est au final à peu prêt du meme avis, à quelle que nuances près, cad plutôt pro nuke pour la France, et le débat se pose sur la part des ENR ds le mix français. Par ailleurs, on (notamment Sangel) a montré que le solaire en 2021 devient doucement la source la moins chère au MWh produit. Autrement dit, quoi faire qd il n y a ni soleil, ni vent suffisant pour la conso requise? A contrario, le nuke offre une production stable a un coût stable. S'offrent alors 2 gros scénarios pour la France: A) coute très cher car il faut ré investir au plus vite des milliards pour re construire des grosses centrales qui ne produiront pas avant 10-15 ans. Plus on ajoute du solaire+vent ds le mix, plus cela devient pertinenent de les utiliser qd ils produisent. mais si on doit conserver une grosse base de nuke pour palier aux intermittences du solaire+vent, on a rien gagner au final, puisque on doit payer la production du solaire+vent EN PLUS de la production du nuke. pour compenser l intermittence, certains parlent de stockage pour le solaire+vent, mais on a malheureusement déjà montré qu'on est sur des ordres de grandeur tellement différents que cela n est pas sérieusement envisageable à gde échelle: les possibilités de stockage actuel ET futur restent peanut par rapport aux quantités d elec consommées à un instant T. Un peu de stockage est souhaitable, mais vouloir stocker toute l intermittence du solaire+vent est juste PAS possible physiquement. La solution qui se profile est de plus en plus d interconnexions longue distance pour espérer récupérer le solaire par ex du sahara ou le vent du nord de l Europe. Malgré tout cela, on fonce vers le scénario B (moins de nuke) car on ne veut pas se donner les moyens pour A. Ma plus grosse critique au écolo verts actuels anti nuke est de refuser d avouer au grand public que plus on ajoute de solaire+vent, plus on va faire varier les coûts de l électricité! Message cité 1 fois Message édité par Eric B le 18-04-2021 à 11:50:04 |
TDS |
Message édité par TDS le 18-04-2021 à 11:37:47 |
Laska- |
|
Eric B | On nous rebat les oreilles de gaspiller moins et consommer moins. Mais cela a peu de sens dans un cout variable x fois par jour! Les crypto monnaies sont présentées comme un moyen de stockage de l’énergie!
Donc plus on va faire du solaire + éolien a coup de milliards du contribuable, plus on va favoriser la minorité qui se gave avec les cryptomonnaies. Message édité par Eric B le 18-04-2021 à 11:51:54 |
Eric B |
on dit en creux la même chose, hein Message cité 1 fois Message édité par Eric B le 18-04-2021 à 11:49:45 |
Laska- |
|
rdlmphotos omnia vanitas ! |
--------------- Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires! |
Laska- |
|
Publicité | Posté le |