Le nucléaire... Pour ou contre?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 281 282 283 .. 857 858 859 860 861 862 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le nucléaire... Pour ou contre?

manzazine

Lift me up, let me go

Reprise du message précédent :
Hello, je drap

---------------
When the rich wage war it's the poor who die

Publicité

lapin

monsieur bidouille : VA, VAR, Watts... C'est quoi la puissance réactive ?? - Monsieur Bidouille
https://www.youtube.com/watch?v=lkmymBD3lww

lokilefourbe

_Sylvain a écrit :

on l'a déjà dit, c'est pas grand chose.

3 M de bagnoles électriques consommant du 18 kWh au 100 et parcourant 15000 bornes par an représente 8 TWh d'energie.

A titre d exemple l'EPR chinois a produit 12 TWh l'an dernier.

Tu comptes aussi ça ?
-Les bus / autocar (qui roulent une blinde de km vont consommer pas mal)
-des camions / taxis en périphérie urbaine

Enfin il y a apparemment pas mal de travaux sur les véhicules agricoles qui consomment pas mal aussi:
https://www.entraid.com/articles/tr [...] c-schaffer

Pour tes 18kWh je suis pas expert mais on est plutôt dans la gamme ZOE non?

Enfin, Il faut compter les pertes pendant la recharge :

Citation :

Les mauvais élèves
Sur la douzaine de voitures électriques différentes sélectionnées par l’Adac, les 5 modèles donnant les chiffres les plus éloignés de la réalité affichent des deltas supérieurs à 17%. C’est la Tesla Model 3 qui fait ici figure de plus mauvais élève, avec presque 25% d’erreur pour sa déclinaison Long Range, mais, étonnamment, « seulement » 18% avec la Standard Range Plus.

Tout aussi curieux est ce 20,8% d’écart attribué à la Seat Mii electric quand sa jumelle Volkswagen e-up! la narguerait presque avec un 15,8% représentant quasiment la moyenne des valeurs collectées.

Derrière, la Renault Zoé se situe entre 18,4 et 19%, avec une belle homogénéité entre les 2 modèles retenus par la fédération. Suivent les Nissan Leaf et Jaguar i-Pace avec une marge respective de 17,6 et 17,4%

Message cité 1 fois

---------------

Sangel

mantel a écrit :

La question est également de savoir s’il faut inclure dans le cout de enri, la sous utilisation des moyens de production pilotable, qui doivent baisser leur facteur de charge en raison de la priorité d’injection sur le réseau...

Ou dit autrement, le cout de chaque énergie prise à part n’est pas intéressant, ce qui est intéressant c’est d’avoir le cout totale du système énergétique... ce qui inclut le stockage, le transport, la distribution, les aménagements réalisées chez les consommateurs,...

L'étude que j'ai cité compare justement le coût total de plusieurs mix électrique

Message cité 1 fois

mantel

Sangel a écrit :

L'étude que j'ai cité compare justement le coût total de plusieurs mix électrique

Je sais

Le reproches que je fait a ces études est de ne pas s’intéressés aux étapes intermédiaire et de chiffrer les jalons en fonction de la temporalité des moyen de production actuel et des objectifs a atteindre.

C’est un travail de fourmi, mais qu’il est nécessaire de faire pour voir si les temporalité proposés sont réaliste tout au long de la période couverte.

Dæmon

Sangel a écrit :

Aujourd'hui EDF dit ne pas souhaiter prolonger les centrales au delà des soixante ans, ça me paraît donc logique de partir dessus.

EDF n'est meme pas certains de réussir la négociation pour aller jusqu’à 60 ans, donc c'est pas surprenant qu'ils n’évoquent meme pas les 80 ans.

Tu peux aussi imaginer que les 900MW aillent jusqu’à 60 mais les 1300MW aillent plus loin, ou simplement que ca se fasse au cas par cas selon les centrales qui ont bien vieilli. A partir d'un moment ca va dépendre de l’état de la cuve et donc de son historique unique pour chaque réacteur.

Si seuls la sûreté et la viabilité économique entrent en jeu alors il n'y a aucun de raison de considerer l'extension a + de 60 ans.
Et les 80 ans vont peut être aussi dépendre du programme de relance du nucléaire ou non. Si les 6 nouveaux EPR se font vraiment et lancent une dynamique de renouvellement alors EDF adaptera surement son planning.

Message cité 1 fois

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

_Sylvain

C'est quelqu'un qui m'a dit

lokilefourbe a écrit :

Citation :

on m'a dit 3 millions de voitures, je prends 3 millions de voitures [:cosmoschtroumpf]

Je fais du 15 au 100 +/- 2 selon les saisons avec ma Zoé , c'est pour ca que j'ai pris 18 un peu au pif.

Et qu'importe le modèle, la conclusion restera la même, le passage du parc à une proportion plus importante en électrique n'impose pas de construire des tranches nucléaires en pagaille.

Message édité par _Sylvain le 26-02-2021 à 21:35:00

Eric B

https://www.youtube.com/watch?v=Qk8x_638aIg
https://www.developpez.com/actu/312 [...] ill-Gates/

Bill Gates parle des intermittences des EnR et promeut les petits réacteurs nucléaires de 4eme gen au sodium développés par son entreprise TerraPower, comme solution pour compenser les intermittences des EnRs.
Il est persuadé que les nouveaux réacteurs seront plus sûrs et moins chers.

Message cité 1 fois
Message édité par Eric B le 27-02-2021 à 09:55:21

Eric B

dans la même video, Bill Gates dit payer 7 millions par an pour la compensation carbone, à hauteur de $400 la tonne.
wait, 7*10^6/400 = 17500
Polluer 17 500 tonnes de Co2 par an, c'est humainement pas possible!
Un Bill Gates pollue t il vraiment plus que 1500 Français ?

Message cité 2 fois
Message édité par Eric B le 03-03-2021 à 20:00:43

Hegemonie

Peut être avec ses fondations caritative, ses transports etc

Publicité

Fragilus

Sangel a écrit :

Le problème n'est pas de construire quelques EPR.

C'est d'en construire suffisamment (càd 20-30 dans les trente prochaines années) avant que notre parc parte à la retraite si on veut garder une base nucléaire importante.

On a su le faire quand on voulait.
On a des pays qui sortent régulièrement des réacteurs de type EPR.

Le jour où on voudra, on y arrivera sans soucis.

Pas sur qu'on veuille et pas forcément pour les bonnes raisons.

Dæmon

Eric B a écrit :

dans la même video, Bill Gates dit payé 7 millions par an pour la compensation carbone, à hauteur de $400 la tonne.
wait, 7*10^6/400 = 17500
Polluer 17 500 tonnes de Co2 par an, c'est humainement pas possible!
Un Bill Gates pollue t il vraiment plus que 1500 Français ?

Pas difficile à imaginer. Déjà il compte sûrement lui + sa femme.

Et je pense qu'il utilise un jet privé plutôt que des vols de compagnie aérienne classique. S'il voyage un peu à droite à gauche même en restant aux us ça doit vite chiffrer.

A ce sujet regardez le bilan carbone d'elon Musk et ses petits trajets SF<->LA en jet privé...

Eric B a écrit :

https://www.youtube.com/watch?v=Qk8x_638aIg
https://www.developpez.com/actu/312 [...] ill-Gates/

Terrapower à pris un gros revers au milieu du mandat Trump quand l'administration a décidé de placer un ban total sur tout partage d'informations sur les technologies nucléaires avec des entités chinoises.
Hors jusque là Terrapower avait un projet de réacteur à neutrons rapide au sodium de taille conventionnelle (traveling wave reactor). Ils avaient aussi trouvé un partenaire chinois pour construire un démonstrateur la bas à fin à terme de pouvoir le faire certifier aux us et de le construire sur le marché local.

Du jour au lendemain ils se sont pris un gros stop. Ils ont du licencier pas mal de monde au moins le temps qu'ils trouvent une solution de rechange.

Vu que la hype aux us en ce moment ce sont les smrs et c'est ce qui semble le plus réaliste (financement public, intérêt des utilities) on dirait qu'ils ont pivoté la dessus histoire de continuer l'aventure.

Au moins ils n'ont pas laissé tombé après le fail du premier projet. Ça faisait déjà 5/10ans qu'ils etaient dessus....

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

Gramak

Eric B a écrit :

Vu ça richesse, et donc son "pouvoir de pollution" je suis même étonné que ce soit pas plus.

Un jet consomme un chouilla plus qu'une Twingo, et 10 villas, un poil plus d'un 2 pièces de 45m² .

Message cité 1 fois

lokilefourbe

Gramak a écrit :

Vu ça richesse, et donc son "pouvoir de pollution" je suis même étonné que ce soit pas plus.

Un jet consomme un chouilla plus qu'une Twingo, et 10 villas, un poil plus d'un 2 pièces de 45m² .

Je pense qu'il paye pour l'ensemble de ses activités et des gens qui bossent pour lui. Pas que pour le perso.

Message cité 1 fois

---------------

rdlmphotos

omnia vanitas !

lokilefourbe a écrit :

Je pense qu'il paye pour l'ensemble de ses activités et des gens qui bossent pour lui. Pas que pour le perso.

D'après la page wiki de sa maison à Seattle, il importe tous les ans un cargo de sable des Caraïbes... (Rumeurs d'employé de maison )
Ça doit en faire du CO2

Message cité 1 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

lokilefourbe

rdlmphotos a écrit :

D'après la page wiki de sa maison à Seattle, il importe tous les ans un cargo de sable des Caraïbes... (Rumeurs d'employé de maison )
Ça doit en faire du CO2

pkoi faire?

---------------

rdlmphotos

omnia vanitas !

Pour sa plage privée

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

lehman brothers

Aw noes, not this shit again

toutes ces micropuces a inserer dans les vaccins ne vont pas se faire sans matiere premiere

---------------
Contrairement a une croyance repandue, reveler des contenus de MP n'est pas contraire a la charte. Le secret des correspondances n'est pas opposable au destinataire.

xilebo

noone

J'ai vu hier le film fukushima 50, j'ai trouvé ça nul comparé à la série sur tchernobyl. Mal joué, surjoué, doublage merdique ( et le japonais c'est horrible à écouter ). Dommage, le sujet aurait pu être intéressant.

briseparpaing

Dæmon a écrit :

Les 6à ans ça va être tendax avec le post-fukushima
Et on n'a toujours pas de solution pérenne sur la problématique du débit de fuite des enceintes

Message cité 1 fois

rdlmphotos

omnia vanitas !

Citation :

2. Webinaires
Ce mardi et mercredi également, 9 et 10 mars entre 18h et 20h, les "Voix du nucléaire" organisent deux webinaires dédiés à l'accident de Fukushima Daiichi pour rappeler des faits souvent méconnus.

Évènement Facebook : https://www.facebook.com/events/135619148447147

Le 9 mars à 18h, on parlera des aspects techniques et scientifiques de l'accident avec :
- Gérard CENERINO, Expert Senior des accidents majeurs à l'Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN), qui nous parlera d'abord des causes de l'accident et de son déroulement ainsi que des leçons à en tirer.
- Laurence LEBARON-JACOBS, médecin et conseillère internationale au Commissariat à l'Énergie Atomique et aux Énergies Alternatives (CEA) et cheffe de la délégation française à l'UNSCEAR, qui nous parlera ensuite des conséquences radiologiques de l'accident et de son impact sur la population.
Lien YouTube: https://youtu.be/guivsOvkEyw

Le 10 mars à 18h, on parlera (en anglais) de la gestion du site de Fukushima Daiichi et des aspects médiatiques, sociaux, politiques avec :
- Naoto YAGI, Manager of Tokyo Electric Power Company Holdings (TEPCO), London Office, qui nous parlera des actions prises ces dix dernières années dans la région de la centrale.
- Andrew DANIELS, historien canadien et auteur du livre "After Fukushima: What We Now Know: A History of Nuclear Power & Radiation", qui nous parlera de l'impact médiatique dans le monde et au Japon, ainsi que de l'impact social et énergétique de l'accident.
Lien YouTube: https://youtu.be/9VibDcacvEI

Message édité par rdlmphotos le 04-03-2021 à 20:08:31

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

mantel

briseparpaing a écrit :

Les 6à ans ça va être tendax avec le post-fukushima
Et on n'a toujours pas de solution pérenne sur la problématique du débit de fuite des enceintes

Les peaux composite ca aide bien quand même, même s’il y a toujours les traversée qui sont des fragilité évidente...

rdlmphotos

omnia vanitas !

Anticipation et résilience : réflexions 10 ans après l’accident de Fukushima Daiichi

https://www.connaissancedesenergies [...] chi-210304

Citation :

Dans le rapport ci-après publié le 4 mars, l'IRSN invite à s’interroger « sur la manière dont les acteurs contribuent à la maîtrise des risques des installations nucléaires, sur la nécessité de développer d’autres approches, pour mieux apprécier les risques, tant dans le cadre du fonctionnement normal des installations qu’en situation d’accident ». Cette publication est « destinée à tous ceux que les questions de sûreté nucléaire et plus généralement de gestion des risques intéressent à un titre ou à un autre, décideurs publics ou industriels, experts institutionnels ou non, personnes du public… ».

Précisions que l’IRSN a par ailleurs publié, début mars 2021, 4 rapports sur les conséquences de l’accident de Fukushima Daiichi, 10 ans après :

10 ans après l’accident de la centrale de Fukushima Daiichi : Données clés sur les conséquences environnementales et le retour des populations dans les territoires évacués ;
10 ans après l’accident de la centrale de Fukushima Daiichi : Bilan de la surveillance sanitaire et des études épidémiologiques conduites chez les habitants de la préfecture de Fukushima - Point de la situation en mars 2021 ;
10 ans après l’accident de la centrale de Fukushima Daiichi : Installations accidentées du site - Situation en février 2021 ;
État des connaissances sur les conséquences sanitaires d’un accident nucléaire.

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

rdlmphotos

omnia vanitas !

À l'origine de 10% de la production électrique mondiale, le nucléaire divise plus que jamais

https://www.connaissancedesenergies [...] ais-210304

Message cité 1 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

lehman brothers

Aw noes, not this shit again

rdlmphotos a écrit :

À l'origine de 10% de la production électrique mondiale, le nucléaire divise plus que jamais

https://www.connaissancedesenergies [...] ais-210304

Avec l'incontournable Serge Rochain, la tête de con, toujours présent dans les commentaires

Message cité 1 fois
Message édité par lehman brothers le 05-03-2021 à 09:48:40

---------------
Contrairement a une croyance repandue, reveler des contenus de MP n'est pas contraire a la charte. Le secret des correspondances n'est pas opposable au destinataire.

rdlmphotos

omnia vanitas !

lehman brothers a écrit :

Avec l'incontournable Serge Rochain, la tête de con, toujours présent dans les commentaires

C'est le même?

Citation :

Ingénieur informaticien. - Diplômé de l'Université Paris XI en astrophysique et astronomie

https://data.bnf.fr/17078220/serge_rochain/

Message cité 1 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

rd350

rdlmphotos a écrit :

C'est le même?

Citation :

Ingénieur informaticien. - Diplômé de l'Université Paris XI en astrophysique et astronomie

https://data.bnf.fr/17078220/serge_rochain/

Ben oui, il est ingénieur on ne sait pas d'où, et diplômé en astrophysique et astronomie on ne sait pas quel diplôme ! :bounce:

Message cité 1 fois

Gramak

rd350 a écrit :

Ben oui, il est ingénieur on ne sait pas d'où, et diplômé en astrophysique et astronomie on ne sait pas quel diplôme ! :bounce:

Université de la vie [:alexandre lacanette:2]

rdlmphotos

omnia vanitas !

Aux informations TV hollandaises, c'est la centrale de Fukushima qui a provoqué le tsunami...

https://mobile.twitter.com/RichelTh [...] 2843638794

Message cité 1 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

lokilefourbe

rdlmphotos a écrit :

Aux informations TV hollandaises, c'est la centrale de Fukushima qui a provoqué le tsunami...

https://mobile.twitter.com/RichelTh [...] 2843638794

ce niveau [:jesus_consteration]

---------------

Samarium

Avec le dixième anniversaire, on voit des articles parlant du nucléaire et des conséquences de l'accident. Les commentaires sont affligeants, car les faits vont à l'encontre des croyances bien répandues sur le sujet.

Message cité 1 fois
Message édité par Samarium le 09-03-2021 à 17:40:54

rdlmphotos

omnia vanitas !

Samarium a écrit :

En espérant qu'avec Raoult et l'attaque du capitole, les journalistes vont en prendre de la graine...

[:michel_cymerde:7]

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

lapin

Voix du Nucléaire : #Fukushima : 10 ans après - Japon - Séisme et tsunami de la côte Pacifique du Tohoku - Jour 1
https://www.youtube.com/watch?v=guivsOvkEyw

par contre la taille du titre !!!

Message cité 2 fois

xilebo

noone

Derek De Lint a écrit :

Citation :

Zéro mort, aucun cancer : le vrai bilan de l’accident nucléaire de Fukushima
Les rejets radioactifs de la centrale n’ont eu aucune conséquence sanitaire discernable, confirme un comité international de chercheurs, qui fait référence.

https://filebin.net/g578k4prbjn3cm8b

Jancovici avait donc raison quand il disait ça, et que ça déplaisait.

Message cité 1 fois

rdlmphotos

omnia vanitas !

Est ce que ça va passer au JT de TF1 F2 & cie?

Message cité 1 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

lokilefourbe

xilebo a écrit :

Jancovici avait donc raison quand il disait ça, et que ça déplaisait.

rdlmphotos a écrit :

Est ce que ça va passer au JT de TF1 F2 & cie?

Citation :

Selon 69 % des personnes interrogées, le nucléaire participe à la production de gaz à effet de serre. Autrement dit, dans l'esprit des Français, en tout cas dans sa majorité, les centrales nucléaires du pays contribuent au réchauffement de la planète, donc à la canicule du moment.

Factuellement, ces 69 % de Français ont raison : le nucléaire rejette du CO2, le principal gaz à effet de serre. Mais ces émissions sont minimes : 12 grammes par kWh produits selon le consensus scientifique, soit l'équivalent de ce que rejettent dans l'atmosphère les éoliennes (11 grammes) ! Du fait de son mode de fabrication, le solaire en relâche quatre fois plus dans l'air (45 grammes). Plus curieux encore, pour 10 % des sondés, le pétrole et le gaz contribuent moins que le nucléaire à l'effet de serre, et pour 11 % d'entre eux le charbon est plus propre que l'atome... « C'est un élément très étonnant de l'enquête », reconnaît Philippe Knoche, le PDG d'Orano.

Tant que l'état ne mettra pas les moyens partout, écoles, facs, médias d'info, magazines etc... pour rétablir les faits et éduquer les français on est dans la merde. Les conséquences peuvent être catastrophiques, c'est à cause de cette ignorance et du levier électoral qu'en font certains écolos anti nuke, qu'on s'est retrouvé avec un deal débile où Fessenheim a été fermée pour marchander quelques % de votes.
Il faut des campagnes d'information au niveau de celles qu'on a connu pour le sida, où actuellement celles pour informer sur le harcèlement des femmes ou les violences conjugales. Il faut un matraquage pour tordre le cou à la désinformation permanente à laquelle se livrent greenpeace et d'autres guignols.

Message cité 1 fois

---------------

Mineur68

lokilefourbe a écrit :

Il faut des campagnes d'information au niveau de celles qu'on a connu pour le sida, où actuellement celles pour informer sur le harcèlement des femmes ou les violences conjugales. Il faut un matraquage pour tordre le cou à la désinformation permanente à laquelle se livrent greenpeace et d'autres guignols.

Mouais.
Ça risque d'être contreproductif, façon "onnousment" "célélobbys" [:sadfrog62:4]

mirtouf

Light is right !

Y'a qu'à voir les accusations que se ramassent FM Bréon, qui a travaillé pour le GIEC (!), lorsqu'il défend le nucléaire.

Message cité 1 fois

---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE

lokilefourbe

mirtouf a écrit :

Y'a qu'à voir les accusations que se ramassent FM Bréon, qui a travaillé pour le GIEC (!), lorsqu'il défend le nucléaire.

Forcément il pose le problème clairement...

Citation :

Quelles mesures faudrait-il adopter ?
Il faut décourager les gens de prendre l’avion et la voiture. On sait que la baisse de la vitesse sur les routes permet de diminuer les gaz à effet de serre. Il faudrait également augmenter le prix du gaz, de l’essence mais aussi multiplier celui des billets d’avion par trois, améliorer l’isolation des bâtiments existants. Mais toutes ces mesures ne seraient pas bonnes pour l’économie et seraient clairement impopulaires. La lutte contre le changement climatique est incompatible avec le tourisme international et de nombreux secteurs économiques. Les mesures qu’il faudrait prendre seront difficilement acceptées. On peut dire que la lutte contre le changement climatique est contraire aux libertés individuelles et donc sans doute avec la démocratie.

Les climatiseurs connaissent un regain d’intérêt. Pourtant on sait que certains rejettent des fluides responsables de l’augmentation des gaz à effet de serre…
La climatisation utilise surtout beaucoup d'énergie qui elle-même émet des gaz à effet de serre. En France, cet usage n'est pas vraiment un gros problème écologique, car notre électricité est décarbonée, c'est-à-dire que sa production n'émet pas de CO2 ou très peu. Le problème vient des énergies fossiles, comme en Allemagne où l'électricité est majoritairement produite par des centrales à charbon ou au gaz.

Selon vous, les centrales nucléaires seraient donc nécessaires dans la lutte contre le changement climatique, malgré les risques qu’elles représentent ?
Il ne faut pas fermer les centrales que l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a considérées comme «sûres». La lutte contre le changement climatique doit se concentrer, en France, sur les transports et le chauffage qui sont de gros émetteurs de dioxyde de carbone. Non sur l’électricité.

Et l’énergie solaire dans tout ça ?
C’est de l’argent jeté par les fenêtres. Les panneaux photovoltaïques fournissent peu d’électricité en hiver lorsque la consommation est maximale, et beaucoup en été lorsque la consommation est minimale.

---------------

rdlmphotos

omnia vanitas !

https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] e-20210310

Êtes vous favorable à la poursuite du programme nucléaire en France ?

Message cité 1 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

gurucinta

Good enough is perfect

rdlmphotos a écrit :

https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] e-20210310

Êtes vous favorable à la poursuite du programme nucléaire en France ?

A 18h :
Pour 86%
Contre 14%

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 281 282 283 .. 857 858 859 860 861 862

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le nucléaire... Pour ou contre?

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?	attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la Gauche	Nucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?	Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?	C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?	Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Page générée en 0.073 secondes